Пятая колонна в правительстве РФ прокололась
Обнаружено документальное подтверждение, что Россия находится под внешним управлением
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. N 229 г. Москва «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации» (см. здесь: http://www.rg.ru/2006/05/04/stabfond.html) страны перечислены по-русски, но в алфавитном порядке латинского происхождения:
«…1. К долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации, относятся долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США…» (далее перечисляются долговые обязательства)
На английском языке список стран будет выглядеть следующим образом: Austria, Belgium, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Portugal, Spain, UK and USA.
Таким образом, не сложно понять, что документация «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда РФ» в т.н. «правительство РВ» приходит на английском языке, где ее просто переводят и публикуют уже в качестве «российских законов».
Отсюда понятно, почему в России создан культ английского языка, и почему на переговорах о вступлении России в ВТО в Швейцарии страну от Минэкономразвития представляли два «официальных лица»... 24 и 28 лет. После чего переговорщики со стороны Запад в кулуарных разговорах со своими знакомыми из Дипакадемии МИД РФ сказали, - «они, конечно, девушки симпатичные, но вы бы прислали кого-нибудь более опытного».
Но посылать никого более опытного этот оккупационный режим и не собирался. Поскольку не легитимная власть ничего не решает.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Кто же регулярно
избирает этих дураков и,
кто доверяет им Россию?
Комментарий удален модератором
но, именно, в такой степени,
в какой ему это позволяют избиратели.
Поэтому не заблуждайтесь на счет избирателей.
Лишь бы не было войны.
именно, так и думают:
«Лишь бы не было войны».
это – самое тяжкое преступление против человечности,
не имеющее срока давности, для тех, кто ее развязал.
А война, в качестве сильнодействующего «лекарства»,
это все равно, что: «лучшее средство от вшей, это – гильотина».
Томас Мальтус (1766—1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом. По его мнению, именно, война решала две основные задачи: получение различных благ, в частности, территории, политического влияния, защита так называемых "национальных интересов" и пр. и ограничение роста населения.
Однако его теория оказалась несостоятельной, именно, в силу разумности человека, который сумел с помощью науки, техники и технологий преодолеть крест Мальтуса и получить необходимые ему ресурсы и различные блага МИРНЫМ ПУТЕМ.
Все остальное от лукавого.
«На войне не случайна пуля
На войне не случайна смерть
Война - олицетворение дури,
Её создали люди, чтобы умереть».
Моя будет плакать!
Давайте без спекуляций
и дешевого патриотизма.
Выше писал - кроме войн освободительных и защиты отечества.
Все остальное - проявление животного атавизма и паталогической агрессии.
Увы, по существующим оценкам, за всю известную историю существования человечества, оно прожило в мире менее 300 лет. А после 1945 года на планете было всего лишь 26 мирных дней.
Но, из этого совсем не следует, что так должно быть всегда!
На то мы и люди – человеки.
Когда, тогда?
И с кем вы собираетесь заниматься евгеникой?
Да и чем «выведение улучшенной породы людей»
лучше войны?
Если сходятся двое и рождают одного, то это также ведёт к естественной убыли населения.
к СТАРЕНИЮ населения,
но не к убыли.
Комментарий удален модератором
\
пиндосы так не пишут...;-)
Комментарий удален модератором
- о бабах!
- почему?
- а я о них всегда думаю!
Эт был эпиграф. Теперь ближе к делу, эт надо ж было так увлечься конспирологией шоб везде видеть уши госдепа. А то что все рейтинговые агентства публикуют свои данные отнюдь не по-русски вам известно? И ежели при выборе финансового партнера вы будете пользоваться, например этой http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/apr/30/credit-ratings-country-fitch-moodys-standard табличкой то и получите список приведенный вами выше. Чем плохо объяснение?
Так о чем Седых вы думаете глядя на кирпич?
Комментарий удален модератором