Ливия без Каддафи, или За что боролись, на то и напоролись

В минувшую субботу исполнился ровно год с того дня как от рук повстанцев погиб президент Ливии полковник Муаммар Каддафи. Для многих он вошёл в историю как защитник своего народа и отважный воин. Есть и те, кто считал Каддафи диктатором. Однако, как следует из доклада нового ливийского лидера Мохаммеда Магарифа, в стране за этот год не удалось создать ни подчиняющейся правительству армии, ни полиции, ни суда.

Есть мнение, что «нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли». Во всяком случае, ещё в Х1Х веке так точно и беспощадно обрисовал звериный оскал капитализма Карл Маркс – большой знаток капиталистической кухни, автор знаменитого бестселлера под названием «Капитал».

Ливийские события на те же 300% подтвердили справедливость данного утверждения основоположника научного коммунизма. Тело Муамара Каддафи, убитого повстанцами 20 октября 2011 года, ещё не было предано земле, как за богатствами, хранящимися в её недрах, уже выстроилась живая очередь из тех, кто позиционировал себя освободителем бедного ливийского народа от «тирании» Каддафи, причём, делал это сей бравый «освободитель» «не кОрысти ради, а токмо пользы для», как говаривал один из персонажей известной гайдаевской кинокомедии.

Первыми очередь на подписание контрактов с новыми властями Ливии заняли тогда главные поборники её светлого будущего – Великобритания, Франция, США, Италия и Катар, при активном участии которых и произошла смена режима. Некоторые из них начали готовиться к дележу задолго до окончания войны.

Депутат Европарламента от Великобритании Эндрю Бронс поведал о тайной сделке на сумму $1 млрд. между лондонским нефтетрейдером Vitol и ПНС – переходным национальным советом Ливии. «Не надо быть сторонником Каддафи, чтобы усомниться в мотивах Запада, поддержавшего ливийских повстанцев!» – возмущался депутат Европарламента.

Список претендентов на ливийский нефтяной пирог дополнил американский эксперт Джон Дали. По его мнению, большая часть этого пирога должна была достаться Франции. Аналитик сослался на письмо, отправленное ещё 3 апреля 2011 года одним из представителей ПНС эмиру Катара, в котором говорилось, что «Франция получит 35% нефти в обмен на поддержку» повстанцев. По словам эксперта, на остающуюся после британцев и французов долю ливийских богатств, виды имеет не менее дюжины компаний со всего света, разумеется, во главе с США. Такова была, так сказать, квинтэссенция всей этой истории.

Когда я читал все эти сообщения, перед глазами всплывал сюжет из популярной телепередачи «В мире животных» об охоте хищников из семейства кошачьих на мирно пасущуюся антилопу из семейства полорогих млекопитающих. В нашем случае роль антилопы, к несчастью, досталась Ливии, единственной бедой которой оказалась её принадлежность к семейству «НЕФТЕпитающих».

А Западу, этому суперпотребителю, привыкшему паразитировать на природных богатствах и дешёвой рабочей силе из третьих стран, как всегда позарез нужны энергоресурсы, в частности, углеводороды, причём как можно побольше и как можно дешевле.

Поэтому сотню раз был прав «дедушка Крылов» в своей знаменитой басне «Волк и ягнёнок». Помните, какова была главная претензия голодного хищника к слабому, но весьма аппетитному оппоненту? – «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Примерно такими же мотивами руководствовался и Запад, готовясь напасть на Каддафи. Только, как всегда, свои претензии он тщательно задрапировал уже набившими оскомину лозунгами об освобождении угнетённого народа от тирании диктатора, и о построении нового демократического государства на африканском континенте.

Давайте же посмотрим более пристально на некоторые «особо зверские» методы «тирании» Каддафи над своим народом.

ВВП на душу населения в годы правления полковника составлял $14.192. На каждого члена семьи государство ежегодно выплачивало дотации в размере $1000. Пособие по безработице – $730. Зарплата медсестры – $1000. За каждого новорождённого – $7000. Для новобрачных в подарок от государства – $64000 на покупку квартиры. На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь – $20000. Крупные налоги и поборы запрещены законом. Образование и медицина – бесплатные. Образование и стажировка за рубежом так же – за счёт государства. В стране существовала сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания. За продажу продуктов с просроченным сроком годности – большие штрафы. За подделку лекарств – смертная казнь. Часть аптек – с бесплатным отпуском лекарств. Квартирная плата – отсутствовала. Плата за электроэнергию для населения – отсутствовала.

Кредиты на покупку автомобиля и квартиры – беспроцентные. Риэлторские услуги запрещены. Покупку автомобиля до 50% оплачивало государство, бойцам народного ополчения – и все 65%. Бензин стоил дешевле воды: за 1 литр ливийцы платили $0,14. Продажа и употребление спиртного запрещены – «сухой закон».

Вот таким «супостатом» оказался Муамар Каддафи. Однако, уверен, что многие из моих соотечественников были бы не против подобной «тирании». Только возникает вопрос: почему же мы-то при наших несоизмеримо больших богатствах живём так бедно? Может быть, наши кормчии и предали ливийского лидера за то, что он со своим патернализмом был словно бельмо на их глазу? Почему его предали и все эти блэры, саркози и берлускони, которые, казалось, ещё совсем недавно обнимались с ним и пожимали руки? Вот мнение на этот счёт эксперта по ближневосточному региону, журналиста Владимира Снегирёва:

Снегирёв: «Что бы сейчас не говорили западные политики, а они только вчера дружно говорили о том, что хорошо бы его предать суду, что жаль, что он погиб… Глупости, конечно, живой Каддафи им был не нужен. Он был нужен только мёртвый. По многим причинам: и потому, что он действительно много знал, и сотрудничество с американской разведкой было налицо, и сотрудничество с теми же европейскими странами, и помощь Саркози в выборах, и многое-многое другое. Так что живой он абсолютно был не нужен никому».

Что же может означать гибель Каддафи как для самой Ливии, так и для тех государств-доброхотов, которые назначили себя проводниками демократических реформ в этой стране? В конце концов, какие уроки из ливийских событий может извлечь и Россия?

Что касается Ливии, то смерть полковника вроде бы создавала предпосылки для того, чтобы страна перестала воевать. Однако, это всего лишь предпосылки. Есть масса причин, по которым дорога к миру может оказаться слишком длинной для этой страны, разделенной по племенным, политическим, идеологическим и прочим признакам, да ещё и с таким количеством оружия на руках у населения.

По мнению члена научного совета Московского центра Карнеги АлексеяМалашенко, в отсутствии общего врага, в конечном итоге, в Ливии все передерутся.

Малашенко: «Понимаете, Муаммар ( к нему можно по-разному относиться), кстати говоря, мужик дрался всё-таки до конца. Европа и Америка осуждали, а он-то воевал. Это доказывает всю глупость тех, кто против него боролся. Так или иначе – это ушла эпоха, это, между прочим, тот человек, который хорошо знал Гамаля Абдель Насера, про которого все сейчас забыли, это был действительно человек ХХ века! По-своему – великий, если хотите. Когда вся эта кампания пройдёт, уверяю вас, что будет очень много монографий написано о том, какой он был замечательный, интересный человек. Но нас интересует, а что будет дальше? Скорее всего, переругаются. В отсутствие общего врага, при всём том европейском и американском «каркасе», который сдерживает, конечно, они все переругаются».

Такого же мнения придерживается и руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов.

Арбатов: «Для самой Ливии это означает, что, скорее всего, после этого начнётся затяжная партизанско-террористическая война, которая будет вестись теми же самыми сторонниками Каддафи. Они будут набирать людей из состава тех племён, которые поддерживали Каддафи и которые сейчас лишатся всего, что они имели. Они будут за это мстить, будут дестабилизировать обстановку. Так что, хорошего результата в Ливии ждать не приходится».

Гибель Каддафи, который худо-бедно, но цементировал свой разношёрстный народ, не обязательно означает свободу этого народа, хотя именно под этими лозунгами и велась война. С такой же вероятностью, гибель Каддафи может означать и начало гражданской войны. Во всяком случае, возникают большие сомнения насчёт наличия шансов у этой страны стать в обозримом будущем демократической, о чём так много говорили на Западе.

Для некоторых же западных стран гибель Каддафи означает, прежде всего, то, что устранён опасный свидетель. Судя по некоторым данным, полковник и его спецслужбы поддерживали с рядом западных политиков, весьма специфические отношения. Так что мёртвый Каддафи – это куда более удачный для них вариант, чем Каддафи, дающий показания в суде.

Наконец, смерть полковника означала и окончание едва ли не самой тягостной в истории НАТО военной операции. Да и вообще можно ли было реально называть войной безнаказанный расстрел с воздуха всего, что двигалось на земле. Под предлогом защиты мирного населения натовцы пролили немало невинной крови, пошли на нарушения резолюции Совбеза ООН и международного права.

Есть что вспомнить в связи с гибелью Каддафи и Москве. Вообще, что касается места России в этой ситуации, то она образцово выполнила отведённую ей в мировом раскладе сил почётную роль коврика для вытирания ног, отказавшись от своего законного права вето в Совбезе ООН.

В связи с этим возникает вопрос: неужели наш МИД не ожидал, что Запад может повести себя по отношению к нам, как завзятый напёрсточник? Ведь ещё со времён Горбачёва доказано, что любая договорённость России с западными партнёрами может обернуться для нас банальным обманом.

А мы всё продолжаем и продолжаем наступать на те же самые грабли!