Уважаемые друзья!

ну искусственный интеллект-это то что само не только анализирует..но и сам значит выдает параметры , т.е. то что еще и корректирует изменяет, т.е. творит-это слишком..

что-то попроще!

это как раз проще, если вы сами понимаете суть задач, выявление закономерностей в данных давно и успешно решаемая задача,

вопрос только в цене продукта,

либо создавать продукт под себя либо искать наиболее близкий под ваши задачи.

мне показалось что сама задача ещё как следует не осмыслена, поэтому и решение её пока кажется сложным.

вам же результаты нужны не вообще для всего,

а для каких то определённых задач,

вот эти общие свойства задач и нужно выявить,

а после уже решать какой метод или готовая программа вам подходит,

можете и сами программу написать,

ничего сложного в этом нет.

лично мне не нужно..

и занимаюсь я объективностью..

скорее мне нужно как пример или как подтверждение того, что это уже есть, что это возможно!

А может автомобильные блоки управления , Там мозг собирает данные с дачиков, обрабатывает их,и выдает сигнал, -например искру....и момент впрыска...Так работают все современные двигатели...

не совсем- выдает сигнал-это уже результат..а нужен показ поэтапный самого процесса, скорее-это больше похоже на автопарковку..когда там тетка вещает, как парковаться, хотя данные получает не заранее а по ходу- но это даже лучше

Ну похоже...В машине же данные то же меняются постояно,в зависимости от положении педали газа,температуры двигателя,расхода воздуха,и так далее, Там заложенны карты, разные(работы)ЭБУ, и блок выбирает подходящую карту впрыска,....И там даже Аварийный режим вшит,Что бы если у вас выйдит из строя один или два компонента системы,вы смогли доехать домой...А программу управления можно любую в ЭБУ заливать, я даже их сам делал..п.с.ЭБУ-электронный блок управления.как то так,если в двух словах...

но по сути да- хотя этот процесс для машины, а мне интересны процессы для людей- ну типа тренажеров обучающих-это же процесс..

т.е. для большего понимания-это когда для самого человека процесс становится важнее результата и даже посредника,а результат уже и так получается тот который нужен- ведь соблюдён регламент!

Вот,а тут я уже не понимаю....)))))))Я технарь... Каждому своё..)))) Как говорится- Чем мог тем и помог...

а это к чему?

Что нашёл по быстрому про Сталина то и прислал.

вы куда-то торопитесь?

я нет!

интернет вообще вечный..

не торопитесь..

если я даже не получу эту информацию,или получу ее позже, я смогу ее дополнить потом к статье!

мне нужно работы Сталина именно касательно регламентов..

последние пять лет перед смертью он именно с этим работал.

данные не о регламенте, а данные просто какие есть..

ну к примеру- я варю щи- варка щей-это процесс- на выходе они должны выйти определенного вида и стандарта-это можно прописать-это на каждой банке написано и на каждом пакете..

но регламент- это весь процесс от начала до конца-приготовления щей..

т.е. не закладываются данные процесса- а закладывается данные того что есть в наличии и того что нужно получить в итоге- программа должна лишь выдать регламент этого процесса, ну к примеру меня нет дома и мои дети решили сварить сами щи..

все что они могут видеть-это рецепт, ну может даже кадры съемки того. как это делается- своего рода это тоже регламент..

но вот если эту съемку или еще что- программа выдавала сама..

к примеру я варю много щей- и мне нужен помощник, который будет резать много капусты- я могу выбрать кого угодно- без лицеприятия..хоть робота..

но я должна быть уверена в том- что он точно знает регламент резки капусты..и большого количества капусты..начиная с асептики - антисептики и кончая видом готового продукта..

тут нет ничего сложного.

по сути моя статья и будет о различиях между процессом, результатом и посредником

типа есть каша.ложка и едок

Светлана. А Вы уверены что искомое Вами называется "регламент"? И что при Сталине было в употреблении такое слово "регламент"?

Рецепт обычно включает перечень ингредиентов и описание последовательности их обработки - технологию разной степени подробности.

именно регламент- предписание что , в какой последовательности и как делать..процесс-это и есть регламент..

Мне кажется, что ранее это называлось "технология".

Вообще-то подобные задачи решаются разбиением на этапы с введением промежуточного контроля. Например, устанавливаются требования (ТУ) на шинкованную капусту для борща: дробность (форма и размер фрагмента), направление резки, наличие примесей и т.п. Итак по всем ингредиентам, включая воду.

Но боюсь, что базы технологий, достаточной для автоматической программы, Вы не соберёте - технология всегда зависит от свойств материала и для каждого своя.

"Ц2-аш5-оаш и три часа на пару - а не берёт.."

технология-это процесс

ТУ-это результат.

нет цели абсолютно по всей деятельности человека разрабатывать регламенты этой деятельности,но есть цель развести в разные стороны РЕЗУЛЬТАТ и ПРОЦЕСС..

т.е. чтобы человек не приравнивался к вещи, чтобы человек и его деятельность не были в одном ряду,в одном мире..в вещном мире..чтобы вещь была только вещью,а человек только человеком.

именно для этого человека и нужно вывести из системы обмена вещного мира.Но для этого человека следует индивидуализировать , т.е. чтобы ценность человека была супер конкретной, вся его жизнь и вся его деятельность_это вовсе не значит что у человека нужно отнять его свободу выбора..

нравится кому-то обмениваться на вещи и резаную бумагу- флаг в руку- но такой человек четко должен будет понимать, что он будет отчужден системой Капитала с его созданием Условностей ,а вовсе не Общества, т.е. он перестанет быть членом общества и начинает быть инструментом или функцией в системе Капитала- и пусть верно ему служит, хоть и Капитал при непослушании его сто пудов уничтожит в случае сбоя такого инструмента.и конечно у инструментов нет общественных отношений, потому в системе капитала нет общества

человек с таким же успехом может быть отчужден системой Церкви- и также быть инструментом и функцией в любом виде- но верно служить той системе и воспроизводить абстракции и также не рассчитывать ни на то.чтобы быть членом общества, тем более его субъектом, ни на общественные отношения.

тут речь идет именно об общественных экономических отношениях.

а для этих отношений нужен общий экономический посредник и нужен эквивалент.

для того чтобы развести вещный мир и мир людей-нужно убрать стоимость как таковую. т.к. именно ею как общим знаменателем приравнивают мир людей к миру вещей.Т.е. упразднить систему обмена в обществе.это нельзя сделать насильно или в приказном порядке, но можно предложить, вменить..инструменты этих отношений, как когда-то были вменены и предложены деньги в качестве универсального общего посредника.

при разведении людей с вещным миром- можно будет определять эквивалент не на уровне общего эквивалента для всех сразу-а эквивалент на каждого человека и даже на каждый предмет- при помощи рейтингов- на которые прежде всего должны быть определены параметры что в себя включает само понятие рейтинг, и составлять их должна исключительно машина-дура

для человека рейтинг-это эквивалент деятельности..для предмета- рейтинг-это не только соответствие стандарту , но прежде всего востребованность обществом этого РЕЗУЛЬТАТА.

очевидно и то что для рейтингов данные будут собирать люди, но рейтинги должны быть составлены так, чтобы ни один из параметров, в случае его ошибочности или подлога- не давал резких кардинальных изменений для всего рейтинга,даже если это будет несколько параметров ложных, и в случае набора критической массы таких ложных параметров- машина должна выдавать ошибку, мало того - может быть по началу программисты.а потом и сама машина. должна периодически вносить изменения в программы. дабы не было подтасовок и привыкания к таким рейтингам..в любом случае- цель рейтингом обусловить то что является сущностным началом человека и человеческого общества- т.е. разумную деятельность и само развитие..

а мир вещей обусловить своим собственным рейтингом- и посредником между ними сделать машину.тем самым упразднить общественные отношения связанные с вещным миром и упразднить производственные отношения и ликвидировать труд из системы обмена.

Человек может лишь вводить инструменты отношений.

в том то и дело, что регламенты- это прежде всего процесс, при строгом выполнении которого- результат должен выходить уже по факту, т.е. оно не может не получиться.

именно поэтому тов.Сталин в конце жизни этим занимался.

т.е. это касается самосознания людей, нацеленности...

нацеленность на результат-это буржуазная нацеленность, именно из-за целеполагания- обмена.

нацеленность на процесс -саму цель обмена исключает-попробуй обменяй процесс- уже будет другой результат

но сила привычки по Сократу Платонову цепко держит человека- он всё время нацелен на результат.

по сути американцы ближе всего подошли к коммунистической системе.

именно они позволяют группе людей давать лишь задание, т.е. объяснять-какой конечный результат нужен- а уже пусть делают все что угодно.при определенных изначальных данных.

и это понятно- американскому буржую нужно будет продавать этот результат.

но при создании этого результата- люди проявляют свободу творчества.

дело в том что у системы капитала и у коммунистической системы-могут быть абсолютно одинаковые инструменты- что объяснимо,их не просто создают люди, но капитал-это отраженная сущность общества,как зеркало.

дело в том- что при коммунистической системе- человек может и должен проявлять творчество, но не при создании продукта для самого общества, в этом и заключено разумное потребления- основа развития общества, но инициативу и творческую и шкурную и какую угодно- человек должен проявлять в выборе.

проще говоря- если при системе капитала- результат-это рот- то общество-это каша-посредник деньги.

при коммунистической системе- наоборот..-результат-это каша- общество-это рот-посредник-это система выбора.Т.е. человек нацелен всегда на выбор процесса..на сам процесс,а не на результат..при четком исполнении процесса- будет и должный результат, да разный, но должный.

ведь не просто так современная российская буржуйская система постаралась побыстрее избавится от регламентов-ей тупо нужен был результат, дабы на всё навесить ценники, а без исполнения регламента- ценник мог быть другим- т.к. результат не тот.

важно не сам по себе исключить обмен- или результат,или процесс,или к примеру частную собственность, но важно именно упразднить тот смысл- в котором они применяются, т.е. важно изменить целеполагание.т.е. результат нужен человеку от другого человека.

машине результат не нужен в таком же смысле как человеку, ей по сути от человека вообще ничего не нужно и процесс тоже- и прибыль она не будет стараться извлечь,т.к. у нее нет шкурного интереса.

т.е. только машина может быть самым независимым посредником- между результатом и процессом и оценкой этого.машине не нужна стоимость ни процесса, ни результата- она ничего не будет на нее покупать для себя любимой.она лишь может оценить то что люди производят и то что люди потребляют..

т.е. между людьми будет исключен обмен.а значит и конкурентная борьба за результат.

главным для них останется сам процесс и свободный выбор того или иного процесса в соответствии со своими способностями-это то что называется- каждому по способностям.

и машина будет определять без всякого шкурного интереса- на что человек может претендовать, на какие потребности-это то что называется каждому по потребностям.

я не математик и не программист. хотя рядом со мной живут программисты- и я хорошо понимаю различие между объективной логикой и математической логикой и логикой программирования..они очень разные, общее у логики программирования и математические в том, что и там и там есть исключенные и разного рода допущения, предположения, как угодно.в объективной логике ничего этого нет, напротив-если что либо убирать из объективной логики или допускать, то объективная логика перестанет тут же быть таковой.

она будет отражать любую науку, только не объективную логику.

т.е. человеку переходить из парадигмы мышления из одной логики в другую крайне затруднительно, да и не нужно,это дело выбора самого человека, какой тип логики ему осваивать и каким пользоваться.

потому строго общественные отношения не могут привязываться к компьютеру, компьютер может быть лишь отражением всего того, что происходит в общественных отношениях,это касается и производства в том числе.

важно то, чтобы человек в этих отношениях был нацелен не на результат,а на деятельность на процесс- а при правильном исполнении процесса- результат и так выйдет должным автоматически.

когда же человек нацелен на результат, то он начинает изворачиваться, спекулировать, на тех или иных моментах в процессе, стараясь одно удлинить,другое исключить, что-то облегчить,а что-то затруднить, строго со своими шкурными интересами, в итоге и результат получается соответственно шкурным интересам этого человека.а не таким . каков должен быть.

тут хороший пример пожалуй даёт в этом развитие производства у немцев и японцев.

кстати Владимир Белл доказывал, то что и общество развивалось в этих странах идентично, а не по европейской модели.как думают про Германию.т.е. там всегда была направленность на исполнение не результата,а процесса.

программа для станков- это не регламент для человека. это только один из параметров такого регламента.