Ложь, наглая грязная ложь и статистика

Статистика - точная наука, и если строго следовать её правилам, исследование обязательно даст честный результат. Но ведь недаром возникла поговорка про "Ложь, наглую грязную ложь и статистику". Множество самых бредовых утверждений обосновывается статистическими данными. Сегодня я хочу немного поговорить о приёмах, с помощью которых это делается.

Подмена понятий

Пример: "Каждый год от огнестрельного оружия в США погибает более 30 тысяч человек. Запреты на распространение оружия позволят нам сократить количество убийств в стране." (для справки: говорилось о 2000 годе)

Суть манипуляции: гибель от огнестрельного оружия - не всегда убийство. Если поинтересоваться - выясняется, что из этих 30 с лишним тысяч 18 - самоубийства. Многих ли самоубийц остановит невозможность застрелиться? Что их удержит от прыжка с небоскрёба или верёвочной петли? Ещё 800 человек в том году погибло от несчастных случаев с оружием. Ещё около тысячи было убито гражданами при самообороне - для них существует специальный термин legal murder, и они не являются преступлениями. И лишь оставшиеся случаи - примерно треть от общего числа - и составили собственно убийства.

Но фраза построена таким образом, чтобы мы восприняли первую цифру именно как число убийств и ужаснулись.

Часто встречается подмена понятия "несовершеннолетний" - "ребёнок". Если Вам рассказывают, что от оружия каждый год (день, час и т.д.) гибнет множество детей (а детей мы все любим и хотим защитить, верно?) - насторожитесь! В некоторых штатах совершеннолетие наступает в 21 год, и если приглядеться, "погибшие дети" внезапно превращаются в членов молодёжных банд "с полицейским досье толщиной в три дюйма". Поинтересуйтесь статистикой смертности от огнестрельного оружия для детей до 12 лет - и Вы обнаружите, что шанс погибнуть от пули для такого ребёнка меньше, чем от утопления или удушения собственной подушкой, и сравним с вероятностью гибели от удара молнии.

Ещё пример подобной манипуляции (это часто делается для России): из общего (большого) количества преступлений (в том числе - с применением оружия) делается вывод о том, что нашим гражданам доверять оружие нельзя. При этом умышленно смешиваются в одну кучу легальные и нелегальные владельцы. А ведь если разобраться, оказывается, что поведение этих групп людей и роли легального и нелегального оружия в преступлениях - кардинально различны. Всякий, знающий раздельную статистику по легальному и нелегальному оружию, хорошо это понимает.

Данные, не относящиеся к делу

Эти данные, в общем-то, ни о чём не говорят - они лишь создают необходимый эмоциональный фон.

Пример: "70% убийств в США совершается с помощью огнестрельного оружия".

Суть манипуляции: вызвать у читателя впечатление, что проблема - в оружии. Кажется логичным: если  обществе будет вдвое меньше оружия - мы вдвое уменьшим число убийств  с его помощью, и, значит, на треть снизим общее число убийств! Ура!

Но подумайте: разве отсутствие огнестрельного оружия - это достаточное основание для того, чтобы эти убийства не были совершены? Разве человек, желающий убить соседа, в отсутствие ружья не сможет взять в руки топор или нож? И, в конце концов, разве отсутствие легального оружия означает отсутствие нелегального? Тот, кто хочет что-то сделать - всегда найдёт способ; а смерть от пули в лоб - с точки зрения результата - ничуть не лучше смерти от удара арматурой по лбу. У нас в стране огнестрельное оружие используется примерно в 10% убийств - в 90% преступники вполне обходятся и без него.

Аналогичным образом используется статистика о количестве оружия в обществе или о числе самоубийств с его помощью. К преступности это не относится никоим образом - но общий фон создаёт...

Некорректные сравнения

Сравниваются не сопоставимые данные, а те, сравнение которых позволяет получить выгодное соотношение.

Пример: "Огнестрельное оружие в 11 раз чаще используется в попытках самоубийства, чем убивает преступников."

Здесь сразу две манипуляции: поменьше и побольше.

Меньшая  в том, что в левую часть высказывания вносятся не только собственно самоубийства, но и неудачные попытки. Подобную мы уже рассматривали.

А большая - в том, что в правой части для сравнения используется не количество случаев самообороны, а количество убитых при этом преступников.

Но разве целью самообороны является убийство преступника? Цель - прекращение нападения, а смерть преступника - это побочный эффект, я бы даже сказал, эффект нежелательный: и на душе тяжело - как-никак, живого человека убил, и вообще - его бы правильнее было судить, а теперь - уже поздно, он сейчас перед святым Петром отчитывается. Если же учесть, что гибелью нападающего заканчивается примерно 0,1% случаев самозащиты с применением огнестрельного оружия - то манипуляция становится очевидной: ведь в результате оказывается, что случаев самообороны примерно в 91 раз больше, чем попыток самоубийства!

Умолчания

Нам демонстрируют цифру - но утаивают от нас данные для сравнения.

Пример: "За год в Австралии, Англии, Германии и Канаде, вместе взятыми, погибают под пулями 468 человек. А в одной Америке – 9 484."

Первую манипуляцию мы уже рассмотрели: жертве, забитой до смерти ногами, ничуть не легче оттого, что её не застрелили. А вот вторая - похитрее: нам говорят об абсолютной цифре убийств, но молчат о том, как она связана с обсуждаемым предметом.

Если же поинтересоваться, то окажется, что в 1985 году, когда запреты на оружие существовали практически на всей территории США действовали строгие антиоружейные законы, а количество оружия у граждан было заметно ниже, чем сейчас, количество убийств было почти вдвое выше. Уровень убийств в тот время был около 8 на 100 000 человек, а сейчас он составляет всего 4,2. Но об этом как раз умышленно умалчивают.

Ещё пример: "Родители должны понимать, что если у них дома есть оружие, то вероятность того, что из него будет убит друг или член семьи, в 43 раза выше, чем вероятность того, что из него убьют вора или другого преступника."

При этом умалчивается о том, что вообще вероятность быть убитым членом своей семьи намного выше, чем посторонним человеком. Так, порядка 85% тяжких преступлений (в том числе - убийств) совершается внутри семьи. Добавим сюда знакомых (деловых партнёров, коллег, начальников и подчинённых) - и обнаружим, что влияние наличия оружия на вероятность быть убитым знакомым практически отсутствует. Люди вообще редко убивают незнакомцев - это вам подтвердит любой следователь.

Подмена причины и следствия

Пример: "Люди, имеющие дома оружие, в 2,7 раз чаще становятся жертвой нападения, чем те, кто не хранит дома оружия."

Суть манипуляции: неявная подмена причины и следствия. Предложение построено таким образом, чтобы уверить нас в некоей магической притягательности домов, где есть оружие, для преступников. Именно что магической - ведь откуда им заранее знать, есть дома оружие или нет? И зачем преступникам лезть именно в тот дом, где им могут дать отпор? Что тянет их туда?

Всё становится на свои места, если мы восстановим истинную связь между опасностью стать жертвой преступления и наличием дома оружия. Разумеется, что скорее приобретёт оружие тот, кто боится подвергнуться нападению - и имеет серьёзные основания для своих опасений (живёт в криминальном районе или в глухой местности, имеет дома значительные ценности и т.д.). Но про уровень опасности не говорится, а высказывание строится так, чтобы мы пришли к ложному выводу.

 

Я не претендую на полноту описания приёмов передёргивания объективной статистики с целью её извращения. Но я хочу сказать одно: факты не лгут. Статистика сама по себе - наука точная, и если результаты разных исследований дают сравнимые результаты - на них можно опираться всерьёз. Как правило, лгут люди - интерпретируя эти факты к своей выгоде.