"Мессианство" Путина

Мой отзыв на эту статью Проханова: http://gidepark.ru/user/alexandrprohanov/content/1601443

Не кажется ли вам что Путин это в сущности такой же пес как и Ельцин, только более хитрый? Тот же совсем был дауном, причем его врожденное слабоумие прогрессировало. Настоящая находка для ненавистных нам всем "либеральных" сил. А этот по-моему глубокий коньюнктурщик, хотя и способный до определенной степени участвовать в формировании окружающей коньюнктуры. Не буду его идеализировать как вы. Для меня он всего лишь обычный Шариков, про которого Преображенский сказал "хороший был пес, хотя и хитрый".

Но заслугу его хитрости я все-таки не могу не признавать: ему удается удерживать баланс сил в такой неуравновешенной стране как РФ с ее обезбашенными и неадекватными жителями, многие из которых к тому же натуральные дикари, а самые влиятельные обладают миллиардными состояниями, огромными связями на Западе, и сами практически представляют собой не что иное как власть.

Тем не менее назревшие проблемы, которые вы здесь затрагиваете, он не решает, а значит с одной стороны ставит всех вокруг в зависимость от своей персоны как гаранта стабильности для всех, что дополнительно говорит в пользу его хитрости, а с другой стороны (и это уже очень плохо) представляет собой мину замедленного действия, потому как раз что не решает указанные вопиющие проблемы, а задвигает их в длинный ящик, увеличивая их потенциальную энергию к моменту взрыва. Это очень опасно.

Проблемы надо решать и быть при этом предельно реалистичным. Хвататься чисто охранительски за какие-то неработающие шаблоны, типа "национализм это развал государства", или скажем "мы сами виноваты в том что они нас бьют" (а значит, если они нас ударили, то надо самим себе еще добавить), "давайте сделаем так чтобы хорошо было им, а там и другие подтянутся..." и т.д. - все это и многие другие шаблоны это верх глупости.

Вы должны понимать что многонационализм, который вы защищаете, состоит из гвардии тех самых "либеральных" сил, которых вы конечно правильно поняли и правильно идентифицировали.

Конечно было бы глупо пытаться нападать на палку, а не на руку, которая ее держит, но глупо также утверждать, что палка ваш союзник, с которым вы хотите обьединиться. Пока палка в чужих руках с ней глупо пытаться обьединяться. Им можно обьяснять, но бороться все-таки прийдется и против палки тоже, если она вас все-таки по-прежнему бьет, а не только против чужой руки, которая держит эту палку.

Путин как выходец из системы компетентных органов естественно не может быть кем-то другим, кроме как охранителем, и ясно что отстаивает все старые базовые концепции, которым служил как собака, потому как он лягавый и есть. И это для него нормально. Конечно его удерживающую роль теперь в такой катастрофической для России ситуации трудно переоценить, но идеализировать я бы его не стал. Скорее сказал бы что из двух зол выбирают меньшее.

Кроме того вашего сравнения со Сталиным в позитивном смысле он еще не заслужил. Сталину удалось разрушить подлейшие оккупационные планы внутрироссийских троянских коней во главе с Троцким, Зиновьевым, Каменевым и прочими семитскими комиссарами и заменить их во власти новым русским большинством, которое возвратило власть русским и которое продержалось до передела собственности кагальским нахрапом в 90-е годы, а Путину ничего подобного пока еще не удалось, вследствие чего рабство и разруха процветают так же как в 20-е годы, более того, он на сегодняшний день, мягко говоря, очень далек от таких достижений. Скорее пытается тупо и популистски направить агрессию и недовольство людей куда-то во внешнее пространство, полностью игнорируя троянских коней, которые совершенно беспрепятственно правят бал в РФ, фактически выступает с ними заодно.