Каков выбор Украины.Смертная казнь или нет?

В Украине мораторий на смертную казнь начал действовать с марта 1997. По данным "Международной амнистии", до 1995 года в нашей стране был один из самых высоких в мире показателей по числу расстрелов. Только с 1991 года (с момента обретения "независимости") и до введения моратория было казнено 612 человек.

Мораторий на смертную казнь просуществовал до 2001 года, когда был принят новый Уголовный кодекс Украины, где вместо смертной казни предусматривалось такое наказание, как пожизненное лишение свободы. 

Украинское государство последовательно выступало против смертной казни и до ее законодательной отмены. Кроме моратория 1997 года, следует сказать и о решении Конституционного суда Украины от 30 декабря 1999 года. Этим решением положения Уголовного кодекса о применении смертной казни были признаны не соответствующими Конституции страны, а именно статье 27, где провозглашено право каждого человека на жизнь и обязанность государства эту жизнь защищать. Кроме того, в феврале 2000 года Украина ратифицировала Протокол №6 к Конвенции о защите прав и основных свобод человека, который гласит, что "смертная казнь должна быть отменена. Никто не может быть приговорен к подобному наказанию или казнен". 

Но именно с начала 90-х годов прошлого столетия в Украине начался стремительный рост убийств, в том числе и серийных.

Взять хотя бы Анатолия Оноприенко из Житомира, на счету которого 57 убитых человек, в том числе 10 детей. Однако вряд ли стоит ухудшение криминогенной обстановки в стране связывать с отменой смертной казни. Ведь с этого периода начинаются социально-экономические потрясения в Украине, продолжающиеся и по настоящее время. В это же время идет и резкое сокращение численности правоохранительных органов, особенно милиции. Поэтому неотвратимость ответственности за содеянное превратилась из основополагающего принципа в пустой звук.   

Ни в Советском Союзе, ни в Украине не проводились исследования, позволяющие установить влияние смертной казни на криминогенную обстановку в обществе. 
В Европе же такие исследования имели место в ряде стран, они позволили утверждать, что наличие или отсутствие такого наказания, как смертная казнь, не оказывает влияния на преступность в государстве. 
У большинства наших граждан сложилось мнение, что смертная казнь более суровое наказание, чем пожизненное лишение свободы. Но что думают об этом сами заключенные? Мнением ни советских, ни украинских узников никто и никогда не интересовался. Но примечателен вот какой факт. В 2007 году 310 заключенных, отбывающих наказание в итальянских тюрьмах, обратились к президенту страны Дж. Наполитано с довольно странной просьбой - заменить пожизненное заключение смертным приговором. "Мы устали умирать понемногу, каждый день. Мы решили умереть один раз", - сказано в их письме. И это было сказано несмотря на то, что условия содержания узников в итальянских тюрьмах в несколько раз лучше, чем в нашей стране.

Так что на вопрос о том, какое наказание из двух является более суровым, ответить однозначно нельзя. 
Когда идет речь о судьбе человека, вернее, о его жизни или смерти, невольно возникает вопрос: "А судьи кто?" Причем нас интересуют не только сами судьи, выносящие приговор, но и те, кто работает по уголовному делу на досудебном следствии. Если верить статистике, то процент раскрываемости преступлений у нас в два раза выше, чем в среднем по Европе (куда им до нас!). Но позвольте заметить, что при нашей бедности такое невозможно. Конечно, у нас есть свои Жегловы и Шараповы (честь им и хвала). Но существуют довольно большие проблемы во всех звеньях правоохранительных органов. О них уже много сказано. Да и что говорить, если за несколько лет не могут найти, кто же пытался отравить Президента Украины? Куда там до "простых смертных"? 
Существует такое понятие, как "судебные ошибки". Они имеют место тогда, когда судом в силу каких-то неумышленных действий выносится ошибочный приговор. Даже при самой совершенной судебной системе ошибки, так или иначе, могут иметь место.

Но зачастую за этим понятием пытаются стыдливо скрыть факты вынесения заведомо неправосудного приговора. В таких ситуациях о невиновности человека знают и работники уголовного розыска, и следователь, и прокурор, и судьи. Вынося такой приговор, они могут руководствоваться самыми невинными мотивами (успокоить общественное мнение и родственников убитого, раскрыв преступление, улучшить показатели работы и так далее). Примеров такой "работы" вполне достаточно.

Так, пока искали серийного убийцу Чикатило, за его преступления ошибочно казнили трех человек. А по делу серийного убийцы Михасевича, прозванного Витебским маньяком (36 трупов), было безвинно арестовано 11 человек. Один из них был расстрелян, другой ослеп в результате избиений, третий сошел с ума, а остальные просидели длительные сроки.

Застрахованы ли мы сейчас от таких "судебных ошибок"? Отнюдь нет! Более того, если ранее незаконные методы следствия применялись к подозреваемым, обвиняемым, то сейчас имеют место факты, когда давление оказывается и на свидетелей, отказывающихся давать "нужные" показания. Куда уже дальше! Поэтому если сейчас выносятся смертные приговоры, мы можем лишить жизни невиновного человека, а исправить ошибку будет невозможно. 
И последний по счету, но отнюдь не по значению, аргумент против введения смертной казни в Украине. Дело в том, что ее наличие в уголовном законодательстве противоречило бы одной из христианских заповедей, содержащейся в Ветхом Завете - "Не убий!" С точки зрения христианства понятие "законное убийство" не имеет права на существование. И если о своей приверженности определенным религиозным ценностям вспоминать не только в период церковных праздников, то следует отказаться от попыток реанимировать смертную казнь в уголовном законодательстве Украины. Ведь, как справедливо заметил Махатма Ганди, если следовать принципу "око за око", весь мир станет слепым.