Можно ли верить Алексею Навальному как политику?

Приветствую пользователей. 

Несколько дней назад, на выборах в маленьком подмосковном городке Химки произошли интересные дебаты. В них участвовал блогер Алексей Навальный и несколько участников Профсоюза граждан России (организация Николая Старикова).

А интересно здесь, что это прецедент столкновения двух разных сил, которые считают себя патриотами России. Это столкновение, пожалуй, было неизбежно, оно должно было произойти, учитывая жёсткую позицию Старикова по отношению к Навальному. И от исхода этих дебатов (которые ещё далеко не завершены) будет существенно зависеть то, сформируется ли консолидированная патриотическая сила, если да, то будут ли Навальный и Стариков в единой системе, или кто-то из них будет отброшен. Соответственно, если они всё же в конечном итоге будут в единой системе, то кто из них будет в этой системе иметь больше влияния.

Итак, меня в связи с этими дебатами интересует следующий ряд вопросов.

1. Кто более патриотичен - Алексей Навальный, или Николай Стариков?

2. Является ли Алексей Навальный идеологическим диверсантом, или созидателем? 

3. Является ли Николай Стариков детективом, раскрывшим заговор иностранных спецслужб и связь с ним Навального, или у Старикова просто бурная фантазия?

4. Какое это всё значение имеет для реальной политики России?

----------------

Начну с последнего. Какая разница, связан ли Навальный с западными организациями?

Единственным гарантом суверенитета России является (нет, не народ) наличие в России таких руководителей, которые могут самостоятельно мыслить и самостоятельно принимать решения. Другими словами, интеллектуальный и идеологический суверенитет порождает суверенитет политический, экономический. В случае тотальной идеолого-интеллектуальной зависимости от Запада, Россия в конечном итоге будет в полной зависимости - и политической, и экономической.

Другой вопрос - может ли даже самый патриотически настроенный глава России в рамках нашей прозападной Конституции добиться реального суверенитета? Но в любом случае, если этот человек напрямую без какой-либо задней мысли продвигает все директивы Запада, то это будет означать окончательную колонизацию.

При этом даже небольшое интеллектуальное усилие главы государства, его малейшая инициатива в сторону суверенитета страны может спасти что-то для нас, нашего общества, нашей экономики. Соответственно, в случае мощной самостоятельной патриотической политики Кремля, которая возможна только при самостоятельном мышлении руководителей страны, появятся возможности реально конкурировать и занять своё место в мире.

Таким образом, можно сузить вопросы.

Умеет ли Алексей Навальный самостоятельно мыслить?

И что более интересно, умеет ли он самостоятельно мыслить как политик?

Есть ли у него в планах суверенитет России?

-----------------------

Сложность вопроса в том, что с одной стороны, нельзя верить на слово юристу Навальному. Да и мне тоже нельзя верить на слово, я просто предлагаю пищу для размышлений.

С другой стороны, нельзя просто так послать активного, инициативного, практичного человека, только на том основании, что "когда он придёт к власти, он проворуется как и все остальные".

Так как же разрешить эту ситуацию?

Навальный - политик? Или борец с коррупцией?

Я считаю, что Алексей Навальный должен сейчас ясно определиться, что для него первично, а что вторично. Либо он борется с коррупцией просто как предлог для того, чтобы дестабилизировать систему и влезть во власть.

Либо он в первую очередь борется с коррупцией потому, что хочет и умеет бороться с коррупцией, а политику затрагивает только вторично, потому туда уходит крыша коррупции. Ведь по логике вещей, можно заниматься борьбой с коррупцией и на этом сделать карьеру, не становясь при этом политиком и никуда не выдвигаясь. Если бы Алексей был в команде у какого-нибудь крупного политика и под его защитой. С другой стороны, чтобы быть политиком полноценно, надо иметь более широкую и комплексную платформу по самым разным вопросам, по разным сферам, разным отраслям.

Сейчас этой ясности нет. Сам Алексей, насколько я понимаю его имидж, стремится ко второму варианту. А Николай Стариков видит в нём вариант первый. То есть, ту самую "оранжевую угрозу".

И из этой ситуации есть только два выхода.

Либо Алексей Навальный скажет - "я скорее борец с коррупцией, но не политик по большому счёту".

Надо же понимать, что если глава государства имеет узкую глубокую специализацию на борьбе с коррупцией, у него будет беспорядок в других отраслях и областях страны, требующих его непосредственного вмешательства и его воли.

Можно же заниматься узко борьбой с коррупцией, если на этом человек специализируется. И в этом направлении добиваться успехов, в том числе профессиональных.

Либо Алексей Навальный скажет Николаю Старикову - "Я политик! Давайте вести дебаты как политик с политиком."

Вот тогда уже надо начинать обсуждение по полной программе. Как знать, может быть, Навальный действительно был бы хорошим политиком? Тогда он должен предложить чёткие положения по самым разным вопросам. Модернизация, борьба с кризисом, регулирование экономики, наука и образование, социальная политика, культурная политика, внешняя и внутренняя политика, молодёжная политика, оборона, национальная стратегия на десятилетия вперёд и ещё много чего.