При желании Сталина понять несложно

Не, ну раз вы и сами пишете, то должны знать о существовании метафор там, гипербол всяких....

Это гипер-плохие метафоры..

Имеете право оценивать, я же, как автор, имею право на собственное мнение.

"...каннибал" =??????

==ПОНИМАЕШЬ,Юра,

Тут БАЛА ХОТЕЛ написать "ГАННИБАЛ",

но Мут замутил,

его под руку подбил

и получилось как получилось :-)))

Я вот сейчас! Бала никогда не ошибается, Генрих...)))

Ну не надо нервничать.

Я ж вот как бы вроде бы типа и намекнул,

что Баоа -порядочный и серьезный, да Мут еиу мешает !

По-персидски Бала= кажется . Высокий,возвышенный"?

А вот мут он и есть мут(ный)какой-то :-))))

А ведь.. когда- то случилось ,

Явил Аннибал свою клятву..

Чтоб ..Риму, уж, боле не жилось!

Слонами мясцо их\римлян-долбанных\ давилось..

Но конец все ж печальный :-(((

У слонов..?)

По секрету - это просто "баламут". Так при регистрации получилось....

Да какой же это для меня секрет ?

Я конечно же -ОЛУХ,

но непростой а ФИЛолух. :-)))

Вообще-то у Карфагена,

но и слонов жалко-

если их и не съели,

то они все равно уже померли : -(((((

"бала - возвышенный"....Просыпается со страшного бодуна мужик, ковыляет на кухню...А там на столе бутылочка с водочкой, жена с закуской хлопочет...--Это что?! --Но ты же вчера назвал меня Козимакой, по японски любимая....---Надо же так нажраться, коза грёбаная не смог выговорить....)))

Хм,похоже и мой ник настроил вас на ехидный лад.ДРУГИЕна вашем/моем месте даже модеру жалуются,вот этот гад,мол,перешел на личности(-?),а именно на ЕГО.СВЯТУЮ,личность

ОСОБО поражает,когда такой жалобщик сам только тоКАК ХОТЕЛтаскал личности сталинов-ленинов-путиных-даллесов-зюгановых-мироновых и т.п.И читаем у них"СталЕн""ПуКин",а кто-то там айфончик,а кого-то"на кол"...

ЧВАНЛИВЫЕ ЛИЦЕМЕРЫ.

***

Как-то в армии на поверке старшина ради юмора кликнул:"Козинака!"Ну и хрен с ним.За кинжал я не хватался(да он и был у нас только у одного чечена- не брать же взаймы)

Посмеялись- а это не только в армии полезно для нервной разрядки :-)

***

Что до вашей шутки-ну,сойдет,хотя явно не первый сорт Да и чего бы мужику возмущаться при виде водки и закуси?И игра слов неуклюжая(трудно переделать козу гребанную в Козимаку даже пьяному)

***

ВОТ старая шутка,но явно понятнее и юморнее: Муж,спящий после бодунаСЛЫШИТот жены уходящей на работу:инструкцию

"Водку Сок Мясо=Пережарь !"

Муж в ступоре !

От удивления даже вполне очнулся и спрашивает

"А водку то зачем жарить?"

Жена"Ну,балда,совсем мозги пропил

Я сказала:

"Вот Кусок Мяса=Пережарь!"

***

ГеВаКо,к.н.

Так я сократил - в оригинале анекдота жена звонит подруге-филологу и спрашивает значение слова. Подруга отвечает - на японском это любимая и т.д.

Да, Генрих - вашу фамилию я не обыгрывал, случайность.

Знаете, ваша сентенция "в точку" - увлекаюсь чтением мемуаров вермахтовцев. Само собой заинтересовало - вела же их, обычных вчерашних работяг какая-то идея? Оказалось, "да", идея была - спасение Европы, и Германии в частности, от боьшевизма.

И Францию с Польшей плюс всё остальное кап.убожество нацисты взяли потому что там были большевики? ))

Польша не согласилась лечь под Германию, Франция, как и большинство европейских стран, согласилась. Так что "взяли" подходит не ко всем.

Племя каннибалов с их вождём составляли меньшинство в завоёванной стране.

Иначе как бы хватило им "питания" на 30 с лишком лет.

Точно! Правда, была еще война империалистическая, потом Гражданская. А до того, начиная с самого 1861-го года, крестьянские "земельные" бунты и выросшая из них революция 1905-го.

А мне кажется, что каннибалами становились все, кто получал власть неважно какого уровня. Времена были такие и, соответственно, нравы.

Похоже, но не 100% - даже на высоком уровне

Другое, дело, приспособляться было необходимо, чтобы не съели при каннибальском режиме.

Конечно, и далеко не 100%. Но тихие люди и ведут себя тихо. Погоду делают нахрапистые и властолюбивые.

Помните у Окуджавы -" Пряников сладких не хватает для всех" К корыту допускались проверенные лизоблюды, которые плодили таких же. Вот в чем трагедия поколения. Если бы у каждого было свое корыто (корытце) страна бы имела что кушать. А тут воспитывался паразит. Только "для него" подавалась тушонка из лендлзиза - колымским вертухаям. Хотя американцы так не договаривались, все на фронт, все для победы, а жрал вертухай. Это только маленький пример. Со всей огромной страны жратва в первую очередь в Москву - главным паханам.

А, сейчас что-нибудь изменилось?

Пожалуй. Тогда было время пассионарных.

Да и в Ленинграде далеко не все одинаково голодали

Конечно. Пусть лицемерно, но изменилось. Можно бросать бомбы, хоть ядерные, и убивать тысячи - но убить-посадить одного невиновного скандал страшный. Лицемерный, но скандал. Как не старайся, на второй срок не изберут.

Да скучно вот...А тема Сталина беспроигрышная...)))

Под Старикова косите;)

Да нет, Стариков политик, он вынужден держаться в рамках нужного имиджа. А мне-то что?

Не надо - хорек только уничтожает, а Сталин все-таки кое-чего добился. Заводы всякие, границы империи восстановил. Народонаселение увеличивалось и, было дело, цены снижались.

Хотите сказать, по аналогии с Петром Великим был и Великий Сталин?

А Пётр Великий ущерба больше принёс России чем Сталин - это же доказано .

Однажды на несколько видов продуктов после страшного военного подорожания...

Наверное - если Вы имеете в виду - по признаку уничтожения материальных ценностей.

Вопрос приоритетов восприятия.

"Цены снижались" как пел Высоцкий. Они и должны были чуть снизиться. Пришли уцелевшие солдаты, вместо сплошь танков стали производить трактора, распахали брошенные поля. Специалисты утверждают, что добрая часть снижений была фикцией, т.к. товары по новым ценам продавались только в Москве.

На этот вопрос удовлетворительного ответа нет даже у людей весьма подкованных в истории. Если вам интересно мое мнение - памятник Сталин заслужил, но называть его именем улицы и города не стоит. Кроме Сталинграда.

Ой, да они Вам наврут задешево! Он начал убивать задолго до того, как Европа осознала угрозу фашизма. Киров - 1934г, мелких никто не считал, а "большой террор" начат был по итогам работы 17-го съезда ВКПб, который был в том же 34-м. В это время Сталин вовсю "дружил" с Гитлером. А голодомор и вообще голод в СССР в 32-33гг? Говорить, что репрессии - это "необходимые жертвы ради блага Родины" - лицемерие. Да, заводы строились - Сталин собирался воевать с "ненавистным Западом". Да, захватывал чужие земли (почему Вы ставите ему это в заслугу?) Но это так, между делом. Любимым его занятием было убийство. Он же с юности - бандит. Понять его психологию, действительно, несложно.

По вопросу уничтожения русского духа и населения в стране , только за годы его правления Русь лишилась 25% населения .

Тогда статистика лучше работала, чем в советское время?

По поводу уничтожения ценностей, в этом деле преуспели с 85 года команда перестройщиков,а потом последыши этой команды, и довершает уничтожение ваш кумир Путин...

А можно о "захватывал чужие земли" поподробнее?

Логика у Вас...

Откуда этот несуразный вывод про кумира?

Да ничего нового - каков приход, таков и поп. И наоборот.

А разве это не очевидно изначально?

Разве кому-то не ясно, что защитники Сталина именно себя, а не его защищают?

Стоит ли переводить разговор на сегодняшних защитников Сталина? Руки у них коротки и возможности ограничены. Но и их антиподы ничем не лучше, даже, по моему глубокому убеждению, хуже.

Это вопрос, который Вы сами себе можете задать.

Вам не нравятся современные психи, свихнувшиеся на людоедстве. А почему Вам не нравятся те, кто на этих психов пальцем показывает?

Потому что они такие же, с пальцем но без власти. Послушайтеихвысказывания.

Потому что предатели, обучаются и кормятся от страны которая жандарм сего мира,

и ведёт три войны на сегодня. Удальцовы навальные и как там его азербайджаножид все враги реальные России. Опеллируют к народу, но народ лучше чем в СССР не жил, достаточно посмотреть на население США все в долгах до смерти, и это в стране которая "доит весь мир". Это оплот демократии там жидобанкиры ещё "жалеют" свой примерный народ.

А вам слабо? Пробуйте, и я подучусь....

У меня два варианта. (1) Сталин перемудрил. Он рассчитал, что победят две партии -Ком и Соц,Но если они составят правительство, то Соц., как более сильная, подавит Ком. Сталину Соц. не подчинена, а если Ком. будет с ней в союзе, то от Сталина уплывёт и Ком. Что его не устраивало. Устраивало его "Пусть лучше победит одна Соц., а Ком. будет к ней в оппозиции". Перемудрил же Сталин в том, что недооценил Гитлера, который по-одиночке был сильнее и Соц. и Ком. Пользуясь их разобщением, он и пришёл к власти. (2) Сталин правильно рассчитал силы трёх партий, но ему нужна была победа именно Гитлера, как крайнего националиста, ибо его приход означал бы нападение Германии на Францию и Англию - чего Сталин и добивался. (Теория "Ледокола"). Потому он сознательно препятствовал альянсу Соц. и Ком., чтобы расчистить путь Гитлеру. - Этот вариант озвучивали некоторые авторы, вроде писателя К. Симонова, но не очень внятно.

Хотя Резун-Суворов и не относится к числу моих любимых писателей, второй вариант более правдоподобен. Вся мировая предвоенная политика сильных государств была построена на попытках столкнуть лбами других. Сталин не исключение.

Теория "Ледокола" известна задолго до Суворова-Резуна. До Войны миллионы людей (не только школьники и студенты) обучались истории СССР по "Краткому курсу истории ВКП(б)", где чуть не главное внимание уделялось Походам Антанты - поскольку фактом является высадка быв. союзников России (в войне с Германией) в Арахангельске, Мурманске, Владивостоке (по условиям Брестского мира Москва должна была выдать немцам военное снаряжение, в т.ч. грузы, которые были доставлены союзниками в эти порты). Среди интервентов -участников "Походов" не называлась Германия, хотя в своё время её войска пребывали на территории не только Украины, Белоруссии и Прибалтики, но и РСФСР. - Я понимаю дело так, что оскорблённая Версальским договором Германия изначально рассматривалась в Москве как будущий Ледокол и даже (временный) союзник РСФСР против стран-победителей, которые доминировали в Европе. Мало известны слова Троцкого (1921г?) : "Не исключено", что мы вместе с одним из наших врагов выступим против других врагов. - Если Германия рассматривалась как будущий союзник, то логично было не настраивать народ против неё.

В отношении Германии - а не ищем ли мы причину лояльности большевиков к Германии не в том месте? Ведь и Германия, и Россия после первой мировой стали изгоями мирового сообщества - естественно, что они поневоле устанавливали торговые и прочие отношения. Хотя мнений, что и в первую мировую Россия воевала не в том союзе, достаточно.

.

И не стоит забывать, что с приходом Гитлера, с 33-го, отношения стали попрохладней.

Первый договор РСФСР-Германия это Раппало, 1922, когда на конференции в Генуе РСФСР отказалась платить долги старой Росии (как и за конфискованную иностранную собственность?), сославшись на ушербы от интервенции. "Кто первый" протянул другому руку - вопрос интересный, но ответ не известен.

О "Не в том союзе"- думаю, что такого быть не могло. Есть брошюра Каутского, который после 1918 г. разбирал архив Германского МИД. Главная претензия Германии к России состояла в том, что Россия поддерживала славян в составе Австро-Венгрии. МИД считал, что Россия развивается быстрее других, что со временем Россия станет сильнее Центральных держав и оторвёт славян от Австро-Венгрии. В подбрюшье Германии образуется подконтрольный России куст славянских гос-в, и Германии придётся с этим считаться. Поэтому война с Россией неизбежна, и чем раньше (пока Россия не вырвалась вперёд), тем лучше. Это соображение и вызвало Мировую войну. Франция поддержала Россию в конфликте с Германией только ради возвращения Эльзаса и Лотарингии. Понимала, что без такого военного союзника ей не одолеть Германии.

Вопрос Австро-Венгрии и Балкан интересовал больше всего Англию. И уже во время Второй мировой Черчиллю очень хотелось вести боевые действия именно там, а не в северной Франции. Он же предлагал возродить Австро-Венгерскую империю.

.

Что касается причин Второй мировой - мне нравится такое определение - Вторая продолжение первой.

Во время 2-ой Мровой в Сербии и в Греции были сильны компартии и их военные формирования. Скорее всего ,Черчилль опасался, что Балканы окажутся в подчинении у Сталина. - Наверное, все такие опасения преувеличены. Даже если кто-то приходит к власти при содействии закордонного покровителя, то вовсе не обязательно, что их сердечное согласие продолжится и впредь. В 1948 г. и далее это доказал Тито в Югославии. Но то же самое было в 1870-х в Болгарии. Болгария отпала от Турции при помощи русских войск и согласилась на министров, "рекомендованных" Петербургом. Но довольно быстро освободилась от его опёки и приняла про-Германскую ориентацию.

Боюсь, мы никогда не поймем до конца их психологию. Точнее, не сможем принять. Убийство по подозрению, убийство ради роста собственной карьеры, убийство по спущенной сверху разнарядке. Хотя, если почитать о современных милицейско-полицейских скандалах, то несложно заподозрить - не так уж сильно общество изменилось с тех времен. Представим на минуту, что у сегодняшних ментов полностью развязаны руки...?

Пордон, а кто-то просил прощения?