Российский Республиканский Советский Союз
Российский Республиканский Советский Союз
Капитализм нам не нужен – и хватит о нем говорить. Нам нужен зрелый социализм как альтернатива. Вопрос – что это такое. А это – оплата по труду в первую очередь, что собственно и является основным признаком социализма. А оплата по труду без хозрасчета и самоуправления трудовых коллективов (СТК) как ее организационных форм - в принципе не существует. Пока будет социализм – будет и хозрасчет и СТК. Хозрасчет исчезнет только при коммунизме, когда исчезнет его основа - оплата по труду. Вот здесь мы и подходим к сути дела. В конце концов всякий производственный хозрасчет – сотни и тысячи предприятий с их трудовыми коллективами – суммируется в территориальном хозрасчете. К примеру, почему распался прежний Советский Союз?.. Потому что обмен общественным продуктом между союзным центром и союзными республиками был неэквивалентным. Что в итоге приводило к несправедливому обмену трудом между самими союзными республиками. Камень преткновения – Союзный договор как причина ГКЧП – нагляднейшее тому подтверждение.
Тогда мы должны заявить российским трудящимся – больше такой ошибки коммунисты не допустят. К примеру, если коммунисты победят в России, конечно же будет восстановлена Советская власть (с хозрасчетом и СТК, не забудем). Но более того – каждая область и край получат статус республики! (Не говоря уже о собственно нынешних национальных республиках – они этот статус уже имеют.) Таким образом Россия будет союзом советских республик. Точно также - как бывший СССР в этом отношении.
Это нужно для следующего. Каждая республика имеет право выхода из союза по всем юридическим нормам. И этот дамоклов меч всегда будет висеть над российским союзным центром – если он начнет повторять ошибки прежнего СССР. Если российский союзный центр начнет эксплуатировать хотя бы одну республику, если создаст неэквивалентный обмен трудом в ущерб этой республике, она в любой момент может потребовать выхода из союза. Поэтому союзный центр просто вынужден будет, если конечно там вообще все не обезумели, проводить такую политику, которая выгодна всем российским республикам, а следовательно, всем трудовым коллективам в этих республиках – что, собственно, и есть социализм.
И вот парадокс – такая взвешенная политика наоборот приведет к крепкому централизму. Никакая республика не захочет рушить союз – если в нем ей хорошо. Подлинный централизм достигается не эксплуатацией «провинций» - а проведением инфраструктурных и социальных программ, выгодных именно всем республикам.
Несколько слов о так называемом «югославском варианте». Да, в Югославии возникла обратная ситуация по сравнению с СССР. Если в СССР был во многом излишний централизм, чрезмерная перекачка средств и полномочий в «столицу» - то в Югославии, насколько я понял, Белград наоборот почти все отдал на откуп республикам. Ну так все равно это та же политика неэквивалентного обмена трудом между центром и республиками, между самими республиками – только шиворот-навыворот. Сути дела это не меняет. Это все один и тот же хрен – только в разных одежках, то есть в разных диалектических крайностях в смысле ухудшения ситуации. Поэтому к моему главному тезису все эти «варианты» не имеют отношение. Они искажения правила – а не само правило.
Поэтому все это не меняет существа дела – необходимости полного республиканского состава России. Это искоренит всякое неравенство в распределении общественного продукта, так как все получат равный политико-государственный статус в отстаивании своих интересов, вплоть до угрозы выхода. Впрочем, нынешние российские национальные республики – от малочисленных адыгов до многочисленных татар – и раньше имели право выхода и республиканскую структуру в целом и общем. Поэтому для них эти нововведения погоду не делают. Проблема была (и есть) между самими русскими. Но так как это самый многочисленный народ – это и остается решающей проблемой, и именно вышеозначенным образом ее надо решать.
Короче, что такое социализм?.. Это справедливое распределение общественного продукта. А конкретно - по производственному и территориальному хозрасчету. А для этого нужна соответствующая политическая форма, так как политика есть концентрированное выражение экономики – то есть для этого нужен Российский Республиканский Советский Союз.
Комментарии
--------------------------------------------------
капитализма нет уже почитай сотню лет, но говорить о нем можно-это такая же система общественных отношений, как и прочие в ходе исторического развития.
--------------------------------------------------------------------
Нам нужен зрелый социализм как альтернатива. Вопрос – что это такое. А это – оплата по труду в первую очередь, что собственно и является основным признаком социализма
------------------------------------------------------
кому вам?..конкретнее..
а незрелый социализм-это какой?..
когда оплата не по труду?..уж не автор ли собирается отмерять меру зарплаты на меру труда?
и откуда автор взял, то что это и есть основной признак социализма?
их пальца высосал?
а теперь своё пальцесосание и теория строение публике выносит..!
неплохо аффтару для начала почитать матчасть, и не врать как сивый мерин!
дальше можно брать каждую строчку этого уродливого текста и можно над ней смеяться, плакать, умиляться или гневаться..весь набор эмоций будет верным..но не от прочитанного, а от издевательства автора над читателем, полагая то, что читатель полный идиот!
если вы такой грамотный, так и давайте ссылки из трудов Маркса..которые вы мне предлагаете..
может я для себя что-нибудь новенькое открою- мне самой интересно!
Ленин видел страну отнюдь не раздробленной, а единой советской экономической корпорацией, в которой только и возможно рациональное социалистическое планирование......
И хочется еще спросить автора: а как быть с идеалом социалистического производства бестоварностью?
И что еще не нравится и вызывает острое неприятие - это безапелляционность автора, его атакующий и, я бы сказал, менторский стиль, его полная уверенность, что его явно незрелые взгляды - истина в последней инстанции......
ПРока существуют товарно-денежные отношения, капитализм есть.
есть иллюзия ТДО-т.е. система обмена, но этого мало для общественных отношений.
для ТДО нужен эквивалент и общий экономический посредник- назовите мне их и я с вам сходу соглашусь, то что ТДО есть!
можно начать с Гегеля..хотя в итоге всё равно придем к Марксу, и если начнём с Смита и Петти, также придем к Марксу..
выдергивать ленинские фразы без обоснования марксизмом не имеет смысла-это начетничество,т.е. выдергивание удобных фраз из контекста..
впрочем всё это в прошлом..и уже не повториться, общество уже никогда больше не будет закрыто и уже никогда не будет противостояния двух систем..сейчас речь может идти только о глобальном мире..
глобализация нужна коммунистической системе не меньше чем системе капитала- но разно направленно.
а если кому-то по прежнему желательно порулить людьми,то пусть к примеру себе купит клетку с морскими свинками и назовет их человеческими именами- может это немного успокоит жаждущих порулить..
рулить нужно было 20 лет назад..и думать..
а сейчас .когда уже интернет и 21 век на дворе- то проехали!
Совершенно секретно
т. Сокольникову
Копия т. Цюрупе и т. Кржижановскому
Я думаю, что тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того,
чтобы они сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих пред-
приятий. Если это оказывается ими не достигнуто, то, по-моему, они должны быть при-
влекаемы к суду и караться в составе всех членов правления длительным лишением
свободы (может быть, с применением по истечении известного срока условного осво-
бождения), конфискацией всего имущества и т. д. В. М. МОЛОТОВУ ДЛЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б). 2 ФЕВРАЛЯ 1922 г. 151
Если мы, создав тресты и предприятия на хозяйственном расчете, не сумеем дело-
вым, купцовским способом обеспечить полностью свои интересы, то мы окажемся
круглыми дураками.
Следить за этим должен ВСНХ, но еще более Наркомфин через Госбанк и через спе-
циальных инспекторов, ибо именно Наркомфин, не будучи заинтересованным непо-
средственно, обязан установить действительный, реальный контроль и проверку.
прибыль-всегда получается в следствии обмена..всегда- только в следствии обмена извлекается прибыль, т.е. это возможно на очень короткий период в период так называемой много укладной экономики, когда еще институты плановой экономики не были созданы,и потому общество параллельно пользовалось и системой обмена и вводило элементы плановой экономики..конечно этот период может быть чем короче тем лучше..
но как только сформировались институты плановой экономики и экономику поставили на эти рельсы- то начал работать принцип общего народного котла- где система обмена сама по себе отрицалась, т.е. деньги уже были не средством обмена.а скорее талоном на право пользование, из чего исходило то.что продукт переставал быть товаром-а оставался исключительно продуктом потребления..деньги лишь были удобным средством отчетности, но при этом всяческая перепродажа,-это преступление.
о товарном производстве заговорили опять уже после смерти Сталина- невежа Хрущев..и практически поставил на отрицательный путь развития всю страну
Принцип партийности совсем не означает грубость, силовое продавливание своего мнения, безапелляционность.....а именно этим Вы и грешите......советую Вам почитать у классиков чем отличается мнение от истины.....
шкурный интерес жмет..спать мешает?
кстати про коммунизме будет только частная собственность..но в ином смысле..
учите матчасть..
а если уж так не вмоготу- так пример у вас есть...
можно как Ельцин-очередную банду набрать и вперед к власти..
хотите власти?..
берите!
мне это не интересно!
всего доброго!
Главными и определяющими признаками социализма являются, все же, постепенное стирание классовых различий и массированная индустриализация и техническое/технологическое развитие при передаче прав собственности на средства производства классу непосредственно производящему и добывающему все материальное.
Экономическая модель... Здесь, исходя из успешной практики, рациональным представляется, все же, плановсть по валовому продукту , а не по доходности предприятий и отраслей (показатель капиталистический), что и было введено в 60е годы и привело к сворачиванию технического развития промпредприятий и, в конечном счете- социализма.
При хозрасчете предприятию (тем более, его руководству) просто невыгодна модернизация технологий.
Что же до оплаты труда, то здесь возможны некоторые несоответствия при условии безусловного обеспечения достойного на общем фоне уровня жизни всех членов общества усилиями этого общества (государства).
решив, что если всех построить, как вам видится- то сразу прогресс в общественных отношениях рванёт вперёд..
богами себя возомнили?
До конца же 50х, предприятия получали и ресурсы для модернизации, и фонд ЗП даже не выпуская продукции, что способствовало развитию предприятий. Естественно, в рамках возможностей своего времени.
разве не на таких позициях вы стоите и означенный автор..
вам не нужна ИНАЯ форма общественных отношений. вам нужна удобная для ВАС госсистема..
разве не на это вы делаете упор и не из этого исходите?
У Вас есть конкретные предложения как именно общество может отказаться от государственности, скажем в третий понедельник ноября текущего года?
скорее государственность пока не откажется от общества..
госсистема-это инструмент Капитала..и для того чтобы общество перерезало пуповину с этой объективной сущностью,до этого оно должно разрешить все противоречия заложеные этой самой сущностью, и только на основе этого разрешения,возникнут новые противоречия ,которые и будут формировать новую реальность новых общественных отношений..
сейчас самое важное. чтобы общество разрешило эти противоречия не насильственно..еще лучше разумно, т.е. рационально..тогда оно сможет сформировать на основе будущих противоречий достаточно стойкую и стабильную объективную реальность..
если же это будет насильственный путь, при чем не важно как он будет выглядеть, будь то призыв со стороны наказать кого-нибудь ..либо само общество возьмется насильственно что-либо разрешать.
в таком случае возникнут ложные противоречия, которые и сформулируют ложную реальность
только недавно был показан типичный пример формирования ложной реальности на основании авторитарности..вроде намерения благие, но есть большое НО..и что оно может сделать
мы тут обсуждали немного эту тему- почитайте.
http://inigroupmar.3nx.ru/viewtopic.php?f=6&t=273
это значит- что вроде котёл общий, но вы у этого котла возьмете долю соседа и ему же ее и продадите, и еще прибыль получите..
плановая система общественных отношений и товарное производство- вещи не совместимые.
А следующего?
Если нет, то общество должно готовить себя к отказу от государственности. Готовить упорно и довольно долго.
Так зачем столь пространный опус в оправдание утопии?
Далее, сейчас у власти класс воров. Им это выгодно, они под себя настроили все рычаги управления обществом (государство и его институты) и под свои воровские интеренсы создали законодательную базу. За Ваши нежные речи и красивые глазки они власть не уступят, значит Ваше пожелание не насильственно- такая же утопия.
вы поставите таких же воров под другими ярлыками..
можете мой опус не читать, читайте Сократа Платонова"после коммунизма"..или Маркса..послесловие и философские рукописи..
для того чтобы вызрел капитализм из феодализма- у скольких людей должны были сформироваться буржуйские взгляды?..а ведь они систему обмена не меняли- она так и оставалась при них..
по Марксу должна быть партия нового типа..но для вас партия-это иерархия..политическая партия..
а для Маркса-это некое количество людей..убежденных сознательных сторонников,т.е. Маркс еще раз повторяет- должен быть класс людей..т.е. количество людей внутри самого общества с ясными понятными взглядами. которые четко понимают и суть ТДО и суть Коммунизма и разницу между этими системами.
по Марксу-это класс людей. который критикует буржуазную политэкономию- и именно этот класс людей он называет пролетариатом.
я вам давала уже ссылку..
вы же просто рветесь к власти..власти над кем, над чем?
и чем вы будете отличаться от существующих?
просто иной демагогией..
Комментарий удален модератором
Теперь точно знаю: я хочу привести к власти таких же!!!
И все же, есть у Вас рецепт как менять лбшнство без сохранения государственности на переходный период?
Потому хозрасчет, когда каждое предприятие заинтересновано не в выпуске продукции с наименьшими затратами труда в перспективе, а в получении дохода уже, возникают неравномерности в развитии предприятий, а в дохрущевской- выравнивание и выравнивание централизованное с возможностью широкого маневра за счет других предприятий.
Ссылочки на их сайты и сообщества дать?
И до ХР цены только снижались, а при нем подыматься стали, не помните?
Что кушать без ХР? Так я же и говорил, что управление процессами развития должно быть централизованным и плановым, а Вы по сути тот же рынок предлагаете.
Нельзя! До ХР контроль качества ПРОДУКЦИИ был и контролировалось сколько ПРОДУКТА выпущено, а пи ХР только деньги, а вот деньги-то как раз и есть не будеши- снова очереди, снова рост цен