Чего у нас обычно стыдятся троцкисты-либералы
На модерации
Отложенный
Как правило им очень стыдно жить а России, так и пишут ,-
"МНЕ СТЫДНО ЖИТЬ В РОССИИ"
http://echo.msk.ru/blog/novodvorskaya/941473-echo/
Смотрим кто же у нас так застеснялся?,- Ба, да это Валерия Ильинична Новодворская.
Ну это не новость. Можно было конечно поинтересоваться, - А России каково?
С эдакой бородавкой? Но не будем, мы не шовинисты какие. Будем считать её либеральным украшением, арт - искусство и всё такое
.Лучше постараемся понять на этот раз чем Россия Новодворской не угодила.
То что не сбылась мечта Валерии Ильиничны нарезать из России палестинок и не увидит её либеральная дева,- "Маленькой , процветающей страной", это понятно.
С этим уже она смирилась, но вот что на этот раз заставило краснеть от стыда на весь свет главную девственницу России?,-
"Разгромлен гей-клуб. Разгромили всё оборудование, побили геев и девушка-бармен в больнице.
Полиция не очень торопилась их защитить, хотя им сразу же дали знать. Я думаю, на каждом углу специально останавливались.
Где безопасность, где равенство всех перед законом? Получается, что теперь гей-клубы не могут существовать, небезопасно себя обнаружить, небезопасно признать свою нетрадиционную ориентацию, небезопасно вместе провести время. Потому что придут какие-то негодяи, и начнут тебя убивать и калечить.
Боюсь, мы скоро дойдём до уголовной статьи в Уголовном Кодексе, по которой когда-то сидел Параджанов. То есть, людей будут обвинять в нетрадиционной сексуальной ориентации, и затем сажать на 7 лет.
Это варварство, это нецивилизованность, это азиатчина.
Мне стало стыдно жить в России.
Геев немного, в конце-концов, они могут уехать.
А куда денется вся страна под названием Россия?
Отношение к секс-меньшинствам — это индикатор.
Не обязательно ходить на гей-парады, но страна, где гей-парады запрещают — это нездоровая страна, это очень зажатая страна.
Это страна, где нет не только секса и нетрадиционного секса, это бы ещё полбеды.
Это страна, где нет свободы."
Всё, точка! Закрыв открытый в изумлении рот, невольно хочется спросить у автора этих строк,-are you okay? Знаете как в американских, фильмах, ну когда какой нибудь из героев лежит весь наполовину убитый, с фингалом под глазом, с расквашенным носом и выбитыми зубами, на обочине дороги, рядом со своей разбитой в лепёшку машиной...обязательно найдется умник, который этот вопрос задаст,- Ты в порядке?
Хотя что там может быть в порядке? Одна сплошная беда.
После фразы,-"Это страна, где нет не только секса и нетрадиционного секса" невольно хочется спросить,- Сколько могут писать господа либералы, о том, о чём имеют весьма смутное представление?
Кто сказал девственной старушке что в России нет секса? Этому мерзавцу надо отрубить хвост по самую шею, ведь если бы бабушка об этом узнала лет на тридцать раньше, то и сама судьба бы её в России сложилась бы по другому.
Беда наших либералов в том, что они сами искренне верят в то что пишут и верят исключительно друг другу...
Они везде нахватались по верхам и пугают друг друга многозначительными фразами,-
"Отношение к секс-меньшинствам — это индикатор".
Если я к примеру считаю, что за мужеложство надо давать срок, то это,-"Это варварство, это нецивилизованность, это азиатчина."
Что же тогда цивилизация, в их представлении?
Это полная свобода. Это бордели с животными, это частые гей парады, как индикатор здоровья общества, конечно в их искривлённом, болезненном сознании.
Это Содом и Гаморра, но без наказания Божьего или человеческого.
Законы по которым будет защищена самая подлая и низкая часть человеческого общества.
Законы которые будет писать эта самая низкая часть человеческого общества, для нас приверженцев консервативных ценностей,- любви,семьи ,традиционных браков.
Законы по которым из наших семей дети будут забираться в их содомские семьи, по любому надуманному предлогу.
Это свобода творчества самых низких человеческих индивидумов, публичное оголение всего самого ничтожного и подлого, что есть в человеческом сознании.
Что можно сказать Новодворской, на её крики души по отсутствию свободы? Что такой свободой не живут даже папуасы и пигмеи, но вот такую свободу она считает признаком цивилизации, её развития.
Скажу больше, так не живут даже обезьяны. Так живут современные варвары и Валерия Ильинична из их числа.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А либералы,в своем рвении все изменить,куда как точно,такие же троцкисты,в новой упаковке,цена им всем одинакова,что те кровавы ,что эти.
Такое - даже и не научная фантастика. И не фантастика вовсе!
http://anisiya-12.livejournal.com/106887.html
Мы их не накрывали кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Второй, как оказалось, ни при чем.
2. Ни троцкизм, ни либерализм никогда не проповедовали ненависть по национальному признаку.
Вале́рия Ильи́нична Новодво́рская (17 мая 1950, Барановичи, БССР, СССР) — российский политический деятель, диссидентка, правозащитница, независимая журналистка, основательница либеральной партии «Демократический союз» (председатель ЦКС ДС). Колумнист журнала The New Times. Вики.
Самарянка, ты лечись, иначе сдохнешь, паранойя добьёт тебя.
Так что ты там хотела? В сталинистки записаться? Мало вас, нацистов, Сталин уничтожил?
Во-вторых, отрицательное отношение к политическому режиму, например, к диктатуре большевиков, к национал - социализму в Германии, к кровавому режиму в Кампучии вовсе не означает ненависти к русскому, немецкому народу или народу Камбоджи.
Либерал - в первую очередь - член своего стада, которое себя и называет либералами, с вожаками, которые это стадо ведут. Есть также идеология (нео)либерализма: поклонение рынку как средству установления царства свободы. Обычно его связывают с именем М.Фридмана, идеолога Пиночета. На словах Фридман либерал, а на деле фашист. Поэтому его можно называть либерал-фашистом. Есть либерал-троцкисты. Они называют себя либералами, а на деле экспортируют "революции", то бишь внедряют боевиков с громкой революционной идеологией для лохов и захватывают "телеграф" (то есть интернет) и банки (нефте-наркодолларовые финансовые потоки). Есть и интернационал и его сходки (встречи бильдербергской группы и т п).Тех, кто им сопротивляются - пытаются убить.То есть и стиль и сама хватка - совершенно троцкистские.
Они хотят все разрушить и на обломках построить тоталитарное общество.Это будет новый тоталитаризм, черты которого уже начинают просматриваться.Его приметы: монополизация СМИ, перераспределение денег в пользу верхушки, использование террористов и пр
"А когда демоническим личностям и группировкам не важно под какой идеологической крышей — марксистской или православной — удерживать или захватывать власть, то это даже не идеологический, а психический троцкизм — современный синоним явления, издавна именуемого одержимостью. Это означает, что троцкизм — не одна из разновидностей марксизма, а психическое явление. «Хотели как лучше, а получилось, как всегда» — это выписка из их диагноза."
применительно к идеологии
некоторых членов КПРФ, как
леворадикальной и
леволиберальной, так и
радикально-националистической
направленности...
По национальному признаку расстреливаете и геноцидите людей только вы - нацисты.
И мне насрать с высокой колокольни на твой антисемитизм, я призываю тебя повесить за Россию, за то, что ты пытаешься расколоть мою Родину по нацпризнаку и устроить межнациональную бойню.
Ты - предатель, а предателей следует вешать без сожалений.
Так и коммунисты: обзывают своего коллегу, взгляды которого не устраивают, либералом. В пылу дискуссии - да и ладно. А если спокойно, то либерал - человек, для которого частная собственность священна и обсуждению это не подлежит. И, соответственно, такой человек коммунистом быть никак не может. Если, конечно, коренным образом не поменяет свои взгляды. Но тогда он перестанет быть либералом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Его многочисленные поклонники не обязательно читали его тексты. А все что он писал может иметь, а может не иметь отношение к тому, что он делал.
То же самое можно сказать и о Муссолини и о Гитлере. Когда русские говорят о фашизме, они имеют в виду деяния гитлеровцев, а не тексты лидера итальянского фашизма. Тем более, что в России итальянские фашисты проявили себя в основном тем, что были убиты в спину бдительными немецкими братьями (итальянцы путались и на поле боя бежали не в том направлении).
(современный) Либерализм ничего не проповедует кроме поклонения рынку (гаранту свободы) и ориентации на авторитетные мнения манипуляторов.
Люди вроде Набокова-старшего ничего хорошего не дали своей стране (разве что сына-писателя). Классических либералов почти нигде нет. Если они они появляются - их убьют "новые либералы" как Пиночет Альенде.
Троцкизм же есть всего лишь разновидность большевизма - не более. Как, скажем, сталинизм.
Когда русские говорят о фашизме в отношении национал социалистов Германии они просто проявляют свое невежество и нежелание учиться. Вот и все. Я не собираюсь называть называть черное синим, а коричневое зеленым только потому, что какие-то слабоумные невежи так поступают.
Ваше право использовать ту или иную терминологию -главное, оговаривайте, что имеете в виду. При этом не стоит считать других "слабоумными невежами", это как раз неумно.
Язык служит для коммуникации.
Термины "фашизм" и "либералы" имеют устойчивое значение, отличное от приведенных в некоторых словарях. Книжное понимание либерализма вполне симпатично многим. Это используют политические мошенники вроде кучкующихся вокруг Эха Москвы.
В то время как реальное содержание исповедуемой этими людьми идеологии другое, кстати, хорошо знакомое всем Вашим оппонентам в ГП. То есть они знают с кем и с чем имеют дело. И не надо их принижать. Они как раз адекватны.
Не только в России, но и во всем мире понимание либерализма неоднозначно, см "неолиберализм", например или "экономический либерализм".
Это овечья шкура для волка. Группа сверх- богатых- и-влиятельных использует тягу среднего класса к классическому либерализму в своих целях.
Один бельгийский аспирант-физик как-то высказал мне, что права человека для Европы сегодня играют ту же роль, что и западное "христианство" в другие века: это предлог для оккупации.
Что же касается деяний конкретных людей, так их обсуждать совершенно бессмысленно. Любая идеология может быть взята каким-нибудь психопатом на вооружение и под этим соусом твориться беззаконие.
Известны сетования м-м Тэтчер из ее письма Фридману, чтоGB, увы, не Чили, потому она не может продвинуть идеи Фридмана в их полноте. Это Вы легко найдете в англоязычных источниках (у меня, простите, нет сейчас времени на это). Кстати, М.Фридман неоднократно провозглашался главным борцом за свободу и был даже чем-то награжден в качестве такового.
На темы экономического либерализма есть книга Наоми Клейн у меня есть на английском /Books/Naomi_Klein The_Shock_Doctrine__The_Rise_of_Disaster_Capitalism-Metropolitan_Books(2007).pdf- могу прислать, если интересно.
Есть идеология "неолиберализма", которая обосновывает экономический либерализм, ибо, по этой идеологии, свободный рынок есть гарант свободы личности, его невидимая рука (такой дядя Гриша из песни Окуджавы) все-то исправит.
Те кто печатает деньги - остаются в тени.
В реальности (а не на словах) это пропаганда самых богатых, которые готовы применить силу в любой точке земного шара.
Они полагают, что на сегодня средний класс это съест. А завтра они будут разбираться с самим средним классом (ресурсов мало, а средний западный класс прожорлив).
1. Каждый человек имеет право на законно приобретенную собственность - тем самым имея право на прошлое.
2. Каждый человек имеет право на свободы - тем самым имея право на настоящее.
3. Каждый имеет право на жизнь - тем самым имея право на будущее.
Теперь уберем право на жизнь и свободу. Оставим только право на законно приобретенную собственность, а всю остальную жизнь человека будет регламентировать государство. Оно, государство, может, например, разрешить и обеспечить свободу предпринимательства. И полностью запретить политическую деятельность. Да, какие-нибудь идиоты возопят: "Смотрите, что либералы творят!". Но это не либералы. Это только использование либеральных идей в экономике.
В таком же положении сейчас находится американская университетская профессура (среда, хорошо мне знакомая).
Великобритания была сверхдержавой, островным государством, безопасность которого не подвергалась угрозе, центром колониальной империи. А вот для жителей колоний Великобритания не была гарантом собственности, свободы и жизни. Для них она была репрессивным государством. Тогда не существовало доктрины Мусоллини, но с современной точки зрения они имели полнейшее право называть англичан либеро-фашистами. Я не вижу парадокса - все зависит с какой стороны смотреть на англичан и их аристократов.
Кстати, Вас не возмущает слово "паровоз" на том основании, что слова "пар" и "воз" никак не связаны, см в академическом словаре.
Либеро-троцкизм тоже точный современный термин. Троцкого интересовала на коммунистическая доктрина (отмирание гос-ва, прыжок из царства необх-сти в ц-во свободы),
По мнению многих политологов его опыт оказался востребованным сегодняшними борцами (за свободу).
Как известно, всех более положением дел со свободой озабочены Соединенные штаты и их союзники (Саудовская Аравия, Европейский союз, Катар). Они применяют вполне себе троцкистскую тактику. И все ради свободы (liberty).
По моему мнению и Саша Восьмеркина и Матрона Мортон вполне точны.
Составное слово означает новое качество.
(Вот пример из современности. Американцы из слов гей и радар образовали новое слово "гайдар" - это человек, легко находящий в толпе себе по секс ориентации подобных. Смешно? но поклонники и Гайдара и Гейдара тоже могут обидеться)
С уважением И.М..
2. Огненный дождь на Содом и Гоморру не лился, ибо напалма тогда не изобрели.
3. Доказательств, что обсуждаемые люди "низкие и подлые", не приведено.
Я об этом писал вот здесь:
http://gidepark.ru/user/4295003556/content/1602616
Эти гуманистическо-просвещенческие корни противопоставляют динамичные, светские, гуманистические идеологии - статичным, религиозным и подавляющим личность идеологиям (таким, как монархизм, черносотенство, фашизм, расизм, нацизм, ку-клукс-клан, фундаментализм, и т.д).
Но общие корни не означают тождества - либерализм и марксизм впоследствии очень далеко разошлись друг от друга. Разошлись по вопросу о том, КТО имеет право на свободное развитие. Либерализм признает это право фактически только за богатыми. Мы признаем его за каждым, в том числе за бедняками, которых большинство.
Для Вас, конечно, это всего лишь оттенки. :))
Я горд Россией и счастлив что я русский!
Однако связать троцкистов с либералами - этто чттто-то.))
Совсем с ума сбесились, не знают где "право", где "лево".
Два ,абсолютно исключающих понятия.
Вполне возможная компиляция взглядов двух коммунистов, Сталина и Троцкого, в составе одного ЦК делавших революцию, свергнувшую либералов.
Можно назвать меня кроссистом. )))
Ведь ты же рассчитаываешь здесь найти и обдурить дебилов!
Давай, набреши нам биографию Сталина, что он с Троцким не был в одной партии, не делал с Троцким вместе революцию, не брал Царицин под главнокомандованием Троцкого, не работал с Троцким в одном ЦК и Совнакоме наркомами, не сидел с ним на заседаниях Совнаркома.
Ты же сюда ходишь только врать!!!!!
Давай, ври!!!
Я всего лишь говорю о том,что Сталин,Троцкго,скажем по простому,ну дух не выносил,с начала Гражданской.
И об опасности его идеек,говорил всегда.
Не случайно,с 25 года,Троцкого выгнали со всех постов,так что мил-человек,вопеть то ты можешь,только во ума то,от твоих воплей,никак не прибавляется.
От амплитуды децибел вопля,у тебя что,ум проявляется?
Это как с Горби и Ельциным - оба агенты, оба антисоветчики-враги, но по причине личной неприязни передрались в борьбе за власть.
Но суть их деятельности примерно одинакова.
Глупость,иногда поражает,сводя политичекую борьбу с личной неприязнью.Читай что ли,что нибудь,кроме троцкстских бредней.
Суть действий одинакова?
Вася,ты вообще,что нибудь читаешь,или шестеришь по тихому?
В угоду кому?
Если какашки,у тебя вместо пирожного,то я то при чем,а Мортон,сама тебе ответитесли сочтет нужным.
Попытка флуда и оскорблений не прокатила?
правильное место выбрал,там тебе и сидеть,до морковкина заговенья.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И у нас интересы углеводородов представлены на полную.
В отличии от английских пр-зов, у нас их организовали сами олигархи. ))
Ведь по современным понятиям, Нобель был тогда нефтяным королём!
Комментарий удален модератором
Так в то общество и троцкистиков до кучи,варево еще то будет,одно другого стоит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А от себя предлагаю наплевать на то, чего они стыдятся, занявшись сперва вопросами высшей приоритетности
Кстати, "Мёртвая вода" определяет троцкизм как одержимость в политике. Тогда выходит, что в правом лагере они также возможны - но назвать фамилии "МВ", кажется, не сумела
Итак, стоит задача не Троцкого на чистую воду выводить, а мир установить для начала. Что делать будем? Воевать?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У амеров есть ещё один хороший вопрос: постукивая палкой по голове собеседника спрашивать: "Anybody home?"...
И, кстати... и троцкисты и либералы мне то же не нравятся.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Теперь тошнит и кошмарики приснятся! :-)))