Принципиально неверным является сам подход к проблеме, исходящий из отрицания государствообразующей роли русского народа и стремление достичь недостижимого в принципе «равенства народов». Тот же самый подход использовали сразу после революции «интернационалисты»-большевики, именовавшие это «борьбой с великорусским шовинизмом», так же, как их духовные наследники – либералы сегодня именуют его «борьбой с русским фашизмом».
В Российской империи русские (под каковыми до 1917 года понимались великороссы, малороссы и белорусы) составляли более 70%, и посему их ведущая роль никем не оспаривалась. При образовании СССР в отношении малороссов и белорусов была совершена колоссальная историческая несправедливость. У них не только отняли историческое самоназвание «русские», оставив его за одними только великороссами, но и исключили из числа «государствообразующего народа» той самой страны, которая исторически являлась их национальной государственностью. Взамен малороссам и белорусам была предложена псевдогосударственность в виде Украинской ССР и Белорусской ССР. Тем самым доля «государствообразующего народа» в СССР была уменьшена примерно до 60%, что позволило культивировать миф об исторической России, как о якобы «союзе равноправных народов», а не национальной государственности Русского народа.
В современной России-РФ, являющейся по сути уменьшенной (и ухудшенной) копией СССР с его «национально-территориальным» делением, русских (великороссов) всё ещё более 70% (вторые по численности – татары уступают им в этом отношении более чем в 10 раз). При этом «национальная политика» либерального российского руководства сводится к следующему:
- Недопущение признания русского большинства «государствообразующим».
- Максимальное сокращение доли русского населения (ибо, согласно международным стандартам, на которые так любят ссылаться либералы, страна с 65% моноэтнического населения считается «моноэтнической»).
- Всемерное поощрение инокультурной иммиграции.
- Покровительство любым (включая преступные) этническим группировкам в «русских» городах в их стремлении вытеснить коренное население из всех сколько-нибудь доходных сфер деятельности.
- Задабривание и подкуп местных этнократий, поощрение этнического принципа формирования элит в «национальных республиках».
- «Двойные стандарты» и «двойное правосудие» – для русских и для всех остальных.
- Повторная попытка отнять самоназвание «русские» теперь и у великороссов, провозгласив их членами вымышленного «российского народа», жёсткое преследование (как «экстремизма») любых попыток пробуждения русского национального самосознания.
Подразумевается, что всё это вместе с насаждаемой (исключительно среди русских!) «толерантности» к чужому своеобразию позволит создать некую унифицированную «российскую гражданскую нацию», основным признаком которой будет наличие одинакового паспорта. При этом полуофициально внедряется идея о России, как о «совершенно новом, молодом государстве, ведущим свою историю… с 1991 года. Всё это вместе должно, по замыслу либералов, объявить «далёким прошлым» русский характер российской государственности, какую-либо определяющую роль в ней русского народа. А затем - провозгласить «утратившими актуальность» его ценности, духовность, миропонимание и культуру, переписав всё это по западным лекалам «с чистого листа» для «новообразованного российского народа». Данный шаг, если позволить ему осуществиться, будет последним на пути к реализации основного стратегического проекта либералов – тотальной глобализации с уничтожением национальной государственности, любой национальной и культурной самобытности.
Таким образом, проводимая ныне в России-РФ «национальная политика» объективно является гибельной не только для Русского народа, но и для всех коренных народов России, в том числе – тех, этнические «общины» и «землячества» которых сегодня активно эту политику поддерживают.
фото: Иринарховский крестный ход. Выход из Георгиевского. Фотография Антона Поспелова.
Народный Собор. 51. В чём ущербность национальной политики в сегодняшней России.
http://www.narodsobor.ru/about/programm/ideology
Комментарии
В бывших союзных и в чечне очень хорошо определяли, кого именно убивать. Вот там сомнений не было, ни разу не перепутали.
А чеченовидная макака, обещавшая залить Москву кровью - как вы думаете, чью именно имела в виду?
Разве моя вина, что даже само слово "Русский" под запретом и подозрением в фашизме (и от кого? от самого оголтелого вида фашизма в истории), не то что память о геноциде.
Если вы не видите, что нац. политика современной оккупационной власти строится на дальнейшем паразитизме на Русском народе, и считаете озвучивание этого факта провокацией - нечего притворяться Русской.