Что нам дал МиР?

Что нам дал МиР?
70 лет пакту Молотова — Риббентропа

Кроме неприятностей национального масштаба, блогосфера нынче озабочена вопросами исторического характера. В 1939 году 23 августа Молотов и Риббентроп, представляя интересы своих стран, «руководимые желанием укрепления мира», подписали договор, призванный, казалось бы, отсрочить войну между двумя державами. На самом деле пакт не только сократил расстояние между границами государств, но и развязал руки агрессорам Третьего рейха.

В августе этого года отмечается 70-я годовщина подписания Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, именуемого также пактом Молотова — Риббентропа. Недавно рассекреченный сборник донесений советской агентуры подлил масла в огонь многолетнего спора.

sergey-shpp: «70 лет представители секретной службы, которые вошли теперь во власть,учат нас, как понимать историю».

Речь ведь не о том, что виноват СССР в содействии Гитлеру, в развязывании II мировой войны, переросшей потом для нас в Великую Отечественную, — а в том, чтобы на основе рассекреченных документов обосновать тот или иной вывод. А вот документы так никто и не хочет раскрывать, боятся, что вывод будет сделан не в пользу «эффективного» менеджера?»

romaha:
«…Чуть ли не каждый год обнаруживается «новый» протокол, который якобы подписали Вячеслав Молотов и Иоахим фон Риббентроп, однако до сих пор полный текст протокола не опубликован. Именно эта тайна занимает умы многих псевдоисториков, которые спустя семь десятилетий хотят сделать имя на событиях конца августа 1939 года.

В наши дни принято хаять и ругать всё, что было сделано в Советском Союзе. Кто только не ругает всё советское руководство во главе с Иосифом Сталиным! А нужно ли вот так огульно отрицать всё то, что сделали наши предки? Может быть, иногда стоит включить мозг и поразмыслить над тем, а что случилось бы, подпиши Германия договор не с Советским Союзом, а со странами Западной Европы и Северной Америки.

Есть две популярных точки зрения на пакт. Одна — советская, официальная: пакт был необходим, чтобы оттянуть, отсрочить неизбежную войну. Бросить Гитлеру кость — Польшу, отодвинуть границу подальше на запад, выиграть время на подготовку к войне. Как ни странно, и теперь добрая половина историков послушно повторяет это беспардонное враньё. 

Есть и другой взгляд, либеральный: Сталин, не только жестокий и циничный, но и недальновидный политик, купился на подачку Гитлера — поделил с ним Восточную Европу, отхватил часть Польши, всю Прибалтику, Бессарабию. Сталин Гитлеру верил как надёжному, к тому же идейно близкому союзнику, верил и в нерушимость советско-германского союза. Пакт стал преступной ошибкой Сталина. Увы, и эта версия далека от действительности.

Читать дальше

Для тех, кто слегка позабыл и никак не хочет вспомнить, я напомню. Пусть это будет мой личный взгляд на события давно минувших дней, но что делать, если больше некому. Вспоминайте, мать вашу, в каком положении находился Советский Союз в то время. Со всех сторон страну окружали грозные враги, которые неоднократно отрывали от неё жирные куски. Опоздай Сталин хоть на один день, западноевропейские лидеры без всяких колебаний подписали бы аналогичный документ с Гитлером, раздербанив ту же Польшу или любое другое «совершенно ненужное» государство Центральной Европы. И тогда Германия без промедления напала бы на Советский Союз.

СССР выиграл почти два года для подготовки к самой разрушительной войне прошлого столетия. Не будь этого времени, Германия бы совершенно точно дошла до Урала, а потом повернула свой кулак на Запад. И никакие западноевропейские соплежуи не смогли бы тогда сделать то, что сделали великие воины Страны Советов. За Западной Европой очередь дошла бы до Англии, а чуть позже своё получила бы и Америка.

Поэтому давайте оставим все бредни для пьяных разговоров. Вы посмотрите вокруг, сегодня каждый суслик — агроном. Сколько бреда по телевидению. И ладно ещё, когда бред несут всякие жёлтые каналы типа ТВ3. Но когда к бредовой истерии подключаются центральные каналы, становится просто не по себе…»

civil: 
«Интересная вещь: накануне «70-й годовщины начала II мировой войны» и 70-летия пакта «Молотов — Риббентроп» жж-исты путаются в простейших вопросах:

1) Кто развязал II мировую войну?

2) Кто с кем воевал?
3) За что воевали противоборствующие стороны?
4) Когда началась II мировая война?
5) Когда она закончилась?
6) Кто победил?
7) Кто проиграл?

Складывается впечатление, что весь ЖЖ состоит исключительно из «Подростков, учителей и авторов пособий по истории государственных учреждений и политике...» ©С.Н. Паркинсон.

Но ведь все главные действующие лица этой драмы ОТКРЫТО заявляли о своих целях и популяризировали задачи и цели войны многомиллионными изданиями.

Это сейчас, в связи с небывалой в истории деградацией масс можно безнаказанно нести по ящику и интернету идиотский бред об «Аль-Каиде» и «людоеде Саддаме Хусейне». Попробовали бы власть имущие что-то подобное рассказывать в середине 30-х годов прошлого века рядовым членам ВКП(б) или НСДАП. Те, кто попробовал, плохо кончили. Как говорят на флоте: «Раньше корабли были деревянные, зато люди — железные. А теперь корабли железные, вот только люди…»

ivangogh:
«Некоторые мысли в августе — 2. Пакт Молотова— Риббентропа — хитрость или сопричастность агрессии?»

Надо же поучаствовать в «пактосраче» и мне самому.

Да, с Сергеем я согласен, — пакт оказался документом позорным. Да, о нём было стыдно говорить и коммунистам в 39-м. Но сегодня спор идёт не о пакте, отнюдь. Спор идёт о том, как бы сделать так, чтобы Россия как правопреемница СССР оказалась в долгах перед добропорядочной Европой, пала бы ниц, лизала бы сапоги новых польских шляхтичей и каялась, каялась и лизала.

— Считаешь ли ты, что, скажем, интеллектуалы могли бы сыграть свою роль в очищении общества от «скверны» мифов?

— Я не думаю, что сегодня можно об этом говорить всерьёз. Интеллектуалы исключены из общества. Они абсолютно подконтрольны. Одни — неслышимы, другие — обслуживают власть. У меня есть надежда, хотя я могу ошибаться, что сейчас имеет значение юридическая сторона дела, связанная с тем, что определённая группа людей — адвокаты и правоведы, — которые непосредственно участвуют в функционировании общества, одновременно осмысливают самой своей практикой и границы насилия. В том числе в сфере прав и законов.

Читать дальше

Сергей пишет: «Стремление определённых политических кругов превратить «семидесятилетие» по крайне мере формально позорного договора с фашистами в «славный юбилей» эффективной дипломатии невозможно объяснить иначе, чем попыткой сфальсифицировать нынешнему режиму достойную родословную». Ну типа, товарищ Медведев, обратите внимание, что вам ваши борцы с фальсификациями вроде Дюкова, Исаева, Данилина и прочих — какую они вам свинью готовят!

Впрочем, это не важно. Сергей тут ошибается, на мой взгляд, вот в чём: 23 августа превратить в «славный юбилей» хотят отнюдь не наши «неосталинисты», никто из которых, кстати, не то что в КПРФ не состоит, но чуть ли не повально все либо националисты, либо либералы, а СВЕ, как теперь пишут на РЖ (страны Восточной Европы). А то, что у нас по ПМР пишут, может быть иногда и с пропагандистским перехлёстом — так это вопрос контрпропаганды.

Лично я могу сказать, посмотрев на «пактосрач» этих пяти дней, что пропагандистская составляющая в выступлениях тех, кто хочет заставить нас бесконечно каяться, превалировала (касается это и крайне эмоциональной статьи Сергея), тогда как, условно говоря, «патриоты» старались искать аргументы и факты.

Ну и о том, что ПМР — это была «хитрость Сталина», вообще-то никто не утверждает, даже ЕР-овец Мединский. Что это за хитрость за такая, шитая белыми нитками?

Это была дипломатия без пятнадцати минут войны. Это был жестокий ХХ век. Я не понимаю, что тут можно ещё сказать».

Карикатура на подписание Пакта Молотова-Риббентропа в польской газете "Mucha"