Право на ношение оружия снижает опасность массовых расстрелов
Для того чтобы устроить побоище право на ношение оружия не нужно. Вы же не думаете, что человека, решившегося на массовое убийство остановит запрет на ношение оружия? Он без всяких проблем использует нелегальный ствол или легальное самозарядное ружье, которое донесет до места использования в чехле с соблюдением всех установленных законом правил транспортировки оружия.
А вот, что действительно очень нужно ему для «успеха», то есть для того чтобы убить как можно больше людей, так это их беззащитность, невооруженность. Если шанс бесславно схлопотать пулю после первого выстрела очень велик, то весьма возможно, что преступник и не пойдет на дело. Ну а если все же пойдет, то от его рук пострадает меньше людей. Заметьте, что никто из них не выбирал полицейские участки и стрелковые фестивали для своих подвигов!
Широкое распространение ношения оружия способно предотвращать массовые расстрелы и уменьшать число их жертв. Практика это подтверждает. В начале интифады среди палестинских боевиков был поначалу очень популярен такой вид терактов, как стрельба боевиков-одиночек на автобусных остановках и в других людных местах. Сейчас он практически перестал практиковаться. Почему? Практически во всех, случаях эти террористы были на месте застрелены прохожими или солдатами, находящимися в увольнительной.
Это позволило сохранить множество жизней. Не то, что уйти невредимым, дожить до приезда правоохранительных органов мало кому удавалось! И пришлось террористическим организациям менять тактику и делать ставку на «живые бомбы».
Другой факт. По данным профессора Лотта, проанализировавшего статистику массовых расстрелов в США в нескольких штатах, принявших законодательство о недискриминационном праве на ношения оружия наблюдалось через некоторое время после этого снижение числа жертв такого рода преступлений. Здесь, как и в других вопросах, остается верна истина: «Оружие в руках законопослушных граждан повышает общественную безопасность».
Так что теоретическая возможность массовых расстрелов это довод за право ношения оружия, а не против него. Теоретическая, поскольку этот вид преступлений крайне редок. И лишь особое искажение картины мира, возникающее у людей, склонных получать информацию об окружающем преимущественно через падкое на сенсации телевидение, может заставить думать, что эта проблема актуальна. В действительности же у граждан США, например, существенно больше шансов погибнуть от удара молнии, чем от подобной стрельбы.
Андрей Василевский
Комментарии
Комментарий удален модератором
Перейдите пожалуйста на какой-нибудь другой форум, где к Вашей русофобии будут относиться, как к само собой разумеющейся вещи.
Или ведите конструктивную полемику или я Вам закрою доступ в сообщество.
Хорошо. Обоснуйте свою точку зрения примерами.
Это у нас собственность регулярно отнимают.
Может они и грабят весь мир, но там всё равно самая мощная промышленность и самая мощная научная база. Соответственно если поступления от финансовых спекуляций прекратятся, то они все равно будут жить лучше.
Отношение к людям хуже у нас, это однозначно. Привести сравнительные примеры не трудно.
А уж по правам личности Штаты если не эталон, то в пределах высших стандартов.
Вы я вижу пытаетесь составить общую картину выхватив фрагменты? Это называется притягиванием осла за уши или просто подтасовкой.
В каждой из ваших ссылок есть законность помимо, казалось бы, несправедливости. Пусть эти законы не совершенны, но у американцев на порядок больше шансов изменить закон в сторону справедливости, чем у россиян.
Будем делать разбор каждого отдельного примера из Вами представленных?
Эх, дожить бы ...
В противовес примеру автора приведу пример не арабский или израильский, а наш родной, российский.
Вспомните случай,когда недовольный обслуживанием в автосервисе россиянин на своем джипе стал крушить все подряд в самом сервисе -вспомнили ?
Теперь представьте, что человек, явно потерявший контроль над собой и ситуацией (а именно так и было - как иначе обьяснить произошедшее?!) имеет в кармане огнестрельное оружие.... Сколько человек осталось бы навсегда в этом месте ?! .........
Его стрельба сделала бы из него убийцу и в корне бы изменила бы всю его оставшуюся жизнь(это если повезет). Тюрьма на долго и возможно пожизненно. На это никто не пойдет (тем более обеспеченный средний класс).
А вот стрельба в ответ по нему, была бы абсолютно законной и изменила бы жизнь попавшего в него к лучшему, так как являлась бы геройством, а это почёт, уважение, вероятно и материальное вознаграждение от работодателя и многочисленных интервью.
К этому следует добавить и то, что будь у окружающих оружие, он вряд ли бы пошёл и на то, что натворил на самом деле.
"...россиянин на своем джипе стал крушить все подряд в самом сервисе ..." - по нормальной логике какой следует вывод? Правильно...запретить джипы, а еще лучше вообще автомобили...кстати, тогда и автосервисы не потребуются... А при чем тут оружие? В данном контексте совершенно ни при чем...
В реале, при раскладе "все вооружены", порог перехода в состояние аффекта будет на порядок выше, а если и будет преодолён, то после первого его выстрела в него будут стрелять все присутствующие.
На джипах еще можно ездить из точки А в точку В, перевозить грузы, буксировать и т.д....
Что предлагаете делать с оружием Вы, Сергей? Убить... Да, защищая свой дом, имущество, даже простой надел земли с табличкой - "Не заходить - убью!" - но все же.... убивать..........
Даже того же психованного автовладельца! Он крушит Вашу собственность на джипе - а Вы в него из АКМ ! Другим наука? Может быть... Но ценности - не сопоставимые, поймите! Имущество и Жизнь... Но это уже другая тема - о пределах допустимой самообороны....
Если Вы по поводу оружия, то и аргументируйте из этой области...А то так можно уронить себе на ногу гантель и закричать: а оружие еще страшнее...
Ну да, страшнее, только к гантели не иметт отношения совершенно...
Есть тут еще щекотливые обстоятельства. К примеру, ты едешь на трассе, или по безлюдной улице, и как иногда бывает, не поделили полосу движения с каким-то неуравновешенным участником дорожного движения. Такой может просто-напросто поравняться с тобой, выпустить обойму в тебя и уехать... Никто не увидел, никто не заметил и не запомнил номера авто. Как быть в таких случаях?
Будьте аккуратнее и точнее с примерами на которые ссылаетесь - вот и все.
Далее, с гантелью. Опять "не в ту сторону смотрите"! Что-то у Вас мания какая-то додумывать... Вы пишите - "уронить себе на ногу". При чем тут "членовредительство" ? ;-))
Сказали бы - "кто-то ударил Вас по ноге гантелью" - было бы хоть как-то связано с защитой жизни, чести и достоинства от посягательства. А раз сами себе... Белиберда какая-то... Про бузину и дядьку как раз...
Напоминаю, если забыли - кто-то, как и Вы, очевидно, только ратует за РАЗРЕШЕНИЕ на владение и ношение огнестрельного оружия. Так? Так. Следовательно, пока и запрещать ПОКА нечего! Понятно я пояснил Ваше заблуждение?
Примерно так.
Как я понимаю, Вы хотите предложить устроить гонку с перестрелкой (благо,оружие у Вас под мышкой в кобуре), так ? Интересно... Один урод устраивает побоище, а другой, рискуя своей жизнью и жизнями тех, кто с ним в автомобиле, а возможно и совсем посторонними, кто может оказаться на линии огня (в случае погони и перестрелки) ?! Вы это хотите предложить? Как в американских боевиках? А далее - перестрелки из базук и гранатометов, и наконец - хэппи энд: зло наказано, а главный герой - в шоколаде, хотя и немного потрепан!!!
Это Ваш вариант ?
Удачи!
Лечь и мертвым притвориться.
Кто-то в этом обсуждении написал, что человек, у которого, по тем или иным причинам, "сьехала крыша" - совершенно все равно сколько стволов будет "направлено ему в лоб"...
Причин может быть масса : обкурился,обкололся, нервный срыв, измена жены, смерть родственника или близкого человека и тд и тп. - все это можно объединить в понятие "состояние аффекта"! Вам хочется, чтобы в этот момент под рукой было оружие?! Мне - нет...
Я поддерживаю идею об оружии для самозащиты. Но это должно быть сделано цивилизованно: проверка человека на вменяемость, на психическое здоровье, знание матчасти и правил стрельбы и поведения и применения оружия в общественных местах.
Вопрос был: из-за 1 - 2 поступков можно ли ставить знак минус на ценности жизни кого бы то ни было ???? Вот вопрос! И кто расставит эти знаки ? Сколько времени надо для "оценки" ?
Не дай бог, конечно...
И потом, что Вы все время нагнетаете ситуацию? Зачем тогда Вам вообще выезжать на машине или ездить в метро - и там стреляют и взрывают ! Сидите дома и никуда не выходите...
А вдруг Вам не хватит 1 или даже 2 обойм? Что будете делать Вы? А если их, бандюков, несколько? И т.д. К чему эти тесты на выживание?! Не понятно...
"...Широкое распространение ношения оружия способно предотвращать массовые расстрелы и уменьшать число их жертв. Практика это подтверждает. В начале интифады среди палестинских боевиков был поначалу очень популярен такой вид терактов, как стрельба боевиков-одиночек на автобусных остановках и в других людных местах. Сейчас он практически перестал практиковаться. Почему? Практически во всех, случаях эти террористы были на месте застрелены прохожими или солдатами, находящимися в увольнительной. Это позволило сохранить множество жизней...."
Ведь с этого момента я и вступил в обсуждение ( 14 октября 08:19). На этот пост Вы мне и ответили. Разве нет?
Из моего поста можно было понять, что я возразил последним двум строчкам Вашего:
>Теперь представьте, что человек, явно потерявший контроль над собой и ситуацией (а именно так и было - как иначе объяснить произошедшее?!) имеет в кармане огнестрельное оружие.... Сколько человек осталось бы навсегда в этом месте ?! .........>
И на тот пост Вы отвечать не стали.
;-))
2. У нас в стране вооружено несколько миллионов человек. Из них значительная часть или носит оружие с собой (полиция + наградное оружие + бандиты), или возит его с собой (часть владельцев ружей), что не так уж и отичается в рассмотренной ситуации (зарядить помпу - несколько секунд). Где у нас массовые расстрелы? Я помню лишь один - с Евсюковым. Предложите разоружить и полицию?
Конечно не обязаны, кто ж Вас может обязать? Не у следователя на допросе. :-))
Кстати,после введения легального короткоствола,мораторий-то придется убрать из обихода.Как вы считаете ?
;-)))))))))))))
Идеализируете, когда думаете, что побеждает только добро... Жизнь и практика показывают, что все с точностью до наоборот...
Ошибочка... Ядерное оружие убивает как раз тех, кто совершенно не имеет отношения к принятию решений! А "принимающие", се ля ви, живут "долго и счастливо"... Нет?
:-((
Давай, ложись, дожидайся...
;-))
Можно еще в довесок и пару пулеметов подложить рядом... Если будет приятней рядом с "любимым" оружием...
Каждый сам решает за себя - что ему интересней, правда?
Спасибо за добрые пожелания. Взаимно!
Так, единичный случай, не влияющий на общую статистику... Мелочь...
Что же касается добра... как говорил один африканец: "Если я угоню чужих жен и коров - это добро, а если их у меня угонят - это зло".
Пару раз, по-моему, уже стояли на краю пропасти, а в третий раз можем и не устоять....
И после этого Вы будете настаивать на вооружении любого, кто захочет Ваших " жен и коров" ?!
;-)))
Когда тебя палкой бьют - ты, небось, на палку обижаешься?
Незнаю даже что хуже гнить в окопе и знать что тот кто всё это затеял будет продолжать жить, как и его потомство или умереть осознавая что и виновные тоже сдохнут.
Преподаватель-офицер курсантам:
- Представьте поле, ни кустика, ни холмика - и вдруг из-за поворота появляются танки!
;-))
Всего доброго.
Сбережение тающей славянской составляющей государства - это по Вашему "шовинизм"? Я понимаю так, что "Сергучёв" - это псевдоним.
P.S. У Вас опять обратная тасовка колоды не получилась.
Я не против сбережения славянского костяка государства, но не такими топорными методами. Тоньше надо работать.
;-))
"Всяким другим.." - вот что меня "смущает"...
P.S. Я давно не играющий, забыл когда в последний раз её окаянную в руках держал.
Некрасиво такие вещи писать...не умно, по крайней мере...
Ну, слава богу!!! Вы, уважаемый Алексей, наконец спустились с небес на грешную землю нашей Анчурии!
А к одиннадцати - туз!"......
Так что, Вы тут перегнули палку, Ярослав......
;-))
"Уважение обеспечивают Сила и Власть, которую дают Деньги.".... Не отказывайтесь, у меня все записано!
;-))
Мы говорим с Вами на разных языках. Чёрт его знает...может быть в этом и есть великая "сермяжная" правда по-Лоханкину?
;-)
Вплоть до снайперского ))))) (последняя фраза шутка)
_____________________________________________________
Именно так.Тот же Евсюков мог схлопотать в первые же секунды маслину,но он ощущал себя в тот момент полубогом,из-за того,что люди были беззащитны,он стрелял на выбор и с чувством-тактом-расстановкой.
Ну надо ка-то быть ближе к реальности. :))
Я, собственно, не такой уж и противник ношения оружия, НО НОРМАЛЬНЫМИ УРАВНОВЕШЕННЫМИ ЛЮДЬМИ НЕ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ. Увы, уравновешенных у нас менее 50%, да и состояние АО часто.
В том же городке Аврора в конце апреля 2012 года свежеосвободившийся из тюрьмы Киаррон Паркер, 29 лет от роду, пришел в церковь и попытался открыть огонь по прихожанам. Он был уверен, что у него все получится - ведь в городке действовал запрет на ношение оружия: Преступник не успел, как его последователь Холмс, убить 12 и ранить 59 человек. Преступник в церкви только успел застрелить медсестру - родственницу пастора. После чего был убит оказавшимся среди прихожан полицейским Фрэнком Фаниа. Удивительно, что бойне в кинотеатре написали и не раз даже российские СМИ. Тогда как о первом случае сообщили лишь телевизионщики и новостные сайты Колорадо." Таких случаев МНОГО. Но о них не принято писать.
А то что я в запале причислил ВАС к прогибиционистам - извините , только ВАШИ комментарии были слишком яростно направлены против оружия . А русские пьют не больше других , в России на душу населения приходится 10,2 литра алкоголя , в Эстонии - 10,6 литров алкоголя , а в Молдавии - 13,4 литра алкоголя . Только что - то в Молдавии и Эстонии перестрелок нет , хоть и оружия у граждан полно а почему должны быть в России ?