О "неоценимом" вкладе мусульман в мировую науку

Мусульмане постоянно говорят о вкладе мусульман в мировую науку. Но кто-то слышал выражение, к примеру, «вклад христиан, буддистов, анимистов и т.д. в мировую гинекологию»? Я кроме тяжелых вздохов мусульман ни от кого ничего подобного не слышу. То ли это комплекс вечной неполноценности, то ли стремление присвоить себе чужие достижения не приложив к этому ничего своего. Вернее вижу иногда на форумах, что христиане или евреи говорят о некоей «своей» науке, но только тогда, когда мусульмане, не уставая об этом твердят. Те им отвечают, чтобы они помалкивали, так как Ньютона или Эйнштейна мусульмане все равно не превзошли. Что поделаешь, мусульмане пока не поняли, что наука принадлежит всей человеческой цивилизации и религиозной принадлежностью не ограничивается. Во что бы мы превратились, если бы мы объявили Аристотеля языческим философом? Или Эвклида языческим математиком? Или христианский ли физик Ньютон, иудейский ли Эйнштейн?

И вообще, господа, может кто-то объяснит мне, философствующему демагогу, что такое вообще мусульманская наука? Если говорить о мусульманскости чего-то, то можно так понять, что это создано мусульманами. Но вроде пророк Мухаммед физики или химии не создавал.  Более того, пророк Мухаммед даже не создавал мусульманского богословия. Оно было создано позже по античным и иудео-христианским шаблонам. Тогда какими параметрами будем определять "мусульманскую науку"? Скажем, если в Индонезии есть некий незаурядный математик, то он является и азербай джанским или казахским? А если индонезийский математик вначале был мусульманином, а потом стал атеистом? Тогда можно ли его считать мусульманским=боснийско-арабско-турецко-к азахско-узбекско-турецко-азербайджанским математиком? Что делать, если ученый создал шедевры науки христианином, а потом принял Ислам?

Считать ли русскому мусульманину, скажем, Ломоносова своим ученым или нет?
            Хм... весьма привлекательно прохлять за счет индонезийца. Но с другой стороны рискованно. Дело в том, что в этом случае придется признать и некоего индонезийского идиота тоже своим. Иначе получится противоречие: есть общая мусульманская математика, но нет общего мусульманского идиотизма. Учитывая, что идиотов мусульманского вероисповедания больше, чем математиков, то получим, что весь мировой идиотизм станет автоматически станет нашим личным.  То есть получится, что вклад мусульман в мировой идиотизм окажется несравнимо большим., чем вклад в мировую математику. Теперь давайте подумаем, нам это надо?

Короче говоря, все эти разговоры о неких мусульманских науках пустой звук. Если очень детально посмотреть, то можно обнаружить, что все мусульманское на самом деле не мусульманское. А христианское нехристианское и т.д. Этот популизм сформировался на волне упадка исламской цивилизации. Теперь вместо того, чтобы работать и развиваться, у многих только ностальгия по Авиценне, в которого если вглядеться внимательнее, то увидишь много странного для ортодоксального мусульманина. Вместо того, чтобы смотреть вперед, оглядываются наЗАД. Но ведь кто смотрит наЗАД, тот там и останется.

С другой стороны, все строится на прошлом. Наука тоже строится на синтезе тезиса и антитезиса. Но многие мусульманские пропагандисты и романтики просто смотрят наЗАД, не для движения вперед, а просто так, чтобы утвердиться в том, что они крутые. На самом деле они просто не знают где на самом деле они находятся.

http://alizadeh.narod.ru/article/39.html