Психологические защиты в гражданском поведении - 2: пессимизм «опущенных»

Эта заметка продолжает «Психологические защиты в гражданском поведении - 1: комплекс вины и агрессия на обижаемого» http://echo.msk.ru/blog/russkiysvet_dot_narod_dot_ru/939825-echo/ . Если в первой части речь шла о вытесненном чувстве несправедливости, то сейчас я хочу поговорить о вытесненной неудаче, вытесненном поражении.

Ситуация самая обычная – что-то в жизни пошло не так, как планировалось, как ожидалось. Ждешь победы – получаешь поражение, считаешь себя хорошим (неважно, в каком смысле – умным, талантливым, сильным, успешным, добрым...), а события убеждают тебя, что ты ошибался. Но, конечно, всегда дело обстоит не совсем так: не события убеждают тебя, а ты сам даешь событиям убедить себя. И в результате – снижение самооценки, негативное самоотношение: «я хороший» превращается в «я плохой», розовый ранее мир чернеет, хорошего в нем больше ничего не светит – и в переносном, и в прямом смысле. Делать что-то самостоятельное в таком мире бессмысленно – что я, недомерок, могу! Единственной более-менее приемлемой жизненной стратегией становится подражание успешным: «Живут же люди! Ну и мне нужно за ними тянуться». До понимания, что это другие люди и что именно поэтому они и живут по-другому, равно как и до анализа, чем я плох, почему я считаю себя плохим, с чем связаны мои неудачи, и прочих вопросов, анализ которых мог бы быть «закомплексованному» человеку полезен, обычно дело доходит небыстро.

Этот «психоаналитический паттерн» хорошо известен. Но обычно мы не замечаем, что такие последствия имеют не только травматические события в личной жизни, но и групповые (социальные) травмы, как например поражения в войне, когда множество личных психологических проблем превращаются в общественную культурную проблему. Тем не менее, дело обстоит именно так, и сегодня мы наблюдаем именно такой коллективный комплекс неполноценности.

Крушение СССР и события, которые привели к этому крушению, успехом не назовешь. И неудивительно, что они «убедили» людей, не склонных к анализу, что «мы - плохие», деформировав и наше самоотношение, и видение нашего места в мире («у параши»), и понимание собственных жизненных перспектив в духе «Вот Ван Ваныч как живет!

Нам бы так вполовину!». Для общества проблема усугубляется тем, чторазделяющие такое самоотношение и такое видение общей перспективы не аутсайдеры, а, наоборот, интеллектуальные лидеры, элита...

К чему это привело? К тому, что из общественного, как сейчас модно говорить, дискурса оказались вытеснены темы группового самоанализа, народного самосознания: и совсем общие вопросы – кто мы такие, чем мы отличаемся от других народов, какое место наша история занимает в истории человечества; и более частные – что стало причиной нашей неудачи в 20-м веке и В ЧЕМ именно, в каком историческом процессе и ЧТО ИМЕННО получилось не так. Это одно следствие общественного комплекса неполноценности. Второе – паралич социального творчества: мы не думаем, да и не можем думать о том, как жить нам, а слепо наровим копировать образцы жизненных стратегий успешного «Ван Ваныча», нимало не задумываясь, что мы с «Ван Ванычем» разные.

Не то, что в обществе никто не задумывается над вопросами коллективного самосознания и не пытается заниматься самостоятельным социальным творчеством. Пытаются, конечно. Но... оказывается, что те, кто пытаются этим заниматься, просто интеллектуально не подготовлены к решению подобных задач. А тем, кто подготовлен лучше, исторический пессимизм не позволяет не только искать ответы на эти вопросы, но и задаваться самими вопросами – им и без всяких вопросов «все понятно».

К чему я обо всем этом говорю? К тому, что в результате всех этих процессов элитарные программы общественной жизни (то есть, по сути, едва ли не вся оппозиционная повестка дня) наповерку оказывается попыткой, как говорят психоаналитики, «отреагировать» коллективный комплекса неполноценности. И как таковая у большинства общества не встречает и не может встретить ни понимания, ни поддержки...