О вреде охраны

Хочу немного поговорить о вреде охраны.

Той самой охраны, что встречает нас на входе в офисное здание, в школу, в банк, в магазин, в администрацию города, в ... да практически повсюду!

"Как же", скажете Вы, "разве можно оставлять их без охраны - это в наше-то неспокойное время?!". Ну в самом деле, как можно оставить без охраны детей? Вот сегодня утром прямо по Первому каналу рассказывали, как они пытались пройти в школы. Где-то их задержали и не пустили - молодцы! А где-то, о ужас, они смогли беспрепятственно зайти внутрь, всего лишь спросив: "где кабинет директора?"

И этот сюжет на полном серьёзе показывается по центральному телевидению!

Скажите мне, а что, школы перестали быть общественными местами? Какого чёрта мы должны у кого-то спрашивать, можем ли мы зайти пообщаться с учительницей нашего ребёнка? Точно так же - зачем нужна вся эта "регистрация посетителей" с выдачей временных пропусков на входе в офисное здание или в администрацию города? Бог с ними, офисами - но уж администрация-то точно публичное место, куда должны пускать всех, кроме вооружённых бандитов - зачем им охранник на входе?

А от кого вообще способна защитить эта охрана?

От вооружённого бандита? Да не смешите! Ну ладно, полицейский на входе в "администрацию" хоть вооружён... Правда, с готовностью применить оружие у него плохо, и дежурит он в одиночку - так что велик шанс, что вооружённый бандит,идущий на преступление, просто застрелит его первым прямо на посту. Но ведь практически вся охрана в офисах, школах, клубах - безоружна. То есть способна справиться (в лучшем случае) только с безоружным хулиганом. А что происходит с безоружной охраной клуба, когда нападает вооружённый бандит - мы все недавно видели. Охранник пытается убежать, спрятаться в туалете... но бандит уверен, что его противник безоружен, и потому совершенно спокойно заходит в туалет и добивает охранника. Помешать ему некому и нечем. Ещё мы видели, как вооружённый отморозок спокойно расстрелял безоружную охрану в супермаркете. И ушёл. Тоже - безо всяких последствий для себя.

Итак, польза от такой "охраны" минимальна. А велик ли вред?

А вред - огромен.

Сотни тысяч человек не приносят обществу пользы, а просто целыми днями сидят на стульях и считают ворон. Это считается "работой", но пользы от этого нет никому.

Этим людям надо платить.

Откуда берутся эти деньги? Из наших карманов. Но бог с ними, с нашими карманами - хуже всего, что они незаметно изымаются оттуда, где денег и так не хватает: из больниц, школ и детских садов. Вы ведь не думаете, что спустив директору школы указание "оборудовать тревожными кнопками и обеспечить круглосуточной охраной", министерство образования выделяет на это дополнительные деньги? Правильно думаете - дополнительных денег никто не даст! Выкручивайся, директор, как знаешь! А не выкрутишься - мы же тебя и накажем!

(Справедливости ради замечу, что именно такой способ "помощи" наше государство предпочитает во всех случаях. Помочь на деле - ресурсами - никто не спешит; вместо этого спускается бумага "обеспечить!", а затем исполнение контролируется. Для вышестоящего чиновника эта схема просто идеальна: самому надо только бумагу написать, зато а) рапортуем о принятых мерах, б) находим себе "работу" - контролировать и карать за неисполнение и в) в случае чего - я не виноват, я меры принял, это вот внизу не обеспечили!)

И самое главное - решая проблему "на бумаге", мы закрываем путь к её реальному решению.

Зачем держать вооружённую охрану в офисе? На случай прихода хулигана? Так давайте вернём возможность защищаться от него тем людям, что в этом офисе работают. Давайте разрешим иметь оружие хозяину ночного магазинчика - пусть шпана обходит его магазин десятой дорогой! Пусть учитель имеет возможность носить оружие - и посмотрим, много ли будет желающих устроить в этой школе дебош? А если работают сплошь хрупкие барышни, и оружие им держать несподручно - длинные ногти мешают (а хозяин с ними согласен и готов потратиться на охрану)- пусть хотя бы охранник будет вооружён. А вдруг и правда - вооружённые грабители?

Но для этого нудно изменить одно: рядовой законопослушный гражданин должен иметь право носить при себе оружие и защищать с его помощью свою жизнь, здоровье и собственность, а также - защищать общественный порядок. Обладать этим правом на деле, а не на бумаге, как сейчас: правом носить малополезный "резинострел" и обязанностью бесконечно оправдываться в судах в случае его применения.

Мне почему-то кажется, что эта простая мера позволит как минимум на порядок сократить бесчисленную армию "охранников", при этом подняв защищённость ранее охраняемых ими "объектов" на недосягаемую ранее высоту.

А как считаете Вы?