Сущность "заботы" о "мужском здоровье"

В предыдущей заметке я написал, что государство заботиться о здоровье женщин во много раз лучше, чем о здоровье мужчин, которое осуществляется в штатном режиме технического обслуживания пока ещё годного к работе инструмента. Проблема пригодности мужчины к работе решается либо дёшево, либо для работы находится другой инструмент мужчина. "Заботой о здоровье" назвать такое отношение нельзя.

Однако нельзя сказать, что о здоровье мужчин нигде ничего не говорится. По ТВ и радио выходит немало передач о здоровье как женщин, так и мужчин. Но удивляет строго определённая тенденция тематики этих передач. Дело в том, что когда речь идёт о здоровье женщины, подразумевается ВСЯ женщина. И правда, когда мы говорим о здоровье человека, как можно принимать во внимание только одну его часть? Надо рассматривать его в целом – это естественно и понятно.

А вот когда начинают говорить о «мужском здоровье», оказывается, что о нём можно говорить исключительно в свете сексуальных возможностей мужчины. Причём проблема преподносится таким образом: чтобы «член стоял» (и был большой) – нужно в первую очередь САМОМУ мужчине. Особенно умиляют высказывания такого рода в передачах для женщин или даже на чисто женских каналах (например, ТДК).

Таковая однобокость присутствует не только в ТВ-эфире. Точно так же криво освещается здоровье мужчин и женщин в интернете, радио, книгах, газетах и журналах. Я не буду перечислять то, что публикуется о здоровье женщин – это ОЧЕНЬ много. А вот что пишут о «мужском здоровье» в интернете - от частых мнений и исследований до медицинских бизнес-проектов и официальных Всероссийских Конгрессов!

Кого же там призывают заняться «мужским здоровьем»? Да всё тех же специалистов "по стоянию члена": урологов, эндокринологов, гинекологов, психиатров, сексологов, неврологов. Чудом в эту компанию затесались кардиологи – видимо, реальные мужские проблемы с сердечно-сосудистыми заболеваниями уже стали серьёзно мешать заниматься сексом!

Так же обстоят дела в печатных (бумажных) изданиях. Например, эти издания посвящены здоровью женщин в целом: «Женское здоровье», «Здоровье женщины» , «АИФ про здоровье». А вот В ЛЮБОЙ статье (единственного) журнала «Здоровье мужчины» можно встретить такие КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сексология и андрология, хронический простатит, эректильная дисфункция, уровень тестостерона, мочеполовая система мужчин, лечение трихомоноза, половой член, сексографическая продукция, и т.д. Было бы правдивей назвать журнал «Здоровье мочеполовой системы мужчин», ибо более ничего в данном журнале не рассматривается.

Логически эта «проблема», широко освещаясь в СМИ, свидетельствует о, мягко говоря, странной ситуации. Ведь если у мужчины на женщину «встал», то тогда (и только тогда) ему и следует предпринимать шаги для того, что бы её «поиметь», никак не раньше. Однако «проблема» предполагает широкое наличие обратной ситуации, когда женщины уже полностью доступны, но вот досада, у мужчин на них не встают члены (то есть трахать баб они не могут или не хотят). Забавно, но как же таковое случается?

Ларчик открывается просто – несмотря на все пропаганду, уверяющую в обратном, предложение от женщин намного превышает спрос от мужчин. Придётся признать, что среднестатистически это именно так, пусть даже имеются яркие примеры мачо-кобелей, покрывающих за раз стадо бабец. Стереотипы (созданные пропагандой) делает таких членоносцев в глазах общественности героями – типа таким и должен быть «настоясчий мужык»:

Чем больше ему «это» хочется, чем больше он бабец отпердолил, тем он «мужыкастее».

У идеального «мужыка», согласно этим стереотипам, член должен вставать на любую бабу всегда, без исключений. Хотя реально истории о суперменя-трахале напоминают легенды о летучем голландце, которая родилась среди тысяч несчастных тёток, страдающих хроническим недотрахом.

Откуда же идут корни этой пропаганды, что мужчина должен всегда хотеть ибацца, а если не хочет, то у него проблемы? Похожие идеи в дореволюционной России носили название «демонизация мужчин». Якобы «простой мужык» это полуживотное существо с такими же наклонностями – есть, спать, ибацца. Конечно, это ложь. Но после революции стало ещё хуже – стали считать, что для мужчины якобы особо важен статус «сильного самца», который находится в прямой зависимости от доступности для него самок. Для обоснования этого были придуманы специальные "биологические" теории.

Поэтому сейчас широко распространена идея, что мужчины хотят женщин всегда, везде и каких угодно. Если мужчина ведёт себя по-другому, его подозревают в «мужской немощности» (по-научному – «эректильная дисфункция») и даже в извращённых наклонностях. Если извращения не подтверждаются, считается, что мужчина нуждается в «лечении». И вот с экрана «муж» рассказывает, как он принял лекарство и теперь «жена довольна». Остаётся неясным лишь одно – а нафига это было надо самому мужчине? И так ли необходима ЕМУ способность «долго не кончать»?

Истина же в том, что вставший член мужчины нужен не мужчине, а женщине, и забота о стоянии члена – это ЗАБОТА О ЖЕНСКОМ ОРГАЗМЕ, а мужчина тут «постольку поскольку». От мужской импотенции страдают женщины, а не мужчины.

Вывод ошеломляет - среднестатистическим женщинам в целом хочется трахаться чаще, чем они это делают, и чаще, чем этого хочется мужчинам (именно женщины жалуются на недостаток «качественных» партнёров, мужчины чего-то не жалуются). Замужние женщины пытаются «добрать до нормы» секса на стороне и заводят интрижки за спиной «ленивых» мужей. Незамужние также сетуют, что при кажущимся обилии предложений как доходит до дела – так вместо секса получается пшик. Не так ли, дамы? И где же это якобы высокая потребность мужчин в женщинах? А нету её! Зато есть анекдот:

- Как называется мужчина, который не может?
- Импотент!
- А который – может, но не хочет?
- Сволочь он, сволочь!

В действительности якобы «забота о мужском здоровье» - это фикция. Это не более, чем продолжение заботы о здоровье женщины. Не надо быть семи пядей во лбу, что бы понять, как по-медицински вреден для женщины недотрах. Начиная от психологических расстройств заканчивая осложнениями из-за гормональных нарушений. Однако признаваться в факте своей невостребованности женщины категорически не хотят. Потому, что в отношении ценности женщины как награды для мужчины этот факт жутко демпинговый.

В реальных, не подогнанных под желаемый шаблон условиях жизни (например, лет так 200 назад) нередко случалось так, что женщины детородного возраста были не востребованы, и спрос на них был нулевой. Однако последние 150 лет система феминизма строится на абсолютной ценности женщины. Феминизм проник во все уголки жизни (а у многих – и в мысли). Поэтому признать, что женщина как сексуальный объект может быть никому не нужна, противоречит феминистским догмам и у многих прынцесс не укладывается в голове.

Так же нелепо связывать «репродуктивное здоровье» мужчин с демографической проблемой. Предыдущие сотни лет у мужчин как-то не было проблем с «репродуктивной системой» и пополнение детишками было вполне на уровне. Хотя уровень медицинской "заботы" о мужчинах был ниже даже нынешнего. Как ни крути, остаётся только одна реальная, истинная зависимость – чем больше феминизма, тем больше проблема "репродуктивной системы" мужского населения.