Что могли бы предложить русские националисты в политике?

Приветствую читателей.

Сегодня в ленту попала статья Сергея Сибирякова "Проголосовали бы вы сегодня за партию русских националистов?" Статья вызывает много разных эмоций. А давайте без лишних эмоций разложим этот вопрос по полочкам. И тогда уже будем делать выводы.

Зачем русским власть?

Каждый человек способен на многое, от природы. Не у каждого народа есть опыт и традиции.
Многие народы стремятся к власти. Но каждый по-своему, опираясь на свой национальный опыт и традиции. Для одних народов власть - это возможность увеличить влияние своего клана. Для других - это возможность получить контроль над финансовыми потоками. Для третьих власть - это возможность уничтожить врага.

Если я правильно понимаю русскую ментальность, которая замешана на историческом опыте, то русская власть - это прежде всего потребность системного мышления, это готовность мыслить масштабными системами, проектировать их и строить. И при этом получить ещё большие задачи, ещё больше испытаний для интеллекта. Русская власть - это пища для ума. Власть - это форма познания мира, во всей его масштабности и сложности.

Русская власть - это глубокая вера в то, что мир в конечном итоге разумен и гармоничен. Что задачи, даже самые сложные, имеют решение. Если хотеть их решать, конечно. Кто решать задачи не хочет - понятно, что к решению не придёт. Так пусть уступит эту мозаику тем, кто хочет и кто может решать.

Что делать с Кавказом и кавказцами?

Здесь я опять же, опираюсь на то, как сам понимаю кавказский менталитет. Если я не прав - поправьте меня. Менталитет представителя Кавказа - это клановое мировоззрение. На его основе можно построить клан. Можно построить очень мощный и влиятельный клан. Можно этому клану подчинить другой клан, или несколько более слабых кланов. Но у них нет исторического опыта строительства масштабных систем, где все живут по единым для всех правилам. Систем, основанных на силовом сдерживании, а на грамотных решениях. Где кланы и народы складываются как элементы мозаики в общую систему. И каждый клан занимает своё место в общей системе.

Да, теоретически и кавказец может спроектировать такую систему и построить её. Что доказал в своё время Сталин. Систему, в которой десятки и сотни миллионов людей будут жить по общим законам. Но для этого кавказец должен подавить в себе свою клановую мораль и мировоззрение и перенять масштабное системное мышление. Это очень сложно сделать, поэтому не стоит этого требовать от кавказцев. Это русские должны сделать сами, в том числе и на Кавказе.

Кормить или не кормить? Вот, в чём вопрос.

Есть замечательный принцип - дайте человеку удочку, чтобы он сам мог поймать рыбу и накормить себя. В этом и должна заключаться русская экономическая политика по всей стране, в том числе и на Кавказе.

Создать "правила игры", по которым экономика сама сможет себя накормить. Создать адекватные правовые и административные условия. Если кавказец сможет работать и зарабатывать деньги в своём городе, то он будет это делать там. А не работать в Москве за еду, чтобы хоть какими-то деньгами спасти свой клан, который остался там.

Нет ничего невероятного, в том, чтобы наладить нормальную работу экономики. Это - рутинная задача государственного управления. И для этого есть все необходимые методы и практический опыт. Вопрос только в том, кто этим занимается. И действительно ли он хочет решать задачу системно, либо же преследует более узкие интересы. Если человек действительно пришёл к власти чтобы действовать системно, то он найдёт возможности навести порядок.

Либералы иногда говорят - "эй! Это же так сложно! Рыночная экономика в сотни раз сложнее, чем планово-командная, мы только учимся ею управлять!"

Но извините, может быть, этим либералам надо получать не зарплату, а стипендию? Если они только учатся... Или гранты как экспериментаторам, которые на стране ставят опыты, пытаясь безуспешно доказать основы либеральных теорий?

Плановые методы существуют, они испытаны. Они позволяют экономику контролировать. С современными вычислительными мощностями, их возможности возросли невообразимо по сравнению с СССР. Этим надо пользоваться.

Интернационал националистов.

Этот термин я услышал в одном из интервью Михаила Делягина. Он обнаружил тенденцию, что националисты разных народов вполне могут находить между собой общий язык. Это предопределяет некоторую консолидацию нациналистических сил разных народов против обезличивающей народы не имеющей национальности либеральной идеологии.

И я думаю, что национализм и национальный протекционизм не противоречит идеям глобализации. Наоборот, предлагает некий альтернативный её сценарий. Основанный на том принципе, что своё место в глобальной системе найдут только те народы, которые имеют индивидуальность. Которые имеют традиции. Хочешь конкурировать - умей отличаться от всех.

Те народы, из которых выдавили всю их индивидуальность и традиции окажутся ничем иным как опустошённой банкой из-под газированной воды, валяющейся в огромной куче таких же точно опустошённых банок. Которая уже никому не нужна и не интересна, если только в качестве вторичного сырья для переработки.

Проблема с народами-индивидуальностями заключается в том, что их уже нельзя будет тупо отформатировать, одним движением пресса смять кучу одинаковых пустых банок в один ровный серый алюминиевый куб. Их придётся уже внимательно складывать как ту самую мозаику, находя каждому кусочку подходящее место. Это требует опять же интеллекта и системного мышления.