Про вороненую сталь и великую хартию вольностей
Цвет вороненой стали радует сердце, я хорошо это знаю, занимался несколько лет пулевой стрельбой, и прогнал через ствол наверное тонну свинца. Но давайте посмотрим почему на западе право на ношение оружия норма, а у нас нет.
В 1215 году в Англии была подписана великая хартия вольностей. Причем подписал ее сам король. А в ней говорится про установление законности, правопорядка и гарантии личных прав населения. Это для феодализма, мягко говоря, непривычно, но даже не это главное. Хартия ликвидировала право короля вмешиваться в деятельность феодалов и создавала комитет из 25 баронов, которые в случае нарушения хартии королем имели право начать против него войну.
И король ее подписал не под пистолетом.
На Руси не было таких правовых отношений, и дворяне не сильно отличались от крепостных крестьян. Они были такими же бесправными перед царем, как и крестьянин перед помещиком.
У нас есть не личные права, а права предоставленные государством. И если они нарушены, то нужно бежать к этому самому государству и жаловаться, а сам гражданин не в состоянии свои права защитить. Это ведь попросту унизительно, и именно в этом причина восстания декабристов - люди хотели иметь достоинство, а не разрешение на него.
Комментарии
Что изменилось то? :-)
Когда российскую хартию вольностей подписали?
На фото россиянка. Ружье ее.
"Но давайте посмотрим почему на западе право на ношение оружия норма, а у нас нет.
В 1215 году в Англии была подписана великая хартия вольностей. "
Я вам закономерно указал что СЕЙЧАС в России невиданная свобода владения оружием против Вами же упомянутой Родины Хартии.
Реакция британцев в "Кольчуге" в Москве "Это что, у вас любой может купит?!" "Ну да" "Факинг прогибиционисты!"
А вы теперь выкручивайтесь в рамках самим же запощенного посыла.
Кстати грабили бритиши колонии так (умаривая индусов миллионами) как "кочевники" русские и не думали даже
Ну извините, сами подставились ложным исходным посылом
Насрать ей на окна. У нее еще и ноут за 2 тысячи евро есть и прочие нищяки.
Хотя эта фотография спровоцировала срач на ганзе - мол прилично ли покупать дороги игрушки когда ома стены ободраны?
А без законов стволов у всяких бандитов и умельцев и так полно и достать если надо не сложно: погуглил часок другой и пожалуйста.....
Так что законы об оружии - первый шаг....
Лицензионно-разрешительная система - есть, и работает она хорошо. Пулегильзотека - тоже есть. Обучение - предусмотрено. Ну разве что надо будет увеличить финансирование пулегильзотеки и ЛРС - но это делается за счёт пошлин на выдачу лицензий.
И всё.
Отношения между людьми были первыми. В Англии очень трудные условия жизни, я так понимаю что у них все были как бы в одной упряжке, понимали друг друга. Ведь даже инквизиции там не было - когда по всей Европе жгли ученых, английские монахи сами создавали научные общества. Видимо они так понимали смысл христианства, в отличии от южан, которые видели лишь форму - земля на трех китах стоит и прочее. Вера должна помогать человеку жить лучше, в этом смысл христианства, а не в том что вокруг чего вертится. Вот они и двигали науку - раз она помогает человеку лучше жить, то почему бы ей не от церкви исходить.
Давление на короля было, вы правы, но это же был не государственный переворот, никто его свергать не хотел, феодалы думали об укладе жизни в стране, а не хотели сами в цари. Это ведь необычно, согласитесь.
Вопрос по хартии спорный если спорно что буржуазия сыграла свою роль в истории и что Англия была великой державой, несмотря на свое непонятно какую географию - северное островное государство.
http://tyurin.livejournal.com/34019.html?style=mine#cutid1
"А на мой взгляд основное достоинство Англии - это умение расчленять и поглощать жертву любых размеров, сохраняя при том невозмутимое выражение. "Она умерла", и всё тут. Заметать под ковер следы своих преступлений английская правящая верхушка научилась в совершенстве."
Автор говорит о намерении Англии совершать преступления, то-есть о политике преступного умысла. Но так ли это? Я русский и поэтому не могу чувствовать английский менталитет, но понять его я в состоянии. Взять рабство в США. Как оно увязывается с либеральными ценностями, которые нам преподносят теоретики либерализма как истинные? Никак не увязываются, невозможен либерализм без гуманизма. Но в голове англичанина нет либеральных теорий, у него есть интерес чтобы страна жила лучше, ее граждане были свободными, а на весь остальной мир им пофик. Они не совершают преступления, потому что не считают другие нации людьми. Это просто субъекты отношений. В английских либеральных ценностях нет гуманизма в русском его понимании.
И отношение к деньгам мы тоже понимаем криво. Это не алчность, они не отнимают и не выманивают друг у друга, а покупают.
Все бывает от нужды, а не просто так. В Англии нужда в хартии вольностей была, они не просто на диванах сидели и думали что же такое принять покруче. Реальная угроза была у нации, что-то серьезное на кону стояло, а просто так король не станет подписывать закон чтобы ему войну объявляли если неправильно себя повел. У нас как-то всего много, не дорожим тем что имеем, а там видно не до жиру было, холодно и сыро, берега скалистые, ошибся и вымер как мамонт, все по-взрослому. А мы в игры играем постоянно.
Хартия на которую вы ссылаетесь в большей мере закабаляла народ, и давала кучу привилегий дворянству. Не слишком удачный пример.
28. Ни констебль, ни другой какой-либо наш чиновник не должен брать ни у кого хлеб или другое имущество иначе, как немедленно же уплатив за него деньга или же получив от продавца добровольное cогласие на отсрочку (уплаты).
Показательно не что с королем сумели договориться, а что именно договаривались, а не свергли его.
В России правовое государство только на бумаге.