Банки нараздавали кредитов, а отвечать за это не хотят

5 млн россиян в прошлом году не смогли вовремя расплатиться по кредитам. 2 млн из них, считают в Госдуме, - потенциальные банкроты. А закон о банкротстве физических лиц не могут принять уже 8 лет
Подобные законы давно действуют во многих цивилизованных странах. У нас же очередная попытка принять законопроект в 1-м чтении намечена на конец октября - начало ноября, а ведь сначала планировали сделать это в сентябре. Всё дело в том, что в принятии закона о банкротстве физлиц не заинтересованы банки, так как он призван защищать заёмщиков, а не кредиторов.
Дайте отсрочку
Закон даст возможность человеку, который задолжал определённую сумму денег кредитору (50 или 100 тысяч рублей - как решат) и не может погасить долг в срок, урегулировать свои отношения с заимодавцем. Для этого должник сможет обратиться в арбитражный суд и либо предложить пятилетнюю схему погашения долга на приемлемых для него условиях
(а суд обяжет кредитора согласиться с фактической отсрочкой), либо можно объявить себя банкротом. Против закона - банки. С первым пунктом они ещё могут согласиться. А вот второй, про банкротство, им глубоко противен. Не потому, что по нему запрещается изымать за долги предметы культа, бытовую технику на определённую сумму, книги, запасы молока и хлеба. Но он убивает заветную мечту отечественных банкиров - получить право отнимать квартиры или другую недвижимость. А на конфискации старых пылесосов или даже подержанных «жигулёнков» ничего не заработаешь, кроме зубной боли.
Закон даёт заёмщику очевидные преимущества перед заимодавцем. Посыл документа таков: банки искушённее в финансовых вопросах, обладают штатом юристов, а потому пусть научатся определять, кому и сколько можно денег в долг давать, а не ставят лотки по раздаче займов в супермаркетах. Не умеете? Берите старые тапочки и разоряйтесь. Впрочем, они ведь подстраховались: за недобросовестных заёмщиков расплачиваются добросовестные - компенсация за невозвращённые займы заложена в процентные ставки поновым
кредитам.
Кредитный кризис?
Противники закона о банкротстве пугают тем, что резкий рост задолженности граждан ведёт едва ли не к краху национальной экономики.
Это они зря. Нельзя сравнивать размеры кредитной задолженности россиян и задолженность по ипотеке, которую имели американские банки (там по запутанным схемам вертелись триллионы долларов, и теперь прокуроры эти схемы раскручивают и отправляют ребят на нары). Наши три сотни миллиардов просроченной задолженности и по российским меркам некритичны. Учтём, что речь не идёт о навсегда потерянных деньгах, это задерживаемые выплаты. Но закон о банкротстве как бы говорит банкам: «Эта задолженность - ваша забота. Плохо стало? Не надо было раздавать кредиты под 40% годовых явно неплатёжеспособным людям».
Как говорят серьёзные экономисты, долги граждан нынче могут вызвать кризис лишь в Китае. Там главными кредиторами стали обычные бандиты, которым никакие законы не писаны (и они умеют отбирать хижины, на зависть нашим банкирам). В итоге в Китае всё больше денег вымывается из легальной экономики, и никто не знает, что с этим делать и чем это кончится. У нас же ЦБ уже объявил о введении в ближайшие месяцы новых правил, которые урежут аппетиты банков по выдаче безумных кредитов. Причём это может и не привести к росту стоимости
займов, даже напротив, исчезнут с лотков кредиты под 40-60%.
Есть, конечно, некоторая недосказанность в законопроекте. Надо уметь чётко отделять честных людей, которые в силу сложных обстоятельств не могут платить по долгам, от мошенников. Одно дело, если потерял человек работу или заболел, и все деньги
идут на лекарства. Другое дело, если кредит берёт тот, кто изначально знает, что отдавать деньги не будет. Такие случаи уже должен рассматривать не арбитражный, а уголовный суд.
Должен, но... У нас пока иначе, о чём свидетельствует практика применения
закона о банкротстве для юрлиц. Например, копятся и копятся громадные долги за электроэнергию. Почти на 100% они возникают так: головная фирма открывает пару-тройку подставных контор, на счета которых деньги за свет и идут. Те работают пару лет, энергетикам не платят, а потом объявляют себя банкротами... Все про эту схему знают. Но не припоминается ни одного случая, когда на таком примитивном мошенничестве кого-то поймали бы и заставили заплатить, в том числе и свободой.
Комментарии
чёрт с ними со всеми..
не отвечают и правильно и те кто брал и те кто давал..не за что там отвечать..
за эти выдумки с резаной бумагой?..
главное чтобы жертв реальных,а не бумажных было от всего этого поменьше..
К тому же, подозреваю, после принятия такого закона ставки из заоблачных превратятся в космические.
и, кстати, почему бы не обсудить в госдуме законопроект по поводу того что произошло со вкладчиками сбербанка в 1991 году.
в схеме ...->налоги->банки->бюджет->банки->производство->банки->заработная плата->банки->налоги...
слово "банки" излишне. Вам так не кажется?
Банк должен рисковать, тогда он будет думать кому давать, а кому нет. И вот тогда-то экономика и будет устойчива... Впрочем, при 40% годовых её устойчивости хватит на 2 года, от силы. Люди в принципе не могут отдать больше, чем рост ВВП. Просто нет столько денег.
Там вообще интересная схема разорения. ФРС печатает доллары, отдаёт Госдепу в долг. Процент невысокиий, но этих денег просто не напечатано. Их нет. В конечном итоге Госдеп может лишь брать доллары за рубежом, чтобы рассчитаться с ФРС. Но и они тоже когда-нибудь закончатся.
Основа экономики - это рабочий у станка и конструктор у кульмана. Банки в нынешнем виде - враги экономики и рынка. Деньги делают деньги, в реальный сектор не попадают. В России, например, на бирже ежедневно крутится полтриллиона долларов.
http://gidepark.ru/community/88/content/1519984
Вот тут я геометриески показываю по какому закону и с какой скоростью наступает кризис в случае, если часть участников рынка богатеет в более высоком темпе, нежели другая часть. А банкир стремится именно к этому - не производя никакого продукта богатеть быстрей всех.
Я в свое время просто заинтересовался этим феноменом - как может жить государство, и жить неплохо, при таком долге? Начал ковыряться в источниках и выяснилось много интересных вещей - например, что в США живут не самые богатые граждане мира. Далеко не самые, я о ВВП на душу населения. Да и много чего другого.
Да умные люди так и делают - иначе с аппетитами зверскими Росэнерго просто не совладать: либо останавливать предприятие, либо тарифы на электроэнергию.,
Смысл денежной системы закабалить как можно большее количество людей через долги, сделав их культурным образом рабами.И никакие законы человеческие не обманут эту систему.Пока она существует - человек будет ее рабом. Это цель этой системы. Хотя и не главная.
Главная же цель денежной системы - привести человечество к самоуничтожению. И механизм этого явления уже запущен.
Выход конечно есть. Но по психологическим причинам для большинства он не приемлем.
Привязанность человека к деньгам так велика, что стоит только намекнуть на то, что может есть способ как то начать жить без денег? То в лучшем случае на задавшего вопрос посмотрят как на больного, в худшем ........... не стоит уточнять.Но варианты многообразны.
И если нам от этой системы будет становиться все хуже, так это и хорошо. Ведь человек открывается к новым идеям как правило на грани гибели. Грустно, конечно что это не происходит по другому.Но без граблей никак человек не развивается. И когда замаячат последние грабли, за которыми полная неизвестность, вот тогда возможно и вспыхнет озарение.
С тех пор к банкам в России отношусь как к жуликам.