ОБ АВТОРЕ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ СВОЙСТВ Е.А. КАРЛИКЕ
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ КАРЛИК
Автор предложенного в 1980-х гг. в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова направления создания НОВОЙ БАЗЫ ЕДИНОЙ НАУКИ, которое соответствует идеям Н. БОРА и В. ПАУЛИ о ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ. Реализация этих идей может, по мнению ряда учёных, определить всё дальнейшее развитие науки и цивилизации, в связи с чем оказываются чрезвычайно важными все серьёзные попытки развития парадоксальных идей Бора и Паули, исключительная новизна которых уже полвека парализует всех учёных.
О реальности направления свидетельствует разработанная Е.А. Карликом ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ СВОЙСТВ, выявившая, в частности, СВОЙСТВА СТВОЛОВОЙ КЛЕТКИ, которые были предложены Е.А. Карликом генетикам в 1980-х годах и позже были подтверждены экспериментально в США.
На базе нового направления Е.А. Карликом были разработаны: модель структурного материального пространства с единой природой всех процессов и времени; эволюционная генетика; эволюционная психология, теория эволюции систем управления; теория социальных раковых опухолей, которая предсказала образование афгано-арабской социальной раковой опухоли; теория необходимости «демократических монархий», которая обнаружила глубокие причины кризиса нашей цивилизации и определила путь их устранения.
Среди известных работ – ТЕОРИЯ ЧАСТНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, опубликованная в МГУ И ПРЕДСТАВЛЕННАЯ СОВЕТУ ФЕДЕРАЦИИ РФ в 2004 г., в которой доказывается ошибочность всех существующих представлений о сущности форм собственности.
Направление создания основ ЕДИНОЙ НАУКИ разрабатывалось в образованном по инициативе Е.А. Карлика ТВОРЧЕСКОМ СОДРУЖЕСТВЕ УЧЁНЫХ МГУ и ИПУ РАН профессоров А.М. КОВАЛЁВА и В.Н. БУРКОВА. Это направление было представлено Е.А. КАРЛИКОМ в Санкт-Петербургском государственном университете в 1997 г. на 1 Российском философском конгрессе, на XX Всемирном, на 2 и 4 Всероссийских философских конгрессах и в 16 опубликованных работах.
СМ в библиотеке им. Ленина КНИГУ Е.А. Карлика с направлением БОРА И ПАУЛИ для создания НОВОЙ БАЗОЙ НАУКИ:
Комментарии
ВСЕ помнят !!! Поэтому Вы должны использовать этот стереотип и в качестве заглавия этой публикаци написать:
КАРЛИК ПРОТИВ КАРЛИКА !
Так сразу толпами побегут смотреть эту статью !
Комментарий удален модератором
Предложенная мною генетикам в 1980-х гг. теория стволовой клетки базируется на фундаментальном характере свойств живой природы и подтверждает верность идей Бора и Паули о необходимости построения новой базы науки путём построения парадоксальной для нашего всеобщего догматизма ЕДИНОЙ ТЕОРИИ "ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ" СВОЙСТВ (в соответствии с принципом дополнительности Бора).
Тот, кто действительно занимается построением новых основ, всегда думает о своей ответственности за устранение ошибочных коренных представлений науки, из-за которых существуют кризисы и массовая гибель людей, и тому приходится перенести столько бед и личных потерь, как это всегда бывает при смене идеологий, что появляющаяся привычка жертвовать личными интересами и продолжать ответственное дело совершенно исключает всякие меркантильные интересы, о которых у Вас идет речь и которыми больны все, для кого наука - средство личного обогащения.
Об отношении Паули к метафизике, к единому для науки и религии символу: "«..именно потому, что в наше время принято отвергать возможность построения такой символики, особенно интересно обратиться к иной эпохе, которой были чужды понятия научной механики, ставшие ныне классическими, но свойственны представления, позволившие нам привести доказательство существования символа, выполняющего в одно и то же время религиозную и естественнонаучную функцию». Паули В. Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера // Паули В. Физические очерки: Сборник статей / Отв. ред. и сост. Я.А. Смородинский. М.: Наука, 1975. С. 174.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В приведённых Вами цитатах неудачно использовано понятие "символ". Здесь речь идёт О ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ материалистических и религиозных. Появление ВОЛИ в уровне фундаментальных представлений ("свобода воли электрона", о которой заявлял Бор) для Паули свидетельствовало о шаге метафизических основ науки в сторону религии, которая связывала вообще все проявления мироздания с волей ВСЕВЫШНЕГО. Однако первоклассные аналитики, какими были Бор и Паули, опирались здесь не на Библию, а на анализ свойств живой природы и на достигнутые представления всегда материалистической по своему духу науки. Поэтому, верно "пропустив" Волю в уровень фундаментальных свойств, они на самом деле пропустили ВОЛЮ в сферу материалистических представлений, хотя в условиях господства религии и говорили при этом о шаге науки в сторону религиозных представлений. Такая ситуация была с представлениями Гегеля, который рождал материалистическую диалектику в лоне религиозных представлений и верно обратил внимание, что ВСЁ, ЧТО МЫ ВИДИМ - ЭТО НЕ МАТЕРИЯ. В то время это выглядело победой религии над материализмом. Но !!!
Но на самом деле ДИАЛЕКТИКА ГЕГЕЛЯ - это шаг от механистического материализма, отдававшего свойства живой природы Всемогущему, к материализму НЕ МЕХАНИСТИЧЕСКОМУ, который также проделали Бор вместе с Паули. Внешне эти шаги выглядели идеалистическими, а по сути были научным движением к фундаментальным свойствам живой природы и к построению ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, о необходимости которой чётко говорил В. Паули (читайте введение в моей работе ТЕОРИЯ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ...).
Конкретная конструкция "структуры мира" приведена в моей книге ТЕОРИЯ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ( СМ.ссылку на мою книгу).
Обсуждение вопроса, был ли Паули идеалистом и не является ли его отрицание метафизики в основах науки влиянием на Паули религиозных представлений, предложено Вами.
В моей статье информация о разработке НОВОЙ БАЗЫ НАУКИ в соответствии с идеями Бора и Паули, а не обсуждение понятий. Наглядным примером, что никакого надёжного понятия Платона о материи не существует, является ошибочность модели мироздания, господствующей в современной физике, с её концентрацией и взрывом всей материи. В моей книге доказывается, что материю здесь физики перепутали с её свойствами: КОНЦЕНТРИРУЮТСЯ И ВЗРЫВАЮТСЯ ПРИ КРИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ЭНЕРГИИ ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫЕ СВОЙСТВА МАТЕРИИ, А НЕ САМА МАТЕРИЯ. Если путаница материи с её свойствами до сих пор существует, то никакого "надёжного" понятия о материи ни Платон, ни другие мыслители не дали и не могли дать. Никаких фундаментальных "истин" и "надёжных" понятий в области всегда предположительных фундаментальных представлений, выявляющих сущность материи, быть не может.
"4.3 ПРИРОДА УПРАВЛЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПРИРОДОЙ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА"... далее по тексту
"Природа материального пространства является сложнейшей и соответствует сложной природе управления."...
"Электромагнитный язык команд может основываться лишь на фундаментальных свойствах материального пространства."...
"Фундаментальный уровень природы порядка един для всех уровней развития материи и определяет порядок во всех уровнях развития форм материи."...
"Источником всех свойств и любого порядка может быть лишь структурное материальное пространство."...
"Структурное материальное пространство является источником всех форм управления. "...
"Любые упорядоченные процессы и формы материи существуют благодаря проявлениям природы управления, источником которой является структурное материальное пространство."...
"ФОРМЫ МАТЕРИИ — энергоинформационные обменных процессы в поле структурных дискретно-непрерывных элементарных колебательных процессов материального пространства."...
Пока не нашел... Подскажите, в какой главе?