Анатомический театр

Когда НТВ им. В. М. Кулистикова показало документально-публицистическую ленту «Анатомия протеста – 2», это вызвало обильную и горячую реакцию в СМИ  освободительного направления. Заметка, начинающаяся словами «Начальник НТВ  Владимир Михайлович Кулистиков уже не первый год раскачивает лодку посреди  серного озера в своем маленьком аду. Главный бриллиант его перстня — Дирекция  правового вещания НТВ — выпустила новый фильм ужасов. В нем спущенная со  Спасской башни стрела, пролетев между ног астрального Дзержинского etc.» отнюдь  не смотрелась, как нечто стилистически чрезмерное. Г. О. Павловский, верный  манере, с которой он вел передачу «Реальная политика» на НТВ все у того же В. М. Кулистикова, но радикально сменив направление, отметил: «Изумляет их ненависть к  живой России, их воля рассеивать ненависть повсюду. Но таких говнолюдей хватает  и без них. Анатомия небезобидна. Своими наветами она сообщает нам, о чём ТАМ  задумались и как именно они там у себя сходят с ума. Пролагаю, надо добиваться  уголовного преследования соучастников этого фильма-провокации, включая  международное».

Наконец, сам главный герой фильма, лидер «Левого фронта» С. С. Удальцов  пообещал: «А после смены власти мы проведем, я, надеюсь, люстрацию на этом  канале» и призвал продолжить борьбу: «В связи с этим еще раз повторю простую  истину о том, что лучшая защита — это нападение. Поэтому призываю как можно  скорее начать подготовку к новому «Маршу миллионов» в начале декабря. Мы должны  мобилизовать все силы, собраться в Москве и завершить год на победной ноте». Насчет же своих видео- и звукозаписей был сугубо невнятен — «Либо компиляция, либо прямая фальсификация».

В этом-то все и дело. Все критики дружно сфокусировались на действительно  малопривлекательных особенностях этого жанра пропаганды как такового, а именно  на использовании пионерских идей С. М. Эйзенштейна касательно монтажных стыков и  на  закадровом голосе, разъясняющего непонятливым истинную суть событий. Монтажный стык и закадровый голос — это действительно всемогущие средства, позволяющие убедить если не во всем, то очень во многом. И при том средства  универсальные. Фильм М. И. Ромма «Обыкновенный фашизм», использует те же приемы. Иное дело, что Ромм убеждает в вещах, соответствующих действительности и  доказанных, а иные фильмы — в вещах, не обязательно соответствующих  действительности и уж во всяком случае не доказанных. Но приемы в этом не  виноваты.

Поэтому говорить: «Он использует монтажные стыки, поэтому «гав-гав-гав»» довольно глупо. Их все используют — другое дело, с какой  целью.

Но самое главное — то, что в наиболее нарекаемых фрагментах фильма, вызвавших  наибольший гнев у освободителей, они вообще не используются. Скрытая видеосъемка  беседы С. С. Удальцова с председателем парламентского комитета Грузии по обороне  и безопасности Г. В. Таргамадзе, в которой Удальцов просит собеседника снабдить  его фальшивыми паспортами («у нормального революционера должно быть много  паспортов — разных и хороших») и соглашается с идеей Таргамадзе об устроении  мятежа в калининградском анклаве, — это не требует ни монтажного стыка, ни  закадрового голоса. Потому что это, по-американски говоря, само по себе есть smoking gun.

Можно обсуждать с представителем враждебной державы самые интересные планы. Ильич, хоть и не сам, а через Парвуса, так и вообще вел переговоры с Генеральным  штабом Германии, с которой Россия находилась в состоянии войны. Но при этом  действует известное правило Советской Армии — «Пить можно, попадаться нельзя». И  если попался, то все рассуждения о злохудожной душе В. М. Кулистикова в данном  случае не имеют отношения к делу. Тут уместнее элегическое суждение Г. А. Зюганова — «Я всегда говорил, что Сергею важно не вляпаться».

По сути же вопроса «При чем здесь Грузия? При чем здесь Таргамадзе?» можно  заметить, что использование «друзей», т. е. спецслужб стран-сателлитов, есть  классика жанра. «Друзья» задействуются либо со всякой мелочью, либо в совсем  сомнительных делах, которыми большому брату заниматься невместно. А попутно «друзья» могут реализовывать и свои интересы и тешить свое самолюбие.

Другое дело, что как правило, на 90% все это туфта. Грузинское бахвальство  известно, и чудесный грузин Таргамадзе явственно упивался своей ролью злого  гения. Его собеседник Удальцов и вовсе балдел от того, какие большие дяди какие  важные вещи с ним обсуждают. Но туфта или не туфта, а лидер «Левого фронта» явно  заигрался, и его не очень-то и жалко.

Насчет же его соратников по освободительному движению — вольно же им было  иметь дело с явно малоумным человеком. И если уж случилась такая незадача и  герой спалился, то камлание в жанре Г. О. Павловского не пользует нимало. Скорее  наоборот.