НАСА больше не нуждается в услугах России?
Первый частный космический грузовик Dragon, который должен доставить несколько тонн груза на МКС, успешно стартовал с мыса Канаверал и вышел на расчетную орбиту. Космический аппарат раскрыл солнечные батареи и запустил навигационную систему, которая позволит состыковаться с космической станцией. Это событие стало поводом для обсуждения дальнейшего сотрудничества России и НАСА.
Некоторые говорят о больших возможностях, которые теперь открываются перед США:
Mike: «Так держать НАСА! В солнечной энергии сила! Мы теперь сможем летать не только на МКС!»
J J: «НАСА вперед! Скоро мы сможем использовать ресурсы других планет!»
Некотрые упрекают Обаму в том, что он недостаточно платит американским космонавтам:
Grand RapidsE: «Почему Обама делает наших астронавтов нищими? «
Многие рады, что космос становится коммерческим:
Jeanine: «В прежнем виде НАСА давно себя изжило.
Если они будут зарабатывать и платить налоги, а не тратить, то Америка снова будет править в космосе».
Кто-то считает, что без России у НАСА ничего не получится:
Clo.B.: «Мы никогда не должны говорить, что НАСА не нуждается в России. Космос нужно исследовать вместе. Только так можно добиться успеха».
Кто-то говорит о приватизации космоса:
Travis: «Это исторический момент. Скоро космос станет частным».
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что до применения ширпотреба, сто американских опыт отличается от нашего подсчётом прибыли.
"А оттого, что какие-то старые советские разработки используются во всём мире, мне лично ни жарко, ни холодно. Тем более что все они базируются на скоммунизденных у немцев разработках."
- Ерунда, американцы "капитализдили" гораздо интенсивнее, но и у них и у СССР рабочие ракеты имели мало общего с немецкими.
Комментарий удален модератором
Опубликовано на сайте news.mail.ru
США признали
российский ракетный двигатель лучшим в мире
Разработанный и производящийся в России двигатель РД-180 признан США лучшим ракетным двигателем, заявил «Интерфаксу» в пятницу заместитель руководителя Роскосмоса Виктор Ремишевский.
«Американцы признали, что российский двигатель РД-180 на сегодняшний день — лучший двигатель в мире, лучше любого двигателя который они могут создать у себя», — сказал он.
Именно с такими ракетами специалисты связывают развитие российской космонавтики в ближайшие десятилетия.
Новый ракетный двигатель РД-191 разработки «НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко», предназначенный для перспективных носителей «Ангара» и многоразовых ракет-ускорителей «Байкал», поставлен для установки на действующее изделие, сообщает пресс-служба Российского космического агентства.
«Разработка технологии повторного использования самой дорогой части ракеты позволит сократить затраты на выведение грузов в космос» Поскольку двигатель относится к среднему классу, то кроме основного применения он может быть использован в качестве первой ступени в ракетах-носителях при запуске телекоммуникационных космических аппаратов.
РД-191 представляет собой дальнейшее развитие двигателей семейства РД-170/171, которые были разработаны для универсальной транспортной системы «Энергия»
«Если есть ракетный двигатель, то к нему хоть забор привяжи - он полетит!»
1) Признать необходимым подарить от имени Правительства СССР первому летчику-космонавту СССР майору Гагарину Ю. А. и членам его семьи автомашину «Волга», жилой дом, мебель и экипировку согласно приложению.
2) Обязать Министерство обороны СССР (т. Малиновского) выделить майору Гагарину Ю. А. четырёхкомнатную квартиру по месту службы.
Из приложения к распоряжению (секретно):
Меблировка спальни, столовой, детской, кабинета, кухни. Телевизор «Рубин». Радиола «Люкс». Стиральная машина. Холодильник. Пылесос. Ковровые дорожки. Пианино. Постельное белье — 6 комплектов. Одеяла — 2 шт.
Для родителей т. Гагарина Ю. А.:
Сборный дом из трёх комнат, телевизор, радиоприемник, мебель на три комнаты.
Экипировка для Юрия Алексеевича Гагарина:
Пальто демисезонное. Пальто лёгкое летнее. Плащ. Костюмы — 2 (светлый и тёмный). Обувь — 2 пары (черные и светлые). Рубашки белые — 6 штук. Шляпы — 2. Носки — 6 пар. Белье нижнее шелковое — 6 пар. Трусы, майки — 6 пар. Платки носовые — 12 штук. Галстуки — 6 шт. Перчатки — 1 пара. Электробритва — 1.
Экипировка для жены:
Пальто демисезонное. Пальто летнее. Плащ. Платья — 3. Чёрный костюм. Шляпы — 2. Гарнитуры — 6. Чулки — 6 пар. Туфли — 3 пары. Сумки дамские — 2. Перчатки — 2 пары. Косынки — 2 (шерстяная и шелковая). Блузки — 2. Кофта шерстяная — 1.
Экипировка для детей:
Кровать детская. Детская коляска. Платья шерстяные — 4. Пальто — 2 (зимнее и летнее). Шапочки — 2 (зимняя и летняя). Обувь — 4 пары. Белье — 6 пар. Куклы, игрушки. Детское приданое.
Экипировка для матери:
Пальто летнее и зимнее. Плащ. Платья — 2. Платок пуховый. Туфли — 2 пары. Белье — 6 пар. Чулки — 6 пар. Кофта шерстяная — 1.
Экипировка для отца:
Пальто летнее и зимнее. Плащ. Фуражка. Белье — 6 пар. Рубашки — 6 штук. Костюмы — 2 (темно-серый и тёмный). Ботинки — 2 пары (светлые и тёмные). Галстуки — 4. Носовые платки — 6. Носки — 6 пар.
Двум братьям и сестре т. Гагарина Ю. А. — по 1000 рублей.
ДА, именно! Победа социализма. Нищая, полуразрушенная страна смогла обогнать самую богатую капстрану в космосе и не обеднела при этом. Причём США смогли этому противопоставить именно блеф. :)
Комментарий удален модератором
- Так и надо было сказать, честнее было бы. А то какие то убогие возражения..
СССО обещал первым запустить спутник, и выполнил, человека в космос, - и выполнил мало того, в отличие от американских пилотируемых первых программ, это был не блеф.
А с жильём к 2000му - вполне было реально, будь в стране в 90е поменьше "Меркурий Голоднов".
Поскольку производство товаров в странах " 3-го мира" дешевле из за дешевизны раб. силы.
- И поэтому Браун американец, а "Королёвы-Янгели" - немцы? :)
Голодные рабы много "ненакуют".
Не надо категоричных суждений. Советский Союз и советские инженеры тоже не лыком были шиты.
...По научному в мышлении у них задействован участок мозга отвечающий за агрессию,- temporoparietal junction! Поэтому мир для них, как для диких обезьян из лесов Бразилии, всегда,- "набор врагов"!
Комментарий удален модератором
По поводу невыполненной челноками программы полетов.Такое бывает часто.За тридцать лет эксплуатации шаттлов поменялись приоритеты.Кстати по программе полетов "Востоков" должно было быть 10 полетов - выполнено 6. "Восходов" должно было быть запущено 7, запустили только 2. А "Союз" незаменим потому, что никак не могут сделать ему замену. По разным причинам как техническим, так и экономическим.
- После них о планах запуска спутника объявил СССР, но никто на западе не поверил.
"Второй спутник ради блефа подсчитали вместе с весом всей третьей ступени"
Ступень и спутник были единым целым, оборудование ступени использовалось совместно с оборудованием "полезного груза." Так что всё нормально, на орбите то была именно эта масса. позднее. американцы так же поступят при запуске Скайлэб.
А что до блефа, то он как раз бы американским, из за дефицита грузоподъёмности ракет они несколько раз обломались с фантастическими прожектами, пока не пригласили фон ,Брауна. И то, пилотируемые корабли из экономии массы делали с пониженным давлением атмосферы.
В результате всё, что осталось от лунной программы - советское. Чей блеф на самом деле, - очевидно. :)
Вот потому что таких как я мало было, и не создавалось очень долго ничего путного, масса Меркуриев Голодновых оказалось достаточной для развала страны и прыжка России в капитализм.
А остатками совкового кормимся, потому что "совок" хорошо наработал, на 20 лет вперёд, как минимум, не в пример "капрашке", прости господи.. :)
Страна была нищей, когда после войны вернулись к ракетам с ЖРД, тогда мой дед был нищим беспризорником, выживающим разминированием огородов, отстрелом бродячих собак, самоделками из запчастей немецких машин. Вокруг все были такие же нищие и голодные. Когда полетел Гагарин, дед уже отслужил, стал шофёром, обзавёлся домом, и растил детей. Когда полетели салюты, у него был хороший двор, большой дом, дети с высшим образованием, возможность заниматься любимым делом, и около 300р в неделю, заработанного своими руками, совершенно легально. Это была хорошая месячная зарплата.
И он не особенно выделялся на общем фоне.
Не надо рассказывать сказки о "кушать нечего ", голодные обмороки начались уже после начала перестройки, кстати, когда свернули затраты на космос. Вот такая закономерность, - сделали по- Вашему, получилась ерунда.
Что то здесь не так, потому что американски задел того времени был выброшен, а советский развивался, и используется до сих пор.
И это не случайно, не от хорошей жизни американцы использовали кислородную атмосферу с пониженным давлением, так при менее мощных носителях получалось выводить в космос больше людей за раз. Но это бесперспективно. Все эти "совершенства" оказались ненужной, вредной сложностью, той самой, которая означает ошибки проектирования.
- И по какому поводу голодали в 70х, например ? :) Только диеты, или беззаботное студенчество.:), ну, можно было ещё в лесу заблудиться, или в армии рацион мог не соответствовать растущему организму. :)
"Поэтому твои аргументы мне неинтересны"
- В этом Ваша проблема, Вам неинтересны аргументы.
"непонятно, почему ты хочешь опровергнутть мой личный жизненный опыт. "
- Что опровергнуть? я ничего не знаю о нём, вы его скрываете. :) рассказы о "освобождении нищего народа извне", это не личный опыт. :)
Вот что в по Вашему опыту противоречит моему рассказу?
"Но на подходе у них клиновоздушные двигатели, характеристики которых превосходят все нынешние двигатели. "
- Наработки по разным направлениям есть и у России.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
...Про совков понимаешь...
...И про капсюков поймешь...
- ну я же сказал "прости господи" :)
70 лет н еразваливалась, войну выдержала в таких условиях, которых Российская империя и близко не выдержала, так та ещ и войны чуть ли не подряд проигрывала. Вот Вам и сравнение капитализма с социализмом в реальных условиях.
СССР развалился как раз когда ни голода, ни нищеты уже небыло. так что космос точно ни при чём.
Мало того, если сравнивать Шатл с советскими ракетами, то один запуск Протона его компенсировал, причём с несколькок раз дешевле.
Союз незаменим прежде всего из за надёжности.
антисемит,это уменьшает правдивость.
Кстати, о байках про переплавку, гораздо дешевле было всё же в чушках покупать, эти байки пошли от историй с требованиями японцев по соблюдению кожнтрактов, они требовали не менять тару, и прочие сопусттвующие материалы, а продавали им и станки, сотнями. Воообще, тогда много чего много кому вовсе не на переплавку продавали, те же точные станки в англию, германию, японию, пассажирские самолёты, больше чем США и Франция вместе, и пр.
Ваша апелляция к личности свидетельствует о том, что серьёзных аргументов Вы не можете выставить даже из своего узкого опыта.
Сейчас же имы имеем дело именно с воровством, когда бОльшую часть средств получают те, кто причастен к организации воровской схемы, и ничего полезного не делают.
И жильё строи ли, не в пример нынешним темпам, при тех то технологиях. И вожди распоряжались государственным бюджетом именно как государственным, на сколько я знаю, их личные состояния были поменьше, чем у многих нынешних чиновников вредней руки. Вот нынешний "эффективный " строй как раз позволяет распоряжаться бюджетом как своим :)
Лес тоже закупали отдельно. повреждённое стекло могли тут же отбраковать, но вообще эти байки уже не раз опровергнуты и осмеяны. Можно было в конце СССР видеть то, чего нет. :)
Так что, определились? надо было технику развивать, или нет?
Апелляция к "нормлальным странам" - жульничество, и в нормлаьных, и в ненормальных капитализм. Всегда есть первые, но все первыми быть не могут.
"Наша отечественная система " - изменилась принципиально уже лет 20, хотели капитализм - получили. Нечего теперь ныть, что он какой то не такой. Вляпались в собственный выбор, и продолжаете рассказывать сказки оо нормлаьынх и ненормальных.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Частная ракета и космический корабль фирмы SpaceX созданы по контракту под программу НАСА COTS. Одновременно, НАСА подписала второй контракт по этой программе с компанией Орбитал Сайенз. Орбитал создаёт свою ракету Антарес и грузовой корабль Cygnus.
Для экономии времени, НАСА навязала Орбиталу давно существующие российские двигатели НК-33, а топливные баки для 1-й ступени - сотрудничество с украинским Южмашем.
SpaceX всё делал сам - от проектирование двигателей, до пусковых площадок.
В результате, Фальконы летали уже 4 раза, сейчас проходит 3-й полет корабля Дракон (2-й к МКС), уже на выходе вторая версия ракеты, корабль модифицируется под пилотируемые полеты, а Орбитал так сэкономил время, что только в конце этого, 2012, года попробуют впервые запустить Антарес.
- любое заимствование, покупка, воровство - в сущности всегда ради экономии времени. :)
что до РЛ-701 и РД-704 , то водород, это кончено хорошо, но геморройн, а значит дорого, для первых ступеней.
Я не думаю, а знаю. Всё с нуля было разработано и созданно в фирме SpaceX.
"полуразрушенных ангарах то-ли Локхида,то-ли Боинга "
Это вааще потрясно!
Видели бы вы эти "полуразрушенные ангары". Они в 15 минутах езды на машине по 110 фривею от моей работы, в Хавторне, как раз между даун-тауном Лос Анжелеса и международным аэропортом LAX.
"усовершенствование проверенных российских и локхидовских технологий."
Нет никаких "российских технологий".
Что совершенствовать? Заливку топлива по мерникам в Протоны? Отстойные многокамерные двигатели, которые создавал в СССР Глушко от неумения делать большие камеры сгорания?
Что, пардон, совершенствовать?
Дракон - вообще революционный космический корабль. Это первый и единственный в мире корабль-моноблок, в котором агрегатный отсек интегрирован со спускаемым аппаратом.
1-Пиндосы стопудово не нация учёных-ИМХО всё для них делают приглашенные иностранцы,в ракетной тематике всё за пиндосов сделали немцы и Вернер фон Браун с командой ,в отличии от Ваших кентов туповатых рэднексов - Глушко занимался ракетной тематикой ещё до войны и ВСЕГДА БЫЛ СПЕЦИАЛИСТОМ МИРОВОГО УРОВНЯ
2-далее насчёт мерок для Протонов- Вы их видели? Вот и не надо пи-пи здесь -дергаете гуся в монитор вот и дёргайте-для вас колбасно-гамбургерного нуба поясняю -заправка носителя сложнейший технологический процесс в котором малейшая ошибка в температурном режиме,объеме и весе заправляемых компонентов критичны для запуска,так что мерку свою поставьте себе на гудок и меряйте скорость ,температуру и вонючесть собственного пердячего газа
3-"Отстойные" российские ракетные двигатели идут нарасхват и экспортные контракты на них расписаны на несколько лет вперёд-твой любимый Пиндостан платит и не морщится и ещё не один год будет платить за них,так что "отстойный" здесь употребимо только к тебе
4-"Дракон" них не революционен - подобная схема была ещё у фон Брауна на его Фау-2-Королёв доказал порочность этой системы
РД-191 – это и вовсе «четвертинка» двигателя «Энергии»: камера сгорания в нем всего одна. Тем не менее, он развивает рекордную в своем классе тягу – 221 тонна при собственном весе 2,2 тонны.Такой показатель достигнут сочетанием хорошо отработанного еще советским ракетостроением решения, называемого «дожиганием окислительного газа» - заключается в подаче выхлопа турбонасосных агрегатов в камеру сгорания вместо бесполезного его выбрасывания - с новой формой камеры сгорания, отработанной на трехмерных математических моделях и обеспечивающей более оптимальное использование энергии горения ракетного топлива. Схема с дожиганием окислительного газа является «визитной карточкой» «Энергомаша»
А чего "у-ха-ха"? Технические решения применяются и те, которые ранее применялись.
LMDE - это двигатель лунного модуля кораблей Аполлон. Никто с тех пор такую конструкцию не использовал, тем более на кислородно-керосиновых двигателях большой мощности.
При чем тут корабль к конструкции двигателя Мерлин? Тем более, что и сам двигатель АБСОЛЮТНО новый, не имеющий никаких аналогов в мире!
"РД-180 представляет собой как бы «половинку» с двумя камерами сгорания.
РД-191 – это и вовсе «четвертинка» двигателя «Энергии»: камера сгорания в нем всего одна."
Многокамерные двигатели есть признак технологической и конструкторской отсталости.
Мощный однокамерный двигатель требует большой камеры сгорания. Чем больше объем камеры сгорания, тем труднее добиться стабильного процесса горения в этой камере.
Фон Браун разработал методику проектирования больших камер сгорания с высокой стабильностью горения.
Ни Глушко, ни его последыши, ни в СССР, ни в России так и не научились делать больших камер сгорания. Поэтому одну большую камеру они заменяют несколькими малыми при общем турбонасосе.
Конструктивным недостатком многокамерных двигятелей является невозможность установки более 1 двигателя в один корпус ступени. Поэтому вы видите ракеты семейства Р-7 с первой ступенью из 5 корпусов. В каждом корпусе по одному 4-камерному двигателю.
С этим недостатком связана и низкая надежность ракет, на которых устанавливаются многокамерные двигатели. При неполадках в любой камере сгорания или в турбонасосе, авария всей ракеты неизбежна.
Напротив, однокамерные двигатели можно ставить в корпус ракеты практически в любых количествах. Королёв пытался поставить даже 30 двигателей на 1-ю ступень Н-1. Правда, сам двигатель НК-33 был дерьмовым, но это другой разговор.
На Сатурнах стояли по 5 движков F-1. Дважды в полетах были отказы одного двигателя, но запуск всё равно проходил успешно.
На Фалькон-9 стоят 9 однокамерников Мерлин-1. При запасе мощности Фалькона в 35%, даже отказ 3 и 9 двигателей не будет фатальным.
Восток - корабль? Сравниваете с Драконом???? А горбатый Запорожец с Бентли вы не сравниваете?
Ракету Восток (она же МБР Р-7) хотите сравнить с Фальконом???? А почему не Фау-2??? Почему не ракетки ГИРДа???
Большего идиотизма я редко встречаю.
"On February 1st, 2012 SpaceX announced that it has completed the development of a new, more powerful version of the Draco thruster called SuperDraco. This version of the engine offers deep throttling ability and, like the regular Draco, has multiple restart capability. Its primary purpose is for SpaceX's LAS (launch abort system) on the Dragon spacecraft."
Таких мощных боротовых двигателей не имел ещё ни один космический корабль в истории. Они могут использоваться не только, как маршевые орбитальные двигатели, но и для отрыва корабля от носителя в случае аварии ракеты на взлете (система аварийного спасения - САС), а в последствии и для посадки корабля на реактивной тяге вместо парашютов.
Супер-Драко не только самый мощный бортовой двигатель, но и самый компактный и легкий, позволяющий сделать агрегатный отсек неотъемлимой частью корабля.
Дракон - единственный в мире космический корабль-моноблок. Агрегатный отсек не отделяется перед посадкой и не сгорает в атмосфере.
Даже проект российского перспективного корабля не имеет такого.
Для сравнения, энерговооруженность российских ЖРД:
НК-33 -136;
РД-170 - 82,66;
РД-180 - 73.40.
Отстойный антиквариат, да ещё и сделанный руками, растущими из задницы.
- Хватит эту ерунду из темы в тему таскать, ничего в принципе такое решение не запрещает, двигатель получается шире, но короче однокамерного варианта. никому не нужна эта однокамерность, нужна эффективность двигателя, экономическую эффективность при прочих равных определяет удельный импульс. Вот F1? у него и тяга пониже РД170, и удельный импульс заметно меньше, зато одна камера против 4х нашего. И что? высота его заметно больше, на 1.7 м, а диаметр почти такой же, мало того, даже больше, чем у движка "энергии"/"зенита". И какие претензии к Глушковским двигателям?
"Королёв пытался поставить даже 30 двигателей на 1-ю ступень Н-1. "
- На фальконе та же тема, ставят пачку, поэтому и появилась возможность продолжить полёт при отказе части двигателей. Что так плохо, что взялись за проклятый советский опыт.?
Что до дерьмовых двигателей, то нк33 и по удельному импульсу лучше, и мощнее более чем в 3 раза, и многоразовые
"отказ 3 и 9 двигателей не будет фатальным. "
- Даже создатели говорят о двух двигателях, а на практике...
Опровергните.
Назовите хоть одну ракету с несколькими многокамерными двигателями в одном корпусе.
Объясните конструкцию 1-й ступени ракеты Р-7 из 5 корпусов.
4 миллиона за двигатель - это много или мало? Один волос - это много или мало?
Какие цены на двигатели "правильные", а какие "неправильные"?
Какой порядок цен на тонну силы тяги у разных двигателей?
Союз - это древняя Р-7. Дерьмовая отстойная ракета. Особенно люблю совковые выражения типа "по мнению специалистов".
Дни семейства Семерки уже сочтены. Через пару лет её можно будет продать только музеям.
Те же Фальконы-9 имеют большую грузоподъемность, надежность (меньше страховка) и ниже цену.
Ариан-5 совершила 64 старта при 4 авариях. Последняя авария произошла 10 лет назад, 12 ноября 2012 года. По грузоподъемности Ариан-5 в 2,5 раза мощнее Союза (до 21 тонны на НОО против 8 тонн).
Запуски Фалькона 1.
Аварий было не 4, а 3.
Последняя авария произошла 3 августа 2008 года. С тех пор аварий не было. В портфеле контрактов 24 полета.
Но мы, кажись говорили о Фалькон-9?
Ни одной аварии. 4 полета - 4 успеха.
Те же Союзы и Протоны "уходили за бугор" в большом количестве и продолжают преподносить неприятные сюрпризы 50 лет спустя.
Что до ариан, то её надо с протоном сравнивать, и здесь она проигрывает. Единственное, что её поддерживает, крайне выгодное размещение космодрома, которое делает её чуть ли не на треть эффективнее.
Не считая того, что его склепали на 10 лет позже F-1. Не считая того, что 5 двигателей РД-170 в один корпус не поставишь, а значит и ракету, подобную Сатурн-5 не сделаешь. Ну никак не сделаешь.
С середины 60-х и по сей день F-1 остается непревзойденным ЖРД. Есть, правда, более мощные твердотопливные двигатели по 1250 т.с., но среди жидкостных F-1 пока остается чемпионом.
Если у Маска получится Мерлин-2, который они сейчас проектируют, то F-1 отойдет на 2-е место. Всё-таки однокамерный ЖРД с проектной тягой на уровне моря 780 т.с. - это круто. Фалькон ХХ с 6 такими двигателями будет много мощнее даже чемпионского Сатурн-5, а уж Фалькон ХХ Хэви с 18 такими монстрами - это страшно даже представить.
Маск обещает эту линейку к середине 20-х годов сертифицировать для пилотируемых полетов.
Пожуем - увидим.
Французы, также, как и китаёзы, сейчас паникуют. Маск увел у европейцев 2 рынка подряд: тайваньский и латиноамериканский.
SpaceX сейчас расширяет производство и начинает строить свой собственный космодром. Цены падают. Не то, что Росскосмос, но даже европейское агентство не может конкурировать с SpaceX. Если Маск сделает Кузнечиков и поставит их на поток, то через пару лет никто не пойдет платить России или европейцам с китайцами сотни миллионов там, где можно обойтись сотнями тысяч.
В конце этого года Маск вывозит Фалькон-Хэви на стартовую площадку на базе Ванденберг. Грузоподъемность на НОО 52 тонны (19 тонн на ГСО), стоимость запуска 90-130 млн баксов, в зависимости от орбиты.
Этому носителю нет равных в мире... и не предвидится в обозримом будующем.
Замечательно! Вот сами и будете летать на этом "сравнимом". Вряд ли кто-то из коммерческих станет платить за запуск 7 тонн сотню миллионов, если 10 тонн можно отправить за 50 миллионов и сбОльшей надежностью, с меньшей страховкой.
Семерка устарела ещё в начале 60-х, когда появились первые Сатурны.
Уже Сатурн-1 поднимал до 10,5 тонн против 5 тонн Семерки. 10 запусков - 0 аварийных.
Первый полет Сатурн-1 27 октября 1961 года.
Аварийность Семерки в те времена была кошмарная.
Аварии 8К72 («Восток-Л», РН «Луна»):
- 23 сентября 1958 г.
- 12 октября 1958 г.
- 4 декабря 1958 г.
- 18 июня 1959 г.
- 15 апреля 1960 г.
- 19 апреля 1960 г.
- 28 июля 1960 г.
По носителю 8К72К («Восток»):
- 22 декабря 1960 г.
- 11 декабря 1961 г.
По носителю 8А92 («Восток-2»):
- 1 июня 1962 г.
- 10 июля 1963 г.
- 28 ноября 1963 г.
- 13 июля 1965 г.
- 16 сентября 1966 г.
Классная ракета, однако! И очень прогрессивная.
- 5 декабря 2010 г - Протон-М отправил за бугор 5 спутников ГЛОНАСС
- 18 августа 2011 г. - Протон-М отправил за бугор Экспресс-АМ4
- 24 августа 2011 г. - Союз-У отправил за бугор Прогресс М-12М
- 23 декабря 2011 г. - Союз-2.1а послал за бугор Меридиан № 5
- 6 августа 2012 г. - Протон-М убил Экспресс МД2 и Телком-3.
Не уверен, что это все аварии, но и 5 аварий за 2 года "несколько многовато".
Совершенно потрясающие причины аварий. В разгонный блок, видите ли, залили несколько лишних тонн топлива!!!
Классные носители, наисовременнейшие...
Не умеют сами корректировать работу по собственному весу, динамике полета и заданной орбите!
Надо думать, что там бортовые управляющие компьютеры если и существуют, то только для виду.
Теперь ищут стрелочника - надо кого-нибудь наказать.
А может лучше сделать ракеты современными? Может поставить управляющие компьютеры? Может баллистические вычислители нужны? Или российским компьютерам нужны операторы на борту, чтоб ручку арифмометра крутить?
Нельзя убить неживое. Дохлой оно дохлое и есть.
Понится, какой был позорный ржач по всему миру, когда Беленко угнал "страшный МиГ-25" в Японию.
Они, супостаты-дураки, сначала даже не поняли что это в МиГ запихнули. Поверить не могли... А потом начался ржач. Истерический!
В Пентагоне и ЦРУ кое-кому намылили шеи за запугивание Конгресса и Президента отстойными сноповязалками-газонокосилками.
Помню-помню "советскую электронику". Всю насквозь 3,14-женную с супостатской. Часто даже на элементах "советской электроники" встречалось "made in...".
Бывал я на режимных заводах типа Новосибирского Точмаша. Видел я электронные "достижения" для советских ракет.
Хуже советской электроники была только советская гидравлика.
- ну, мерлин вообще на пол века позже рд 108, а разница примерно такая же. нк 33 почти такая же древний, а лучше мерлина.
"Не считая того, что 5 двигателей РД-170 в один корпус не поставишь"
- Если есть такое бессмысленное желание - поставишь, :) даже легче, чем F1. он просто меньше по размерам.
"а значит и ракету, подобную Сатурн-5 не сделаешь. Ну никак не сделаешь."
- Ну нафиг не надо, только по этому. Н1 а может и Сатурн 5 накрылись по причине узости сегмента полезных нагрузок, Глушко делал модульную ракету, которую можно собрать и под 40 тонн, и под 180. Вот двигатели в отдельные корпуса и пошли.
Мало того, из за многокамерности масштабирование оказалось простым и на уровне двигателя уменьшили количество камер, и всё.
"С середины 60-х и по сей день F-1 остается непревзойденным ЖРД."
В чём? По всем параметрам РД 170 лучше. Ну разве что степень неиспользования.
"Всё-таки однокамерный ЖРД с проектной тягой на уровне моря 780 т.с. - это круто. "
- Поживём, увидим, что даст ему однокамерность. :)
Во первых, НК-33 пока ещё никакой. До сих пор ни одного аппарата в космос он не поднял, только взрывал ракеты.
Во вторых, даже по бумажным показателям, он не лучше, а хуже.
"Если есть такое бессмысленное желание - поставишь"
Мамой клянёсся? Век воли не видать - гадом буду?
Нет ни одной конструкции, где бы больше одного многокамерного двигателя помещалось в один корпус.
Если было можно, то Зенит бы в 2 счета переделали в сверхмогучий носитель. Ан-нет. Хренушки.
Вам перечислить аварии ракет Зенит по вине двигателя РД-170?
- 4 октября 1990 г. - взрыв РН на 3-й секунде полёта из-за отказа двигателя 1-й ступени
- 20 мая 1997 г. - аварийное выключение двигателя 1-й ступени на 48-й секунде полёта, в связи с исчезновением телеметрии с носителя за 7 секунд до этого.
- 9 сентября 1998 г. - Взрыв РН на 48-й секунде полёта из-за отказа системы управления
- 30 января 2007 г. - ракета-носитель взорвалась на старте. Взрыв турбонасоса окислителя двигателя 1-й ступени.
Это только аварии первой ступени.
Всего, из 77 запусков Зенитов, 11 аварийных. Каждый 7-й - за бугор.
-?
"До сих пор ни одного аппарата в космос он не поднял, только взрывал ракеты."
- никаких ракет он не взрывал. :)
"Нет ни одной конструкции, где бы больше одного многокамерного двигателя помещалось в один корпус."
- Их делали под двигатель. По той же причине реки точно попадают под мосты. :)
"Если было можно, то Зенит бы в 2 счета переделали в сверхмогучий носитель. Ан-нет. Хренушки."
- "Энергия". :)
"Вам перечислить аварии ракет Зенит по вине двигателя РД-170?"
- Первым аварийным для двигателя был 15й запуск, фалькон уже с аварией двигателя побывал.
Практически все из 3х аварий связанных с двигателем связаны с нарушением технологии, что не удивительно, с началом перестройки.
"Всего, из 77 запусков Зенитов, 11 аварийных. Каждый 7-й - за бугор. "
-4 частично успешных, 8 неудачных.
Как будут дела у мерлина при серийном производстве посмотрим, а пока по техническим параметрам он отстаёт от старого советского движка.
Какие?
-Удельный импульс у мерлина хуже, удельная тяга примерно такая же.
НК-33 имеет удельный импульс в вакууме 331 с, а Мерлин-1С Vaccum - 342 с
Для работы в верхних слоях атмосферы и в космосе важнее удельный импульс. У Мерлина второй ступени удельный импульс больше, чем у НК.
Для двигателей 1-й ступени важнее тяговооруженность. Мерлин-1Д имеет тяговооруженность 150 против 136 у НК-33.
Чуть-чуть, но Мерлин лучше, имея ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшую тягу, размеры, вес и стоимость. И кроме того, Мерлин уже 4 года поднимает в космос ракеты, а НК-33 пока только взрывается.
В погоней за максимальным давлением и скоростью потока, кузнецовские конструкторы уменьшили до предела зазоры между очень быстро вращающимся ротором и статором. Жесткости конструкции хватает впритык, чтоб избегать "чирканья" ротора по статору и то, при условии ограниченных вибраций и перегрузок.
Как только динамические деформации входят в противофазу при предельных отклонениях, происходит касание ротора к стенкам статора. Возникает искра, которая в кислородной среде турбонасоса окислителя приводит к немедленному возгаранию и взрыву.
Это было непосредственной причиной 3 из 4 аварий ракеты Н-1. Четвертая авария произошла как следствие отключения части двигателей по той же причине.
Если зазоры в турбинах увеличить, то двигатель значительно потеряет и в тяге, и в удельном импульсе.
На Аэроджете пытаются устранить этот недостаток за счет применения новых материалов и новых технологий. Пока их усилия на самой грани - по тем же причинам во время испытаний сгорели двигатель, первая ступень и испытательный стенд.
Бред сивой кобылы.
Ни технологии, ни железнодорожные габариты не помешали ставить ТРИДЦАТЬ однокамерных двигателей на первую ступень Н-1.
А вот крепление нескольких камер сгорания с общими турбонасосами (трубопроводами и т.д.) требует обязательного крепления к стенкам корпуса ступени ракеты. Иначе жесткости нехватает.
Только одну раму многокамерного двигателя можно со всех сторон зафиксировать стенками корпуса ступени (блока), причем и эти стенки должны иметь повышенную жесткость и прочность.
- Конечно есть, и вы их путаете, потому что по другому выкрутиться не получается? :)
НК-33 стоит сравнивать с Мерлин-1С, у земли удельный импульс 297.23 Нк больше чем 275 мерлина 1с..
Всё равно, конечно у мерлина хороший показатель, вот если сравнить его с движком от р7 - 256. Кстати, как я и говорил, разница сравнима, старый НК 33 примерно настолько же лучше новейшего мерлина, насколько тот лучше древнего рд 107. Правда, по удельному импульсу у земли.
Теперь о пустотном, 331 нк 33 опять же заметно выше чем 302.5 мерлина. Древний как дерьмо мамонта РД 107 тут мерлина обижает, - 313.
Что это значит? мерлин вынуждает тащить с собой тонны лишнего топлива, и чем больше ракета, тем больше топлива будет затрачено зря. ПО сравнению с РК 33 разница явная. И даже в сравнении с РД 107 результат сравнения не очевиден, по мере подъёма ступени движок от семёрки начнёт выигрывать.
Наверное, Вы имели в виду пустотный вариант, но вообще странно, почему он должен сильно отличаться.
В любом случае, на самом деле пачка мерлинов будет даже заметно тяжелее.
Помимо сотен килограмм, который связка мерлинов так и не смогла отыграть, ещё придётся заплатить тоннами, а может и десятками тонн потерянного топлива, из за меньшего удельного импульса..
К чести мерлина, перед рд 107, он тут в грязь лицом не ударил, ведь тот весит почти столько же, столько НК 33, и при том почти в 3 раза слабее и заметно менее эффективен. в общем на первых ступенях реальных размеров мерлин обойдёт рд 107 старых модификаций. Против нк 33 он не может побороться даже на мелких ракетах.
Это по двигателю 1С, а не 1Д.
Читайте внимательно, что я написал: "Мерлин-1Д имеет тяговооруженность 150 против 136 у НК-33"
Тяга Мерлин-1Д 650 kN (66,67 т.с.), а у НК-33 - 1,505 kN (153,31 т.с.). По тяге, соотношение 2.3
Вес Мерлина-1Д чуть меньше 450 кг. Вес НК-33 1235 кг.
Соотношение по весу 2,76.
Выигрыш Мерлина-1Д очевиден.
"Против нк 33 он не может побороться даже на мелких ракетах."
Вот, когда он хоть раз полетит, тогда и будем смотреть. В том виде, какой он есть, НК-33 летать не может. Поэтому все цифры - до лампады.
Аэроджетовский вариант имеет другие характеристики.
РД-107 во всех модификациях - это дерьмовенький 4-камерный двигатель. Попробуйте поставить 9 двигателей РД-107 на одну ракету, только спрячьтесь в бункере подальше. Эта дрянь легко и хорошо взрывается.
Я понимаю, человек вы малограмотный, но пора бы и учиться.
Удельный импульс величина практически обратно пропорциональная силе тяги ЖРД.
Самый высокий удельный импульс имеют ионные двигатели с мизерной силой тяги.
Удельный импульс двигателей VASIMR, к примеру, варьируется от 3 до 30 ТЫСЯЧ секунд.
Замечательный показатель, но поднять с Земли он не сможет даже себя самого.
Водород-кислородные двигатели имеют большой удельный импульс, но слабую тягу. Поэтому, обычно их ставят на вторую или третью ступень.
Остальное опущу. Лень спорить с аргументами типа "а какой ковер ОНА ХОТЕЛА себе купить!"
346 против 342 с мерлина Т.е мерлин хоть чуть чуть, но проигрывает.
"ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшую тягу, размеры, вес и стоимость"
- одно - другое компенсирует, причём в пользу НК33, ну разве что по поводу стоимости что то сказать трудно. Себестоимость вообще скользкая тема. Известно, что стоимость старта "протона " 80 - 100 млн$ у фалькон 9 обещают в два раза дешевле. но грузоподъёмность фалькона тоже в два раза меньше, и это при гораздо лучших условиях старта. Никакой революции.
Вообще, никаких внятных причин заметного рывка в ценах даже не заявлялось.
Что касается "взрывов" НК 33, то об этом ниже.
Треться авария произошла по вине системы управления, ракета завалилась, и хотя двигатели перекосило вместе с ней. кикакой из них не взорвался. последняя авария произошла перед отделением первой ступени, т.е .до успешной отработки осталя один шаг, следующие ступени устроены аналогично, и проще. Что касается причин, то называется воздействие системы управления двигателя, из за которого порвался турбопровод.
"На Аэроджете пытаются устранить этот недостаток за счет применения новых материалов и новых технологий."
- Двигатели пока горят в у американцев, старые работали нормально. не получается у нах качественно скопировать движок. нет, электрику 70х заменили наверняка успешно, но не о ней речь. :)
Не случайно эти двигатели предполагается использовать сразу в нескольких проектах в России и за рубежом.
- Как вознесло то, а.. :) ведь неудобно получится. :)
"Удельный импульс величина практически обратно пропорциональная силе тяги ЖРД."
- да нет, ничего подобного. :) математически несвязанные величины. :)
Здесь и дальше Вы показываете что много запомнили, или знаете где искать, но ни черта не поняли.
Ионные и электрические двигатели маломощны по технологическим причинам.
"Водород-кислородные двигатели имеют большой удельный импульс, но слабую тягу. Поэтому, обычно их ставят на вторую или третью ступень"
- Опять лажа, их не ЛЮБЯТ ставить на первую ступень не столько из за двигателей, столько из за баков. много жидкого водорода, это проблема. Это дорого, в конце- концов.
Нате, убеждайтесь, РД - 0120 мощнее НК -33, и на добрую сотню выигрывают по удельному импульсу.
"Остальное опущу. "
- Да уж, с таким анализом лучше всё опускать. :)
"Лень спорить с аргументами типа "а какой ковер ОНА ХОТЕЛА себе купить!" "
Неужели вы заподозрили. что налажали ещё и с важностью тяговооружённости и удельного импульса для первой и второй ступеней. ? :)
- В поёте, о котором речь, использовался как раз 1С, так что остальное - мимо.
"Вот, когда он хоть раз полетит, тогда и будем смотреть. В том виде, какой он есть, НК-33 летать не может."
- Тут вы в гордом одиночестве.
"Аэроджетовский вариант имеет другие характеристики."
- Этодела аэроджета, хочет сам делат, - пусть мучается.
"РД-107 во всех модификациях - это дерьмовенький 4-камерный двигатель. "
- Как я уже показал, вполне сравним с мерлин1С что до надёжности, то
Союз-ФГ за все 38 пусков ни одной аварии, Союз-У2 всего 70 пусков, ни одной аварии,
Близки по надёжности Восток 2, Восход, Союз, Восток 2М, Молния м, Союз У, Союз 2. У них процент успешных выше 95.
Опять у Вас ерунда получается.
Союз-ФГ за все 38 пусков ни одной аварии, Союз-У2 всего 70 пусков, ни одной аварии,
Близки по надёжности Восток 2, Восход, Союз, Восток 2М, Молния м, Союз У, Союз 2. У них процент успешных выше 95.
Как будет у серийного фалькона поживём- увидим.
Потянет ли на уровень хотя бы Союз-ФГ. всё таки, стоит на "плечах гигантов", как сказал Маск.
- Я знал что Вам не понравится. :)
"Ни технологии, ни железнодорожные габариты не помешали ставить ТРИДЦАТЬ однокамерных двигателей на первую ступень Н-1."
- Технологии помешали, поэтому их пришлось разрабатывать. В Р7 было много чего нового и без этого головняка, а надо было срочно делать МБР для ядерного заряда.
Из Гудилина: "В январе 1954 г. состоялось совещание Главных конструкторов (С.П.Королев, В.П.Бармин, В.П.Глушко, Б.М.Коноплев, В.И.Кузнецов, Н.А.Пилюгин) с участием М.И.Борисенко, К.Д.Бушуева, С.С.Крюкова и В.П.Мишина, на котором обсуждался вопрос о дальнейших работах по ракете в связи с увеличением массы головной части. На совещании было принято решение об использовании унифицированного двигателя сравнительно небольших размеров для всех блоков, ограничении габаритов блоков, допускающих их транспортирование железнодорожным транспортом. "
"Только одну раму многокамерного двигателя можно со всех сторон зафиксировать стенками корпуса ступени (блока), ..."
- Взялись рассказывать сказки, давайте подробнее, что принципиально меняется при объединении камер сгорания в пакет?
Вот удельный импульс по типу топлива.
Как видите, самый большой удельный импульс у водорода, но двигатели первой ступени на водороде не делают. Для первой ступени нужна максимальная тяга, но на водороде её не получишь по ряду причин.
Лучшие по тяге двигатели первой ступени - твердотопливные. Самый мощный в мировой истории ракетный двигатель - твердотопливные боковые ускорители шаттла, SRB, имеют тягу по 1250 т.с. каждый, а вот удельный импульс у них совсем небольшой - 242 с.
Мощнейший F-1 имел тоже небольшой удельный импульс - 263 с., зато тяги в нем было 690 т.с. Но для второй (5 штук) и третьей (1 шт) ступени ставили совсем не такие мощные водородные J-2 ("всего" по 104 т.с.), зато с удельным импульсом в вакууме 425 с.
"Неужели вы заподозрили..."
Что вы, я не подозреваю, а совершенно однозначно понимаю, что "дискутирую" с малообразованным пропагандастом, который рассказывает про "танки без горючего", непробиваемые Pz-II и много-много Катюш, которым нехватило снарядов.
Вот удельный импульс по типу топлива. "
-Великолепно! :) сесть в лужу, и тут же сделав каменное лицо заговорить о птичках. :)
Ну конечно же водородное топливо эффективнее, вы возражать собрались, или где? о причинах где разговор? :)
"Для первой ступени нужна максимальная тяга, но на водороде её не получишь по ряду причин."
- Т.е по Вашему их не используют на первых ступенях из за малой мощьности? Ну и где причина? Вот советский движок с "Энергии " примерно по мощности равен НК 33, значит его можно использовать на первых ступенях, так же как НК 33, и двигатели меньшей размерности. Мерлин вообще малютка, и летает на первой, так что никак Ваше объяснение, - малая мощность - не подходит.
На самом деле проблема в крайне низких температурах жидкого водорода, в борьбе с громадными перепадами. И в двигателе, и на баке. Бак должен быть большим(низкая плотность), лёгким, почти идеально держать тепло, и при этом быть прочным. Пока как ни стараются, а водород всё равно утекает, тепло всё равно проходит, и на баках намерзает лёд.
- А РД 170 тягу 740 и удельный импульс 309.5, и что? К чему Вы вообще заговорили о трудностях совмещения большой мощности и удельного импульса?
Эта задача успешно решается. Степень ещё решения и обеспечивает совершенство двигателя, именно поэтому Мерлин 1с между древним РД 107 и старым НК 33. и совсем ему далеко до пожилого РД 170.
"Что вы, я не подозреваю, а совершенно однозначно понимаю, что "дискутирую" с малообразованным пропагандастом"
- Понятно, о роли удельного импульса для первых ступеней, и важности тяговооружённости для последних - решили стыдлливо умолчать. :)
"который рассказывает про "танки без горючего", непробиваемые Pz-II и много-много Катюш, которым нехватило снарядов. "
- Хорошо, что напомнили, в ближайшее время отпишусь по поводу Ваших фантази о легионах обиженных крестьянских детей, которые без боя побросали боеготовые танки и строем пошли сдаваться немцам.
Пока я там, некоторое время можете здесь безнаказанно писать любую лабуду. :)
Да в общем-то, ничего. Кроме того, что это 4-камерный двигатель, а потому сделать с ним носитель уровня Сатурна попросту невозможно. А поскольку он на ракете один-одинешенек, любой отказ в многокамерном двигателе приводит к катастрофе. Ещё раз ткнуть носом в список катастроф Зенитов?
Отказ одного из нескольких однокамерных двигателей НЕ приводит к аварии. Дважды на взлете Сатурнов отказывало по 1 двигателю F-1, но все 13 стартов Сатурн-5 юыли успешными.
Давеча вы наблюдали отказ одного из 9 двигателей Фалькона - старт успешный.
"К чему Вы вообще заговорили о трудностях совмещения большой мощности и удельного импульса"
К тому, что для двигателей первой ступени из характеристик удельного импульса и тяги предпочтительнее тот, у которого тяга больше. Удельный импульс мало волнует для старта с планеты.
Другое дело полет в условиях отсутствия гравитации. Большая тяга там даже опасна (может вызвать очень большое ускорение), а вот удельный импульс важно иметь побольше, чтоб с меньшим ускорением разогнать аппарат до большей скорости за больший промежуток времени.
Вы не заметили, что ни в США, ни в Европе никто не делает и не делал многоркамерных ЖРД? Не задумывались почему так?
У многокамерных двигателей есть неприятная особенность: в один корпус ступени можно поставить только один такой двигатель. Посмотрите на носители Союз - они же Королёвская Семёрка. Видите на первой ступени 4 отдельных корпуса? Каждый из корпусов - один 4-камерный двигатель.
Один двигатель на ступени снижает надежность носителя. Любая неполадка стопроцентно ведет к аварии. Да и сам многокамерный двигатель менее надежен.
Собственно двигатель - это камера сгорания. РД-170 это 4 двигателя, питающиеся от общих турбокомпрессоров. Неполадка в одной из камер - авария всего двигателя.
В противоположность многокамерным, однокамерных можно ставить в один корпус сколько вздумается. Королёв в Н-1 ставил аж 30 двигателей НК, фон Браун в Сатурн - 5 двигателей F-1, Маск в Фалькон-9 ставит 9 двигателей Мерлин.
Выход из строя одного или даже 2-3 двигателей для Фалькона неприятно, но не критично. Более того, бортовой компьютер сам автоматически меняет режимы работы всего носителя, чтобы получить оптимальную траекторию.
Это, по сути, высочайший класс.
- Ещё как определяет, тяговооружённостью двигателей первой ступени выгодно жертвовать в пользу удельного импульса. Потеря полутонны массы двигателя оборачивается тоннами и десятками тонн топлива и бака. В конечном счёте снижаются требования и к тяге двигателей.
При этом тяговооружённость ступени в целом может даже возрасти, хотя этот параметр всё равно нельзя сильно наращивать, его испльзование даже искусственно занижают, чтобы поберечь нагрузку.
Никакого особого значения не имеет тяга твёрдотопливных ускорителей, тем более, если её можно получить и по другому.
Если Вы ставите два лишних двигателя, добавив несколько тонн веса, вы всё равно можете выиграть, если за счёт удельного импульса сэкономили 20 тонн топлива.
В любом случае, Власть у нас крупного капитаал, или среднего, это какпитализм. Хотели? Получите! Радуйтесь. :)
А теперь стало видно, когда его действительно нет.
Однако, я не о том. Нет смысла ожидать что наш капитализм будет каким то "хорошим", тут Ваша наивность с "наследием совка" простто поражает.
А понты "не ожидаю" .. "беру" просто жалко выглядят после этого.
Вас развели, если Вы не заметили, использовали для получения собственности, а Вы всё в ту же дудку дуете, да ещё, "исследовать ничего не надо, технологии развивать".. Полный набор абсурда.
Называйте вещи своими именами. Смена строя была без Вас, но вы этому безусловно помогли. А теперь чем то недовольны. Если в верху разборки будут, Вас опять используют победители, что даст повод Вам опять растопырить пальцы.
"А довольным полностью бывают только такие как ты. "
- Занесло? :)
Как будет что путёвого сказать. милости прошу.
Ракета Фалькон-9 сейчас модифицируется - новые более мощные двигатели версии 1D и новая компоновка первой ступени. С 6-го полета пойдет новая версия ракеты.
Одновременно перерабатывается весь комплекс Фалькон-Дракон по проекту Грассхопер - Кузнечик. Это будет полностью многоразовая система с вертикальной посадкой обеих ступеней и корабля на площадки космодрома на реактивной тяге собственных двигателей. Фирма обещает снизить стоимость полета с нынешней цены 50-60 миллионов до 0,5 миллиона.
Испытания "прыжков" первой ступени уже идут на полигоне компании в Техасе.
К концу этого года впервые на стартовую площадку фирмы на базе Ванденберг должны установить новую, сверхмощную ракету фирмы - Фалькон-Хэви, грузоподъемностью на НОО до 53 тонн. Это самый мощный носитель в мире со времен лунной Сатурн-5.
Идут работы по переделке корабля Дракон в пилотируемый корабль на 7 человек экипажа. Пилотируемый Дракон должен начать летать в 2014-2015 году.
Разрабатывается новый, сверхмощный двигатель Мерлин-2 с тягой до 780 т.с. на уровне моря. Это будет самый мощный ЖРД в истории ракетостроения.
И ещё интересно насчёт спутника, сможет ли спутник вскарабкаться на нужную орбиту своими силами за счёт своих двигателей. Понятно, что это зависит от запаса топлива на борту, но этих данных нигде нет.
Далее о системе Фалькон-Дракон. Я, когда услышал о Кузнечике, был поражён. Вроде бы ранее об этом не задумывался, а тут как глаза открылись. Вот это самое то и есть, ради чего стоило бороться всем конструкторам космической ракетной техники и никто об этом не думал ни в одной космической державе. Ведь талантливые же люди эти конструкторы и тут же полное непонимание перспектив развития.
Задумывались. И в СССР был аналогичный проект, но только по кораблю.
Правда, он дальше рисунков не пошел.
Был проект и у американцев. Назывался DCX Клиппер. Этот корабль даже летал немного, а криогенные баки для него делали в НПО Энергия. НАСА потребовала у МкДоналд Дуглас сотрудничать с российскими организациями, а баки должны были делать из алюминий-литиевых сплавов, отцом которых считался академик Фридляндер.
Сделали с опозданием от графиков и с трещинами в сварных швах до 1,5 метров длинной.
Американцы изрядно помучались, пытаясь трещины заварить, но при первой же нештатной посадке, когда корабль завалился на бок, баки разорвало по линиям сварки.
Проект закрыли.
Маск пошел дальше тех прожектов, задумав сажать на двигателях не только корабль, но и обе ступени ракеты. Математическое моделирование показывает реализуемость этой конструкции, даже с некоторым запасом.
Проект принят НАСА, согласована методика испытаний. В июле первая ступень была вывезена на испытательный полигон. В сентябре первый раз она "подпрыгнула".
В том-то и разница между космическим кораблем, способным маневрировать, и аппаратами, не имеющими способности к маневру.
Когда на 72-й секунде взлета стало падать давление в камере сгорания одного из 9 двигателей, компьютеры Фалькона сработали точно. Один двигатель отключили, программу работы других двигателей откорректировали, также откорректировали траекторию выхода на орбиту для Дракона. Параметры орбиты немного изменились, для Дракона даже в лучшую сторону (он пришел к МКС на 15 минут раньше запланированного), но вот Орбиткоммовский спутник на заданную орбиту уже никак не попадал. Возможности маневрирования 2-й ступени ракеты очень ограничены, а спутник вообще не имеет маневровых двигателей.
Поднять этот спутник на более высокую орбиту не было проблемой, но вот параметры этой орбиты, были бы не те, что нужны Орбиткомму. Поэтому заказчик согласился не тащить этот аппарат на более высокую орбиту.
В одном из сообщений промелькнуло, что после вывода второй ступени с кораблём на необходимую для Дракона орбиту не стали включать повторное зажигание второй ступени (для дальнейшего поднятия спутника), т.к. в этом случае вторая ступень могла превратиться в мусор, опасный для МКС, т.е. она могла оказаться на орбите МКС (а не упала бы в океан). Наверно, кто то в ЦУПе пытался объяснить журналисту причину, а тот ничего не поняв, просто опубликовал слова.
Тогда получается такая версия. При отключении одного двигателя первой ступени остальные восемь работали до полного исчерпания топлива первой ступени, но при этом скорость ракеты с Полезн Нагр после отделения первой ступени оказалась меньшей, чем должна была быть при исправной работе всех двигателей. Поэтому для вывода Дракона на нужную орбиту вторая ступень сожгла больше топлива, чем было предусмотрено. После отделения Дракона от второй ступени она должна была включить зажигание и выйти на орбиту 750 км, после этого спутник должен был отделиться, а вторая ступень, выдав тормозной импульс, должна была упасть в океан.
Окончание следует.
"In an update today, the company provided additional information, saying the rocket "detected an anomaly" with engine No. 1 one minute and 19 seconds after liftoff.
"Initial data suggests that one of the rocket's nine Merlin engines, engine 1, lost pressure suddenly, and an engine shutdown command was issued immediately," the update said. "We know the ENGINE DID NOT EXPLODE, because we continued to receive data from it.
Falcon 9 did exactly what it was designed to do," the company said. "Like the Saturn 5, which experienced engine loss on two flights, Falcon 9 is designed to handle an engine out situation and still complete its mission."
Фалькон-9 с полной нагрузкой имеет запас по мощности, позволяющий успешно выводить на орбиту полную нагрузку даже при аварийном отключении трех двигателей.
Выбрали второе.
И ещё. Сейчас у всех спутников есть маломощные маневровые двигатели, но запас топлива для них ограничен, т.к. высока цена вывода кг массы на орбиту.
Привожу выдержку из выпуска "новостная лента "Новости космонавтики" за 09.10.2012 / 08:55 "Спутник-попутчик корабля Dragon не попал на целевую орбиту" -- " В настоящее время специалисты Orbcomm и компании Sierra Nevada, где был сделан спутник, поддерживают связь с аппаратом и пытаются выяснить, есть ли возможность поднять его орбиту с помощью его собственной двигательной установки".
Фалькон-9 имеет запас по мощности и по топливу более 35% при требуемых НАСА 25%.
Это значит, что даже потеря трех из 9 двигателей первой ступени во время взлета не станет фатальной для вывода на заданную НОО даже полной нагрузки.
Программы управления Фалькона автоматически корректируют программу работы двигателей для достижения заданной орбиты в случае таких отказов.
Кстати, двигатели отключаются и без аварийных ситуаций, по заранее запрограммированному циклу. Так, например, перед разделением ступеней, сначала отключаются два двигателя 1-й ступени, потом ещё 2, а потом все оставшиеся, с промежутками по несколько секунд.
А аварийное отключение двигателя никак не сказывается на общих запасах топлива ступени.
Скорее всего, из за изменения взлетной траектории, повторный запуск двигателя второй ступени действительно мог бы провести вторую ступень с Орбиткоммовским спутником слишком близко к МКС, ведь и Дракон оказался ближе к МКС, чем изначально рассчитывали.
Опять хочется вспомнить, что ОЧЕНЬ нужны автоматические орбитальные буксиры, которые могли бы в таких ситуациях подхватывать спутник и отводить его на нужную орбиту.
Они сейчас пытаются договориться с US Airforce, чтобы Х-37В, который готовят к запуску, выволок спутник на требуемую орбиту, а Маск говорит, что примет участие в оплате, если военные возьмутся за это дело.
Вроде и военных интересует вариант испытать свой экспериментальный мини-шаттл в роли орбитального буксира.
Посмотрим.
Что до равнодушия к отключению трети двигателей, то и одного хватило чтобы Orbcomm 2G не долетел, только на дракона и хватило.
Да, на запасах топлива не сказывается, но здесь дело не в этом. Лучше всего, конечно бы, написать формулу, но это нужно прикинуть всё это, да ещё с интегралами получится, хотя можно, конечно. Ну конечно для расчётов это всё не будет годиться, у меня не тот уровень, но увидеть тенденцию можно было бы. Но вот например на пальцах.
Стартовый вес Фалькона с Драконом где то 333 тонны. Тяга всех двигателей 1-й ступени (9-ти двигателей Мерлин 1С) равна 56,5х9= 508,5 тонно сил на уровне моря. Если при старте через 1 сек отключатся сразу три двигателя например (берём максимальное число для большей наглядности), то мы имеем: 1) высота подъёма равна 2,5 м
2) масса ракеты с кораблём = 333,5 тонны;
3) общая тяга оставшихся двигателей 1-й ступени = 56,5 х 6 = 339 тонно сил.
Учитывая, что превышение подъёмной силы над весом ракеты = 7,5 тонн, то начальное ускорение будет равно 0,2 м/с2, т.е в 25 раз меньше, чем приработе 9 двигателей. Практически ракета будет висеть на месте и сожгёт всё топливо первой ступени, очень медленно поднимаясь вверх. Т.е. не получится выйти на орбиту.
Ну себестоимость то может и будет 0,5 миллиона зелёных, но для клиентов и 20 миллионов будет за счастье. Маск же должен будет окупить все исследования (он же всё это за свой счёт делает, а не за дармовые бюджетные деньги).
Насчёт двигателя Мерлин 2. Том Мюллер в начале прошлого года сказал, что для создания двигателя Мерлин 2 нужно 3 года работы и 1 миллиард долларов. Так что придётся подождать (у Маска , как я понимаю, сейчас нет лишнего миллиарда долларов, а НАСА ему не даст, т.к. они свою ракету делают мощную (кажется фирма Боинг занимается этим.
Вы забываете, что каждую секунду двигатели сжигают тонны топлива, ракета становится легче, а ускорение увеличивается.
Выход из строя даже одного двигателя на старте просто невозможен. У Фальконов существует система "удержания на старте" до окончания тестирования при полной тяге двигателей. Если хоть в каком-то элементе параметры отклонятся от номинала, старт будет автоматически прерван. Такое произошло в предыдущем запуске, когда запуск прервали, имея все двигатели на полной тяге, из за того, что клапан одного двигателя вышел из оптимального режима.
За пару часов клапан сменили прямо на старте и на следующий день Фалькон взлетел.
Возможность продолжения полета с отключенными двигателями, по стандартной процедуре, считается на момент после прохождения точки максимального аэродинамического сопротивления (для Фалькона это примерно через 50 секунд после отрыва от стола).
Других источников не имеете?
Источник посолиднее многих будет, но дело не в том, все всё равно опираются на запись старта.
Я вообще вот что имел в виду.
Если ракета разгоняется в отсутствие силы тяжести и разогнать её нужно до определённой скорости, то отказ двигателей не имеет значения (ну один то двигатель должен работать). Значение имеет количество топлива. В итоге ракета разгонится до нужного значения и с одним оставшимся двигателем.
А при выводе ракеты на орбиту значение имеет превышение тяги над силой тяжести. Чем выше это превышение, тем меньше топлива нужно для вывода данной массы на орбиту. При отказе какого то двигателя уменьшается превышение тяги над массой ракеты в каждый данный момент и тем больше необходимо топлива для вывода данной массы на орбиту (т.е. на данную высоту и с данной скоростью). И это правило действует, пока центробежная сила не уравняет силу тяжести.
Вот при пуске Фалькона и получилось, что при отказе двигателя расход топлива для вывода на НОО (200 км) превысил объём при штатном выводе настолько, что подняться на высоту 750 км топлива уже не хватало.
Окончание следует.
Кстати, в Википедии, для солидности, положено называть источник информации.
Вот и называйте.
Форумы рассейских аферистов и авантюристов источником, конечно же, не являются.
Посчитаем. При удельнои импульсе = 300 сек имеем расход на один работающий двигатель = 190 кг/сек, а на 9 двигателей = 190 х 9 = 1710 кг/сек. Через 50 сек это будет 1710 х 50 = 85,5 тонн. Оставшаяся масса ракеты = 333 - 85,5 =247,5 тонн.
Сравнивая стартовые массы ракет и выводимую полезную нагрузку, имеем обычно 3,2% полезн нагрузки от стартовой массы. Получаем: 247,5 : 100 = 2,475 и умножаем 2,475 х 3,2 = 7,92 тонн. Дракон весит (сухая масса) = 4,2 тонны плюс груз , в общем примерно всё сходится.
Сила тяги как раз прямо пропорциональна количеству раходуемого топлива. Меньше тяги - меньше топлива расходуется. Выключился 1 двигатель - топливо израсходуют другие, работая дольше. Это, собственно, простые соображения.
Важно, чтобы тяга не стала значительно меньше массы ракеты.
"при пуске Фалькона и получилось, что при отказе двигателя расход топлива для вывода на НОО (200 км) превысил объём при штатном выводе настолько, что подняться на высоту 750 км топлива уже не хватало."
Тоже неверно.
Первая ступень разогнала вторую ступень с кораблем до заданной скорости и высоты орбиты. Топлива ей хватает по-любому. Изменилась немного траектория вывода, но высота орбиты и скорость после отделения первой ступени были заданные.
Дальше включается вторая ступень.
Перерасхода топлива второй ступени не было. Наоборот, она отработала меньше запрограммированного, поскольку траектория взлета приблизила корабль к точке рандеву с МКС больше рассчетного.
Так что, во второй ступени было достаточно топлива для довывода спутника на более высокую орбиту.
НЕ забывайте о ВИКИПЕДИИ, там ссылка на источник.
И ещё, авантюрист содержит посты, которые посолидныее иных "солидных " источников будут, и уж тем более гайдпарка.
Нет такого ни на странице Фалькон-9, ни на странице двигателя Мерлин.
Враньё не проходит.
Обсуждение аферистов никаким источником не является. Это мокрые мечты завистливых долдонов и больше ничего.
Источником может быть сообщение НАСА (как заказчика), Орбиткомма (как пострадавших) или самого SpaceX.
Вот сообщение SpaceX:
"Approximately one minute and 19 seconds into last night's launch, the Falcon 9 rocket detected an anomaly on one first stage engine. Initial data suggests that one of the rocket's nine Merlin engines, Engine 1, lost pressure suddenly and an engine shutdown command was issued. We know the engine did not explode, because we continued to receive data from it. Panels designed to relieve pressure within the engine bay were ejected to protect the stage and other engines."
http://www.spacex.com/press.php?page=20121008
Никакого взрыва не было, двигатель был отключен. После отключения двигателя были сброшены защитные панели для обеспечения безопасности всей ступени и других двигателей.
Этот стейтмент не был никем опровергнут, других источников нет.
- Крайне нелогично. :)
Вот Вам цитата.
"Merlin 1C (Engine No. 1) of the CRS-1 mission experienced an anomaly at T+00:01:20 which appears on CRS-1 launch video as a flash, indicating engine destruction. Slow-motion review of the video appears to show the nozzle and bell falling behind the rocket shortly after the flash. Failure occurred just as the vehicle achieved Max-Q (maximum aerodynamic pressure). However, SpaceX's internal review found that the engine was shut down after a sudden pressure loss, and that only the aerodynamic shell was destroyed, generating the debris seen in the video. The engine itself did not explode, as SpaceX ground control continued to receive data from it throughout the flight. The mission was unaffected by the anomaly due to the nominal operation of the remaining eight engines and an onboard readjustment of the flight trajectory, resulting in achievement of intended orbit.[17]"
А вообще, можно было и сами кадры посмотреть.
Ссылка на всё тот же пресс-релиз SpaceX. Ничего про "appears to show the nozzle and bell falling behind the rocket shortly after the flash". Ничего этого не было. Поэтому дальше и написано: "However, SpaceX's internal review found that the engine was shut down after a sudden pressure loss, and that only the aerodynamic shell was destroyed, generating the debris seen in the video."
Да и про этот shell написано неверно. В пресс релизе сказано, что "Panels... were ejected to protect the stage and other engines".
Есть разница между destroyed и ejected. Некоторая разница.
И далее по тексту: "The mission was UNAFFECTED by the anomaly due to the nominal operation of the remaining eight engines and an onboard readjustment of the flight trajectory, resulting in achievement of intended orbit."
Вот это и есть ультрасовременная техника высочайшего класса - ракета САМА (onboard readjustment of the flight trajectory) откорректировала программы работы ступеней и вывела корабль на заданную орбиту по измененной траектории.
"However, as was observed in video footage of the ascent, an incident occurred around 1:19 into the launch – initially causing INTERNET SPECULATION of an explosion on the aft of the vehicle"
НАСАйцы обозвали вас интернет-спекулянтом :-)
"А вообще, можно было и сами кадры посмотреть."
Достаточно хорошо видно, что это не обломки двигателя. Эти куски больше, чем сам двигатель и имеют правильные формы. Это сброшенные панели обтекателя.
И дальше НАСАйцы заключают:
"The flight computer compensated for the loss of engine and created a new ascent profile in real time to ensure Dragon’s entry into orbit for subsequent rendezvous and berthing with the ISS."
И в довесок:
"...the Engine 1 issue, the fact the vehicle continued on its primary mission of lofting Dragon to orbit will PROVIDE ADDITIONAL CONFIDENCE in Falcon 9′s ability to deal with a loss of engine."
Что до страшно умной ракеты, то она отработала заранее предусмотренную ситуацию, причём плохо, не всё полезная нагрузка доставлена.
Как и взрыв, у среза сопла, просто так не произойдёт.
Государствам, кроме военных программ, на земной орбите делать больше нечего. А частникам орбита сулит хорошие прибыли.
Для частников, прибыль несет не столько космический туризм, о котором много говорят, сколько научные, исследовательские и технологические программы частных фирм, обсерваторий и университетов, которые давно добиваются таких возможностей, но при государственных монополиях пробиться на орбиту не могут. Слишком это пока дорого.
Частники-же, в результате конкурентной борьбы, делают полеты в космос материально доступными.
Как базы для коммерческого освоения космоса, фирма Бигелоу Аэроспейс строит долговременные надувные (кевларовые) орбитальные станции из модулей гигантского обитаемого объема.
Две экспериментальные станции серии Генезис летают в космосе уже несколько лет, а первая рабочая станция будет в 2014 году выведена на орбиту тем же Фалькон-Хэви.
Вобщем, тренд очевиден, динамика очень высокая - земная орбита очень скоро станет работать на людей, а не на государственные амбиции.
В России есть монополия государства на все ракетно-технические разработки. Если какому-нибудь богатенькому буратинке и захочется влезть в эту кухню, то его быстро пристроят соседом к Ходору.
Пу и Компании, которые разворовывают Росскосмос конкуренты на рынке не нужны.
Все эти суборбитальные полёты -- это всё несерьёзно.
Если взять Сигнус -- ну и что? Маленькая капсула, 2 тонны груза, а потом сгорает в атмосфере.
CST-100 -- высота 100 км, посадка на парашютах, цена охренительная, ничем не лучше "Союза".
Дрим Чейзер -- взлёт с самолёта, большой вес не запустишь.
Бигелоу Аэроспейс -- молодец конечно Роберт Бигелоу, но куда он без Маска денется?. Он же не будет отправлять астронавтов на орбиту за 63 миллиона за человека (никто же не согласится).
Ну не было бы Маска и был бы просто пшик, а не частная космонавтика.
Вашими бы устами, да мёд пить. Дрим Чейсер будет запускаться ракетным носителем. Пока ориентируется на Атласы, но возможны варианты с Фальконами.
Дрим Чейсер - исключительно пилотируемый, а не грузовой корабль. 7 человек на орбиту - хороший вариант.
"Бигелоу Аэроспейс -- молодец конечно Роберт Бигелоу, но куда он без Маска денется?"
Маск, в данном случае, задает конкурентный уровень цен. Другие перевозчики будут с ним конкурировать на сколько смогут.
Правда, если Маск сделает Кузнечика с ценой "билета" около 100 тысяч баксов, конкурентом придется туго.
В отношении Маска - есть доля истины. Всегда находится человек, который идет впереди. Вспомните, правда в другой области, Стива Джобса.
Востребованность рывка порождает людей, прорывающихся впереди всех.
Вот тогда и будет прорыв в космосе.
Был конечно в своё время Вернер фон Браун, который мог сделать то, чего тогда никто не мог, но тогда и он не мог сделать Кузнечика (время ещё не пришло -- для этого ведь нужны современные компьютерные технологии, а их тогда не было).
Вам привели самый могучий аргумент в научном споре,скоро вылезет "жид".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пока всё равно союзы единственный транспорт для людей, из за аварии движка на последнем старте дракона в ближайшее время им и останутся, и ещё долго будет единственным надёжным средством аварийного спасения для МКС.
Это же было начало, а рыночники довели до конца. Срослось.
А целью вторжение германских войск было упреждение нападения Красной (кровавой) армии Лейбы Бронштейна, а также свержение жидобольшевизма в России и освобождение русского народа от оккупации коммунистами.
называемой "демократической" стране, строителями Горбачёвам,Ельциным и его последователями, которые ныне "рулят"
- Слава разработчикам- позор идеологам. Этот позор они умудряются торжественно возить.
Что умудряются делать с оригинальными отечественными разработками единомышленники Меркурия Голоднова, это отдельный разговор.
захочет купить порцию. Да здравствует сотрудничество!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- Они не скрывают, НАСА предоставило технологии и кучу заказов с предоплатой.
17 августа 2013 года исполняется 80 лет со дня успешного запуска первой ракеты конструктора С.П.Королёва – ГИРД-09. Событие произошло на полигоне под посёлком Нахабино Красногорского района Московской области. В 1966 г. на месте запуска ракеты энтузиастами установлен памятный знак, а в нахабинской школе №2 создан музей ГИРД, существующий и поныне.
Неслучайно на гербе Нахабино изображена взлетающая ракета - юбилейное событие будет праздноваться на поселковом уровне, хотя историческое значение его несравнимо шире. Этот юбилей впрямую касается ракетно-космических ведомств, а если подходить с государственных позиций, то и всего населения страны, особенно молодого поколения, нуждающегося в положительных героях - образцах для подражания.
Желательно дать подготовке и проведению мероприятия широкий общественный резонанс, а при удаче первого мероприятия, сделать его регулярным, как к примеру, ежегодно проводится реконструкция сражения 1812 года.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором