№ 218 Что Хрущёв изменил в политике Сталина?
Вы обратили внимание на одно интересное явление в нашем Гайдпарке : когда речь заходит о политике Сталина и Хрущёва, то сталинисты утверждают, что СССР стал разлагаться после смерти Сталина и с приходом ко власти Хрущёва.
Вначале я не обращал внимания на эти заявления. Для меня они не казались интересными. Но вот очередное такое заявление. Я спросил автора :"А Вы можете назвать конкретные факты того, как Хрущёв изменил политику Сталина?" Ответ получился злобным и бессодержательным. Я ещё несколько раз такой же вопрос задавал и другим оппонентам. Но никто не привёл мне ни одного конкретного факта , как Хрущёв изменил политику Сталина.
Но вот сегодня при обсуждении статьи о советском образовании блогер П. мне отвечает :При Сталине образование было целостным, а при Хрущёве мозаичным. Согласитесь, разве это ответ? Это лишь абстрактное утверждение. Ничего конкретного!
Вот тогда у меня и появилась мысль написать статью "ЧТО ХРУЩЁВ ИЗМЕНИЛ В ПОЛИТИКЕ СТАЛИНА?" И пусть каждый получит возможность выразить своё мнение.
Я же много думал об этом. И вот итог моих размышлений на ваш суд. Ленин был руководителем Советского государства, занимая должность главы правительства. Сталин же с 1922 года был всего-навсего Генеральным секретарём партии. Всего-навсего, потому что партия в то время не имела никаких властных, управленческих и законодательных функций. Какие функции у партийной организации КПСС на каком-нибудь сегодняшнем крупном предприятии? Никаких!
Но вот умирает Ленин в 1924 году. Главой правительства становится Рыков. Сталин по-прежнему Генсек партии. Но вот тут-то Сталин и начинает чисто аппаратные игры. Он убирает Троцкого, потом расправляется с Бухариным, Зиновьевым, Каменевым, другими. При безвольном забулдыге Рыкове. И в середине 1930-ых годов Сталин становится полновластным фактическим руководителем СССР. Потом создаёт знаменитую сталинскую Конституцию СССР, где высшим органом государственной власти в стране провозглашается Верховный Совет СССР,
Это формально, законодательно!
Но фактически-то власть в руках Генерального секретаря партии Сталина! Есть в Конституции норма о том, что Генсек ВКП(Б) - высшее должностное лицо страны? Нет! Как же так? А вот так!
В 1953 году умирает Сталин. Скоро главой КПСС становится Хрущёв. Но и фактическим лидером страны. На основании каких конституционных норм? Нет таких норм! Вот и получается, что Хрущёв унаследовал сталинскую антиконституционную практику узурпации власти по факту!
Ну и что же Хрущёв изменил после Сталина? Ничего ! Главное-то он оставил - партия во власти и генсек - руководитель государства.
Когда ко власти пришёл Брежнев, идеологи стали размышлять : а как бы облагородить узурпацию власти генсеком? И они придумали, введя к Текст брежневской Конституции статью 6 о том, что КПСС является руководящей и направляющей....Но это же не норма закона! Это чистой воды декларация! Вот если бы в Конституции записали, что КПСС , являясь руководящей и направляющей, а высшим органом власти в СССР является съезд КПСС, тогда всё было бы честно!
Какую-то суету внёс Горбачёв, но и он оставался узурпатором, наследником сталинской модели власти : на бумажке одно (Конституции ) , фактически другое.
Вы изумитесь! Но и сейчас в России продолжает действовать сталинская модель! Кто руководитель государства - Путин. Может ли Госдума как-то повлиять на Путина? Только пусть попробует!
Ну и как ? Найдётся ли блогер, который назовёт те конкретные изменения, которые внёс Хрущёв в политику Сталина?
Комментарии
Можно уточнить.
Сплошное сталинское людоедство, при которое ели сначала своих, а потом чужих, сменилось выборочным.
Главное - от угрозы быть съеденными избавилась "гвардия". КГБ запрещено было заниматься номенклатурой.
Но Вы пишите: "Хрущев ничего не изменил". Вот тут я не соглашаюсь. Ибо одно дело, когда тебя могут посадить или даже уничтожить случайно и непредсказуемо и совсем другая ситуация, когда тебя никто не трогает, если ты не проявляешь открытой нелояльности к режиму. В первом случае от расправы не гарантирован никто, а во втором уже есть понятные правила, как нужно себя вести, чтобы не было конфликта с государством. Я не пытаюсь доказать, что при Хрущеве наступила замечательная жизнь.Но то, что произошли большие перемены - для меня очевидно.
Вы правы.
Но людоедство по отношению к "нелояльным" все равно ведь людоедство?
Обвинять же его в том, что при нем в стране не было демократии равносильно тому, если бы мы упрекнули Перикла или Цезаря, что при них в Афинах и в Риме было рабство (хотя демократия при них была и там и там).
Л.И.Брежнев после Подгорного взял на себя менее опасный пост - Председателя Президиума Верховного Совета СССР.
М.С.Горбачов решился стать Президентом СССР - на чем и погорел.
Кстати, И.В.Сталин с 05.05.1941 г. взял на себя функции Преседателя Совета Народных Комиссаров СССР. Позднее - еще и Наркома Обороны СССР. Тоже не мало.
Но основная часть правления наших Генсеков проходила без обременениями ответственными государственными постами.
Но на мой взгляд отличие Хрущева от Сталина и причина того, что СССР стал разлагаться после смерти Сталина и с приходом ко власти Хрущёва в том, что в СССР политика и экономика (экономические "успехи") при Сталине были построены на репрессиях и труде ЗК, а Хрущев репрессии свел к 0. Вот в отсутствии рабской экономики, когда тысячи древнеегипетских, извините, советских рабов сгонялись на рытье каналов и прочих строек коммунизма СССР и "посыпался"
Нет, только зэка все сделали - других просто не было.
ещё от имени советского народа который ещё сам не оправился от войны начал дарить заводы и пароходы хлеб муку,,,,,,, народ его не навидел за исключением людей выпущеных из лагерей и которые пришли к нему в партию к 60ым годам от сталинской партии не осталось и следа
Бывали советско-партийные курьёзы. На У11 съезде Партии в марте 1918 г. Пред. ВЦИК Свердлов (квази-президент России) , он же Секретарь ЦК партии, жаловался съезду, что пред. Совнаркома Ленин не даёт ему на нужды Партии 300 тыс. рублей (очевидно, гос. денег). То есть Партия рассматривала Гос.казну как свою основную кассу. Больше таких "проколов" в стенограммах Съездов не было.
2) Хрущёв, как и Сталин, совместил посты главы Партии и Правительства. Это посчитали опасным сосредоточением Власти; Брежнев был лишь членом Президиума Верх совета. И в качестве такового вёл международные переговоры.
4 )Конфронтация (Холодная война) с Западом и ставка на Мировую революцию (при её военной поддержке со стороны СССР ) осталась, хотя Корейскую войну потушили. Новой была политика поддержки националистов , вроже Насера в Египте, и массы молодых гос-в в Африке, Азии, на Кубе и др. , которые объявили себя социалистическими и анти-американскими. Они получали все виды помощи от СССР. .Видимо, "Хрущёвский" расчёт был на то, что от Золотого Миллиарда будут отпадать кусками и переходить под руку Москвы всё новые гос-ва, пока этот Миллиард окажется в пустоте. СССР истощил себя в этой авантюрной политике
5). Сохранение в СССР Советов ("блок коммунистов и беспартийных") было НАПОКАЗ. Чтобы союзники коммунистов в др. странах не боялись, что после Революции их выгонят вон. Горбачёв (отказашийся от мировых авантюр) логично предложил отказаться от Двоевластия, слить партийные и советские органы. Но почему-то это не прошло.
Народ: - "Какая хорошая?"
"Я вернул паспорта колхозникам!":)
"А какая плохая?"
"Я вернул паспорта колхозникам!" :(
В 1956 году была ликвидирована система принудительного труда, закреплявшая людей на их рабочих местах, отменены суровые наказания на предприятиях, жители деревень гражданские права (паспорта, денежная оплата труда), профсоюзы получили право контроля за увольнениями, нормами выработки, тарифными ставками и т.д.
Конечно, во многом меры были формальными, и председатель колхоза держал паспорта в сейфе, единолично распоряжаясь судьбой колхозника. Но в 1961 году Хрущёв распорядился не припятствовать отъезду крестьян в город, поскольку в городах ощущалась острая нехватка рабочих рук.
Тогда-то и хлынула деревня в город, оголив колхозы и вынудив Хрущёва оторвать часть средств от любимой игрушки - ракетостроения, и начать строить "хрущёвки" для вновь прибывших.
А Брежнев лишь закрепил законодательно то, что свершилось по факту. Но не от любви к крестьянам, а для проведения новой полной паспортизации страны.
Да и бабуле не вредно было бы набраться впечатлений о той колхозной жизни.
Если не устраивает общеизвестное, а Распутина, Белова, Абрамова, Астафьева и пр. читать долго, то прочтите хотя бы повесть Можаева "Живой", или посмотрите фильм по этой повести "Из жизни Фёдора Кузькина". Там всё подробненько - и аромат времени, и подробности колхозного счастья, и правовые коллизии, и ещё уйма интересного.
Вам полезно будет...
Они разнятся так же, как и периоды времени, в которых пребывала наша страна. Пора бы понимать элементарные вещи в таком почтенном возрасте.
Вот только фантазийно-абсурдные подробности о сельских облавах и глуповатые попытки наврать, что колхозник был свободным человеком в свободной стране, с головой выдают "бойца идеологического фронта" сугубо городского разлива средних лет и другого пола, для которого точное описание классиками деревенских реалий - беллетристика, а фильм "Кубанские казаки" - суровая правда жизни.
.
Вообще-то стоило бы говорить о достигнутом уровне колхозной жизни, о первой половине восьмидесятых, но нас всех сносит на Сталина и на Хрущева.
Хрущёв пытался в меру разумения вырулить ситуацию, но тупорылыми экспериментами только усугубил печальную тенденцию, и пришёл деревне кирдык!
С 63го начали закупать зерновые у недругов, а потом и остальной ассортимент. Лихо жила колхозная деревня, верно, маня?
Что касаемо 80ых, то поздно было пить "боржоми", создавать комфорт селянам, когда уже работать было некому.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
А в целом вопрос, вынесенный автором в заглавие, не стоило бы и комментировать.
Комментарий удален модератором
.
Сразу отвечу на Ваш неминуемый вопрос, почему в шестидесятых были перебои с продтоварами в магазинах - крестьяне тоже начали потреблять магазинную продукцию, при Сталине они жили на подножном корме.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы симпатичный парень, Сережа, с Вами приятно общаться, но попробуйте сами для себя ответить на вопрос - почему в голодные годы 33 и 47-го года погибали крестьяне, а горожане только недоедали, можно сказать, испытывали неудобства?
.
Найти объективность нетрудно в действиях Сталина. Но то же самое нетрудно сделать и в отношении действий Хрущева. Просто Сталин думал о государстве в целом, а Хрущев обращал внимание и на отдельные "винтики" госмеханизма. Не все у него получилось, как хотелось? - да. А у Сталина?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Плохо, Сергей, когда антисталинисты видят только плохое в Сталине, но не лучше и быть фанатом Сталина. То же самое относится и к Хрущеву.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
После смерти Сталина самым реально могущественнным человеком был Жуков.Армия была за него,а значит сила. В генсеки возвести его не решались,в мире не поймут-хунта военная. И с этим приходилось считаться... И тогда выбор Жукова пал на Хрущёва,полнейшего простофилю,которго можно было использовать как марионетку......Потом был приказ №100 разгон ветеранов из армии,опала для самого Жукова.
Путин с Медведевым уже не ошибся.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Освободил партию от таких циклических понятий как "чистка". Сталиным же данный принцип был введен (пусть и неофициально) как обязательный сегмент внутрипартийной жизни. Чем сопровождались "чистки" при Сталине и какие последствия наступали для "очищенных", думается, объяснять не надо?
2. Хрущев попытался отойти от понятие "генеральный секретарь", оставив себе долность "секретаря". Дело в том, что многие не совсем верно понимают понятие "генеральный секретарь" времен Ленина-Сталина, думая что это - "писарчуковая" работа. Отнюдь. "Генсек" одновременно объединял в себе и такое понятие как "подбор и расстановка кадров". Все назначения по партийной линии (и по хозяйственным и по военным делам) проходили через него. Таким образом, изменив свой статус, Хрущев отошел от сталинского принципа "подбора назначенцев", но не смог избавиться от привычного сталинского стиля - администрирования. В конце концов, на его место "подобрали" более подходящую кандидатуру.
3. Хрущев изменил принцип руководства страной. Если Сталин управлял "в тиши кабинетов", увидеть его простому смертному было возможно только во время парадов,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что сейчас? Кто хозяйничает природными ресурсами? По-прежнему глава государства! Так что товарищ Сталин жив в делах его наследников. Сталин соединил власть и собственность. Что мы видим и сейчас!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я понимаю, что это закономерно. Но этого можно было избежать. Но для этого необходима была гражданская война. Взять на себя такую ответственность никто не захотел. Но то что за развалом СССР, логически должна была развалиться Россия ещё никто не знал.
Неужели только усилия Путина по выстраиванию вертикали власти смогли остановить этот развал? Неужели только отъём денег и бизнеса у Ходорковского смогли наполнить казну государства и опять таки остановить развал?
Неужели развала СССР можно было избежать?
Последствия могли быть значительно более тяжёлыми.