3. Изобличение Комарова М.В., Першина А.С. и судьи областного суда Спасенковой Л.Н., во лжи

3. Продолжение

3. Изобличение судей Гуськова А.С., Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В., Спасенковой Л.Н.!

В Тамбовскую коллегию областного суда по уголовным делам

от Викторова Ю.В.,

антагонист: начальник УМВД РФ по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.

Кассационная жалоба на прекращение дела №3/7-93/12 судьёй Гуськовым А.С.

Статья 144 УПК указывает на то, что прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок рассмотрения обращения лишь до 30 суток. Однако закон нарушается самим прокурором. Вместо одного месяца этот срок продлён многократно уже на девять (9!) месяцев, что доказывает факт: прокурорские отмены отписок полицейских фиктивны и процессуально вредны.

Предыстория.

Из Постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутовой 3. А., дело №3/7-11/12 от " 31"   января 2012 г.: «7.10.11 г. в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление Викторова Ю.В. о привлечении к ответственности за мошенничество ритуального агента «Тамбовского похоронного дома» Комарова М.В. По данному факту проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 17.10.11 г. старшим УУП ОП №3 УМВД РФ по г.Тамбову Першиным А.С. в возбуждении уголовного дела в отношении Комарова М.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

3.11.11 г. указанное Постановление ПершинаА.С. прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова было отменено как незаконное. По результатам дополнительной проверки страшим УУП ОП №3 УМВД России по г. Тамбову Першиным А.С. 22.11.11 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Комарова М.В. вновь было отказано по указанным выше основаниям.

   18.01.12 г. в суд поступила жалоба Викторова Ю.В. о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Тамбову по рассмотрению его заявления о мошеннических действиях Комарова Михаила Васильевича.

Постановлением зам. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ю.В. Барановой от 24.01.12 г., (то есть, через 6 дней после подачи жалобы в суд) вновь якобы отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2011 г., вынесенное старшим УУП ОП №3 УМВД России по г. Тамбову майором полиции Першиным А.С., в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица».

Это нарушение судом статьи 125 УПК Заявитель не обжаловал.

Констатирую: в течение трёх месяцев Постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела бездельника и, по-моему, коррупционера Першина А.С. было дважды отменено прокурором. Постановления об отказе Заявитель не получал, а были они отменены после его жалоб в суд на бездействие полиции и отсутствие отзыва на жалобу. Не Заявитель обращался к прокурору, а начальник полиции с просьбой избавить от «проверки» Першина А.С.

       28.03.2012 г. без наличия ответа от Першина А.С. Заявитель вновь подал жалобу в порядке ст. 125 УПК в Октябрьский суд на бездействие полиции и на неприкрытую её связь с мошенниками. 02.04.2012 г. судья Куликов В.В. нен принял к производству жалобу на том основании, что не было постановления от А.С.Першина. Октябрьской прокуратуре такое Постановление судьи понравилось, поэтому она не вмешалась.

Лишь только после отмены судебной коллегией областного суда (17.04.2012 г.) Постановления судьи Куликова В.В. прокуратура обязала дознавателя Першина вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против жулика Комарова, что он и 30.04.2012 г. и сделал. Заявитель в дополнительном заявлении в суд судье Гуськову А.С., анализируя постановление Першина, изобличил дознавателя в коррупции и доказал, что в действиях Першина усматривается состав преступлений, предусмотренных статьями 159 и 303 УК РФ. Такое мнение Заявителя прокуратура решила пресечь обманом суда.

        18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С. попытался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, но ему помешал помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представив устные сведения о том, что обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.

Прошу обратить внимание, что предыдущее второе отказное постановление зам. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ю.В. Барановой было вынесено 24.01.12 г., то есть, через четыре (4!) месяца прокуратура вспомнила о необходимости своего контроля над исполнением собственных постановлений, и то, благодаря суду. Данный факт свидетельствует о том, что, как и полиция, так и прокуратура потворствуют мошенничеству Комаровых, которое основано на обмане людей, и так терпящих горе от потери близких им людей.

Отсюда следует, что прокуратура не заинтересована в возбуждении уголовного дела против мошенников. Все её постановления – это не что иное, как препятствие правосудию якобы деятельностью, а на самом деле, фикцией. При таких обстоятельствах нарушение сроков – это лишение прав и разорение бюджета заявителей до тех пор, пока им не надоест ходить в суд. Возможно, дознаватель Першин бездействует по заданию прокуроров, ибо у таких мошенников, как Комаров, делающих деньги из ничего, всё схвачено.

Иначе не было бы у полицая Першина такого слабого аргумента защиты мошенника: «В действиях гр. Комарова М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, так как в данном случае гр. Комаров М.В. не надлежащим образом выполнил ритуальные услуги». При отказе проводить проверку, дознаватель Першин вынужден был согласиться с какой-то мелочью, но главное – сбор денег ни за что с потерпевших Комаровым он проигнорировал. Работать Першину А.С. невыгодно, нецелесообразно.

Судья Гуськов А.С., несмотря на то, что ему было дано предписание областным судом разобраться по существу дела, ослушался, и, наперекор Заявителю, удовлетворил просьбу прокурора Косова Д.В. об уже третьем за 9 месяцев прекращении дела по тому же заявлению.

     Судья Гуськов А.С. при обосновании своего Постановления о прекращении производства дела не стал ссылаться на закон, а сослался на рекомендацию, а именно: на «п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" о прекращении дел.

Конституционный Суд не принимает к производству на рассмотрение на законность Постановления Пленума ВС РФ, считая их ничтожными для правосудия, так как они являются лишь рекомендациями. По мнению Конституционного Суда:

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О)».

         Из этого следует, что голословные упоминания о Пленумах ВС РФ являются противоправными, неправосудными, тем более, что за извращение их рекомендаций никто не несёт ответственность. Напомню, что эти рекомендации у судей имеет приоритет перед Конституцией, перед УПК РФ. Считаю, что наоборот, Определения Конституционного Суда, УПК, УК – вот законы для производства уголовных дел, но ни в коем случае не рекомендации исполнителей плана Даллеса для распространения через судей хаоса в целях уничтожения России.

Дополняет свои доводы в прекращении дела судья Гуськов А.С. так: «Доводы заявителя о необходимости приостановления производства по жалобе, суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях закона».

Не знаю как в России, но в Тамбовской области рекомендации Постановлений Пленума ВС РФ судьи считают высшими законам, а Конституцию, Определения Конституционного Суда РФ, многие статьи УПК игнорируют, так как они противоречат этим рекомендациям.

Вот что написано в статье 125 УПК:

«5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения».

Это все (полные) полномочия суда в отношении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. О прекращении судебного дела в УПК РФ ничего не говорится, значит, оно незаконно, ибо выходит за рамки закона, а расширительное его толкование запрещено (из прописных истин). Однако судья по ст. 29 УПК вправе вынести частное Определение о возбуждении уголовного дела, о приостановлении рассмотрения дела, если это необходимо, но не в отказе принятия жалобы или прекращения дела, так как нарушается статья 46 Конституции РФ.

Судья Гуськов А.С. проигнорировал доводы Заявителя о том, что прокурорская порочная практика препятствования правосудию многократной фиктивной отменой факта полицейских нарушений при угрозе действительной их отмены судом нарушает права и свободы заявителей, у которых может не хватить средств на подачу новых жалоб. В таком случае при вмешательстве прокурора в правосудие, против которого был Заявитель, возможно только приостановление судебного дела с целью выяснения серьёзности отмены, что явилось бы контролем над деятельностью прокуроров.

Прошу Суд отменить Постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как оно не основано на законах, а прокурорские отмены постановлений дознавателя Першина А.С. неэффективны.

21.06.2012 г.                     Викторов Ю.В.

Судебная коллегия вопреки логике, рекомендациям Верховного Суда и всем законам на основании домыслов оставила Постановление судьи Октябрьского района Гуськова А.С. в силе. Подробности ниже.

В Президиум Тамбовского областного суда

Заявитель: Викторов Ю.В.,

противник: начальник УМВД РФ по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.

Надзорная жалоба на прекращение дела судьёй Гуськовым А.С. и судебной коллегией.

         Обжалуется кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года судебной коллегии в составе судей Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В. и постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськова А.С. от 18.06.2012 года.

Заявление о мошенничестве Комарова М.В. было подано в тогда ещё милицию 07.10.2011 г. Дело поручили дознавателю Першину А.С. Статья 144 УПК указывает на то, что прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок рассмотрения обращения лишь до 30 суток. Однако закон нарушается самими прокурорами. Работать честно Першину А.С. и прокурорам невыгодно, нецелесообразно.

       .  

        18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськову А.С. прекратил дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову потому, что якобы «обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.». Я жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру не подавал.

         Как Заявитель, я не согласился с этим вмешательством прокурора в судебную деятельность, так как знал, что якобы «отмена», это один из вариантов прокуратуры затянуть дело до моего отказа от него или для истечения срока давности. Судья Гуськов А.С., несмотря на возражения Заявителя, удовлетворил «указание» прокурора Косова Д.В. о прекращении дела.

     Судья Гуськов А.С. при обосновании свого постановления о прекращении производства дел, руководствовался вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ". Он проигнорировал 1 и 3 абзац пункта 8, а 2-ой абзац принял во внимание. Привожу их, нумеруя абзацы, второй абзац не подчёркнут.

«8. 1). С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ – прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

2. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

3).

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ».

Судья Гуськов А.С. нарушил не только п. 5 ст. 125 УПК РФ, он лицемерно написал: «Руководствуясь ст. 125 УПК РФ», хотя надо бы написать: «Руководствуясь вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8…»; он сфальсифицировал и Постановление Пленума ВС РФ, чем дискредитировал Верховный Суд. Судебная коллегия 24.07.2012 г. также не стала считаться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.

На основании изложенного и просьб о защите оскорбленных игнорированием п. 5 ст. 125, п. 4 ст. 7 УПК РФ, абзацев 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. прошу суд отменить кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года по постановлению Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не основаны на законах, заведомо противоречат им.

Приложения: постановление Куликова В.В. от 02.04.2012 г.; кассационное Определение дела № 22-951 от 17.05.2012 г.; постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г.; кассационное определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года.

17.09.2012 г.                                 Викторов Ю.В.

К рассмотрению в надзорной инстанции, руководствуясь домыслами, надзорную жалобу не допустила судья Л.Н. Спасенкова.

Осталась последняя инстанция – председатель Областного суда. Привожу в жалобе циничное надзорное постановление от 24.09.2012 г. судьи Л.Н. Спасенковой в сокращении, чтобы не повторять только что надзорную жалобу, по-моему, непрочитанную судьёй Л.Н. Спасенковой и потому продублированную.

Председателю Тамбовского областного суда Соседову Е.А.

Заявитель: Викторов Ю.В.,

противник: начальник УМВД РФ

по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.

Надзорная жалоба на прекращение дела судьёй Гуськовым А.С., судебной коллегией, и надзорным судьёй.

         Обжалуется Постановление в отказе надзорной жалобы, кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года судебной коллегии в составе судей Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В. и Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськова А.С. от 18.06.2012 года.

Заявление о мошенничестве всеми защищаемого Комарова М.В. было подано в тогда ещё милицию 07.10.2011 г. За целый год ничего не предпринято.

        18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов. А.С. отказался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, так как помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представив устные сведения о том, что якобы «обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.».

Я жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру не подавал, поэтому прокурор не вправе был оказывать «медвежью» помощь.

         Как Заявитель, я не согласился с этим вмешательством прокурора в судебную деятельность, так как знал, что якобы «отмена», это один из вариантов прокуратуры затянуть дело до моего отказа от него или для окончания срока обжалования. Судья Гуськов А.С., несмотря на возражения Заявителя, удовлетворил «указание» прокурора Косова Д.В. о прекращении дела.

     Судья Гуськов А.С. при обосновании свого постановления о прекращении производства дел, руководствовался вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".

Он проигнорировал 1 и 3 абзац этого же пункта 8 (читайте в надзорной жалобе в Президиум).

Все непрочитанные в надзорной жалобе от 17.09.2012 г аргументы я повторил и здесь. Мои доводы истинны, поэтому судья Спасенкова Л.Н. не решилась их опровергать, она их просто отвергла, то есть, проигнорировала в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О и п. 5 ст. 125 УПК РФ. Судья Тамбовского областного суда Спасенкова Л.Н., «изучив надзорную жалобу» сделала вид, что «не поняла» мои доводы в цитатах любимых ею рекомендаций Верховного Суда, в основном, запрещающих волновать прокуроров.

Вот что она пишет:

«Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания было установлено, что обжалуемое в суд заявителем Лаврентьевым Н.П. постановление УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову Першина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2012 года было отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. от 25 мая 2012 года».

Было «отменено» вопреки моему требованию продолжить дело ввиду моего несогласия, так как до этого уже трижды якобы отменяли. Судья Гуськов и прокурор поступили вопреки пункту абзацам 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., а остальные судьи подхватили эту заразу. На мои настойчивые требования предоставить Заявителю копию Постановления прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. от 25 мая 2012 года я получил отказ как от помощника прокурора Косова Д.В., так и от судьи Гуськова А.С. Напомню, что Постановление было подано в устном виде, должно быть, потому, чтобы я его не обжаловал или его не существует.

Всё это я изложил в своих жалобах, но судья Л.Н. Спасенкова всё равно пишет: «Следует также учесть, что указанное постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 25 мая 2012 года, которым фактически устранен предмет судебного разбирательства по настоящему делу, заявителем не обжаловалось ни вышестоящему прокурору, ни в судебном порядке».

До какого цинизма может дойти человек, если ему подарена независимость от законов!

Копия якобы вынесенного «представления об устранении нарушений требований учетно-регистрационной дисциплины от 15 мая 2012 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. в адрес начальника УВМД России по г. Тамбову» мне тоже не была представлена. Этих документов в природе не существует.

Судья Л.Н.Спасенкова делает вывод: «Доводы надзорной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании им норм права».

Здесь судья Л.Н.Спасенкова, должно быть, имела в виду то, что я обосновываю свои доводы на абзацах 1 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., которое является лишь рекомендацией. Но, видя, что судья Гуськов обосновал свой отказ в судебной защите абзацем 2 пункта 8 тех же рекомендаций Верховного Суда, она не стала приводить «правильное толкование норм права» вырванного из контекста.

До какого абсурда доходит судей независимость от законов и совести!

     При таких обстоятельствах противоправного решения судов первой, кассационной инстанций, надзора при отсутствии оснований для отказа проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, отказавшегося проводить проверку при якобы осуществлении предварительного расследования, а, в связи с этим, и о прекращении производства по жалобе Викторова Ю.В., являются неправомерными, основанными на полном игнорировании фактических обстоятельств дела и в пренебрежении действующего уголовно-процессуального закона.

     Нарушены все нормы УПК РФ и все пункты Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 г., влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений.

         Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием по восстановлению их прав в правосудии…

На основании изложенного и просьб о защите оскорбленных игнорированием п. 5 ст. 125, п. 4 ст. 7 УПК РФ, абзацев 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, статьи 46 Конституции РФ, прошу суд отменить надзорное Постановление от 24.09.2012 г., кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года по Постановлению Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не основаны на законах, заведомо противоречат им.

Прошу обязать работать честно полицейских, чтобы они не подкармливали прокуроров-оборотней за счёт горя потерпевших (моё оценочное суждение).

Приложения: постановление Куликова В.В. от 02.04.2012 г.; кассационное Определение дела № 22-951 от 17.05.2012 г.; постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г.; кассационное определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года, моя жалоба от 12.09.2012 г., надзорное постановление от 24.09.2012 г.

05.10.2012 г.                                 Викторов Ю.В.

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что мои суждения хоть и оценочные, но они неопровержимы из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но, если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить, осмеять автора. А это запрещено правилами Интернета.

Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, слугами дьявола является нарушением статьи 21 Конституции России.Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не подлые трусы,прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства. Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...

Прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России, а не отвечать о том, что Вы не имеете право вмешиваться в деятельность Суда, за последние пять лет не рассмотревшего по существу ни одной из числа полусотни моих жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.Прошу не отправлять мои сообщения к тем, кто был упомянут в данном обращении.

<ins cite="mailto:Лавр" datetime="2012-09-30T11:25">НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский</ins>