Анатомия анонимности

Сам фильм "Анатомия протеста-2" (как и 1) я не смотрел, однако глубоко возмущен тем, что началось после его эфира.

В частности, мне непонятно, почему возник вопрос с опубликованием имен авторов фильма? Как он вообще мог возникнуть? Есть материал - у него есть авторы, они указываются в титрах. Всё просто. Однако наше общество находится в состоянии такой шизофрении, что депутат Д.Гудков сначала обещает опубликовать этот список, потом отказывается, а "защитники" энтевешников говорят о том, что сам призыв к обнародованию "списков авторов" - это "политическая истерика". 

А почему?

Почему эти люди должны прятаться? Почему они должны оставаться анонимными? Вообще, если говоришь Правду (если она Правда) можно и пострадать. Но что им угрожает, этим людям? Они могут потерять должность, карьеру? Может есть угроза их жизни? Что-то я не слышал ни об одном "избитом единороссе". Вот помнится журналист Павел Кашин чуть не погиб года два назад, но он не на госструктуры работал! И кто их будет бить? Люди с Болотной? Какие-то боевые группы молодчиков-оппозиционеров? Типа те, о ком и снят фильм. Хорошо! Предположим опасность жизни авторов фильма есть. Но сам факт того, что нам не говорят их имена, как то девальвирует сказанное и показанное. Вот когда в Москве взрывали дома журналист М.Леонтьев не стал снимать фильм "анатомия взрыва", просто дал комментарий(лично , глядя в камеру), где указал, что организаторы преступлений укрываются в Чечне и пустил в конце фонограмму с песней "Вставай страна огромная!". Несколько человек на митинге в Грозном потом на Коране поклялись его убить, что не вызвало у него особых эмоций. До сих пор жив (дай бог ему здоровья!), в профессии, готовится к избирательной компании Путина 2018. Всё! Вот пример того, как надо излагать свою гражданскую позицию.

Другой пример - история с судом над "Pussy Riot" оставила у меня стойкое ощущение моральной победы панк-группы. Почему? А потому, что в прямой трансляции из зала суда показывали всех - подсудимых, адвокатов, зашедшего по случаю Алексея Анатольевича Навального, но не показывали читающую приговор судью Сырову! При этом отсутствие картинки не отсылало к образам - "приговор небес", а говорило о какой-то трусливой "спрятанности". При Сталине так не работали. Фотография Андрея Януарьевича Вышинского не вылазила с первых полос газет (телевизора тогда не было). Опять же - ей угрожает опасность? Ну если к нашей оппозиции так навязывать образ мстителей и террористов - может они и поверят когда-нибудь в это.

Давненько появился у нас термин "человек системы". Значение он имеет следующее - чел служит "общему делу", в вопросах принятия решений ограничен в свободе выбора (попросту говоря - делает то, что велено), зато участвует в спецраспределении общественного богатства. Формула эта верна для любой эпохи - Сталина, Брежнева, Ельцина. Но теперь к ней хотят добавить пункт "анонимность". На самом деле - зачем человеку подвергать свою жизнь опасности (или властьпридержащим тратиться на его дорогостоящую охрану) если решения, которые он принимает "не его", что в общем-то всем и так известно? Но в том-то и дело, что порвать эту цепь принятия "правильных решений" можно только максимальной публичностью. Только личная ответственность за принятое решение, и понимание её неотвратимости, может развить (хотя бы чуть-чуть) у персональных винтиков гражданскую ответственность. Другого пути - кроме как ликвидация анонимности - нет. Так что авторов фильмов, приговоров, решений - на сцену!