ОАО Госгарант раздаст бизнесу сотни миллиардов рублей
Став президентом в третий раз, Владимир Путин одним из первых указов велел чиновникам обратить внимание не только на крупный, но и н средний бизнес.
Обдумав его задание, Минэкономразвития и Внешэкономбанк предложили создать специальный Федеральный гарантийный фонд - акционерное общество для выдачи госгарантий по кредитам небольшим и не очень приыльным проектам.
А представители средего бизнеса считают, что государство просто обязано покрыть риски, которое само же и создает. Минфин не согласен. Чиновники ведомства не хотят утонуть в десятках тысяч бизнес-планов, которые им придется проверять, если государство станет гарантировать все кредиты по проектам дороже 100 млн рублей.
Дождь из гарантий
В Минэкономразвития никаких препятствий для расширения использования гарантий государства в экономике не увидели. Замглавы ведомства Олег Савельев написал в правительство (с письмом ознакомился "Финмаркет"), что нужно снизить требования к стоимости проектов и либерализовать условия получения гарантий. Сейчас длинные кредитные ресурсы институтов развития или госгарантии по коммерческим кредитам можно получить только под очень крупные или очень маленькие проекты. Для большого бизнес - не менее 1 и 5 млрд рублей соответственно, для малого бизнеса - до 100 млн рублей. Для среднего бизнеса государственного инструмента нет.
Минэкономразвития решило исправить ситуацию так: Необходимо дополнить правила отбора проектов для предоставления госгарантий, проектами стоимостью от 100 млн до 1 млрд руб. (сейчас - более 5 млрд руб.). Доля собственных средств компаний в инвестициях должна быть более 30%; Инвестиционная фаза - не более трех лет; Гарантия обеспечивает до 50% от стоимости проекта и может распространяться на сумму кредита и процентов по нему; Срок кредитования - от 4 до 15 лет. Отбор проектов передается региональным властям и специализированному Федеральному гарантийному фонду (ФГФ).
"Дочка" ВЭБ поможет среднему бизнесу
Такой фонд в середине июля предложили создать ВЭБ и Фонд содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы. Идея была подробно изложена в концепции работы ФГФ ("Финмаркета" с ней также ознакомился). ВЭБ предлагал дать среднему бизнесу еще более значительные преференции, например, увеличив размер гарантии до 75% стоимости проекта.
По-сути, сейчас средний бизнес вынужден финансировать проекты, рассчитанные на пять и более лет, за счет очень дорогих коротких кредитов. Выход - в создании и капитализации "отдельной организации (например, в форме дочернего общества "Внешэкономбанка"), которая будет предоставлять госгарантии от своего имени", говорится в концепции. Как вариант, правительство через ФГФ сможет давать контргарантии по обязательствам региональных гарантийных фондов. За счет распределения ответственности с банками-партнерами, которые соберут заявки на кредиты и госгарантии, "рыночная оценка кредитных рисков снижается и постепенно совпадает с фактическим риском дефолта заемщика, что приводит к существенному снижению процентных ставок по кредитам": до средней для крупных заемщиков - 9,2% годовых, обещают авторы концепции.
Критерии отбора проектов:
Полная стоимость 100-2000 млн руб.; не менее 70% - капитальные затраты; не менее 15% - оплачиваетсяся заемщиком за счет собственных средств; гарантии ФГФ - не более чем на 75% стоимости проекта (для приоритетных направлений - не более 85%). ФГФ получит три источника финансирования. Услуги фонда не будут бесплатными. За предоставление гарантий будет взиматься плата в размере 1,75% годовых; за контргарантии региональным гарантийным фондам - 1,25% годовых.
Вознаграждение выплачивается заемщиком единовременно за весь период гарантии.
Эти средства пойдут на выплаты в пределах расчетной вероятности риска.
Доходы от инвестирования свободных активов на фондовом рынке;
Уставной капитал, как резерв катастрофических убытков, возможных при сильном ухудшении экономической ситуации, например, при падении ВВП на 15% и более.
В случае наступления гарантийного случая, требования к ФГФ могут быть предъявлены только после взыскания всей возможной задолженности с заемщика.
ФГФ лучше создавать в форме ОАО, чтобы он мог участвовать в торгах на фондовой бирже и получить ограниченную банковскую лицензию. Это не только поставит его под надзор Центробанка, но и позволит не платить НДС с суммы полученых вознаграждений по гарантиям за гарантиям.
Работа ФГФ должна быть основана на принципах безубыточности. Но на первых порах основным источником капитализации станут средства Фонда национального благосостояния. Ориентировочно - 10-15 млрд руб. Затем на докапитализацию ФГФ ВЭБ готов направлять до 10% своей прибыли. После стабилизации работы фонда к его финансированию должны подключаться крупнейшие коммерческие банки - "Сбербанк" и ВТБ, как считают в ВЭБе. В случае успеха фонда, его акционерами смогут стать зарубежные институты развития, инвестфонды и страховые компании.
Ненадлежащие заемщики
Из концепции ВЭБа следует, что в фокусе внимания федерального гарантийного фонда должны быть порядка 2000 компаний среднего бизнеса (из 25 000, имеющихся в России по данным Росстата), у которых темпы продаж растут более чем на 25% в год.
Речь идет о неторговом и несырьевом секторе.
Их потребность в долгосрочном кредитовании оценивается ВЭБом в 115 млрд рублей в год для достижения за пять лет докризисного уровня инвестиций и в 160-170 млрд рублей в год - для выхода средних предприятий по обеспеченности основными фондами на уровень крупных предприятий. Ежегодный объем предоставляемых гарантий должен составлять 17-40 млрд руб. на срок до семи лет по 40-200 заявкам, в зависимости от того, пойдет ли правительство на предоставление контргарантий из федерального бюджета региональным гарантийным фондам или нет.
Проблема с такими компаниям заключается в том, что назвать эти компании хорошими заемщиками не поворачивается язык.
По большинству показателей предприятия среднего бизнеса, особенно, производственного, не могут рассчитывать на получение крупного и долгосрочного кредита. Рентабельность продаж у них в среднем всего 6,1% (выше всего у работающих с недвижимостью - 16,9%, и в сельском хозяйстве - 13,6%; а в электроэнергетике - 2,6%) Коэффициент текущей ликвидности находится на уровне 118, при кредитоспособном уровне в 200.
Коэффициент автономии - на уровне 20-25, при необходимых 50. Покрытие внешних обязательств собственным капиталом менее 20%, что требует дополнительного обеспечения кредитного риска.
Помогая таким предприятиям своими гарантиями, государство берет на себя слишком большие риски. К тому же зная, что, раздав гарантии в кризис, оно пока не вернуло себе потраченных денег. ВЭБ не так давно проверил получателей антикризисных госгарантий: 91% проанализированных принципалов (заемщиков) по состоянию на 1 июля прошлого года испытывали нехватку собственных оборотных средств. При этом многие из них уже успели снова залезть в короткие, а потому дорогие кредиты.
Минфин платить за средний бизнес не собирается
На страже интересов казны как всегда встал Минфин. Денег и институтов для поддержки среднего бизнеса уже достаточно, считают в ведомстве, это написано в отзыве замглавы Минфина Сергея Шаталова (с ним ознакомился "Финмаркет") на концепцию ВЭБа по созданию фонда. В 2012 году госгарантии предоставляются на сумму до 157,4 млрд руб. и $1 млрд., а в 2013 - до 102 млрд руб. и $1 млрд. Ими вполне может воспользоваться средний бизнес. Например, их уже получило ОАО "Магистраль" на строительство стекольного завода в Дагестане. Предлагаемое Минэкономразвития снижение нижнего порога стоимости инвестпроекта до 100 млн руб. может потребовать выдачи до 1500 гарантий в год, нужен отбор проектов, но это "несопоставимо с реальными возможностями" Минфина.
Для поддержки среднего бизнеса Минфин рекомендует развивать потенциал специально созданного для этого института развития - "МСП банка", дочерней структуры ВЭБа. Максимум на что готов пойти Минфин, это на предоставление госгарантий по заимствованиям самого "МСП банка" для дальнейшего кредитования среднего бизнеса.
Но даже создание такого механизма, отмечает Шаталов, потребует внесения поправок в проект бюджета на 2013-2015 годы, уже поступивший в минувшую пятницу в Госдуму.
Сергей Крюков, председатель правления "МСП Банка"
"Уровень просроченной задолженности средних предприятий мы оцениваем в интервале 5-7%, что заметно выше, чем по остальным корпоративным кредитам без учета МСП - 3,5%, по данным ЦБ. Как правило, субъектам малого и среднего бизнеса предлагаются краткосрочные кредиты. Например, лишь около 20% кредитов МСП выдается на срок более трех лет. Эффективная ставка для МСП, по оценке рейтингового агентства Moody's, составляет 17%. По нашим оценкам, средний срок по кредитам для средних компаний выше на 1-1,5 года, а ставка - ниже на 1,5-3 процентных пункта. В процентной ставке по кредитам в среднем порядка 2-3 п.п. годовых приходится на плату за риск. При предоставлении поручительств региональных фондов, мы полагаем, за счет уменьшения риск-составляющей ставка может снизиться не меньше чем на 1-1,5 п.п. годовых. Но самое главное, некоторые проекты просто могут получить финансирование, чего не случилось бы без предоставления поручительства. Сроки также чувствительны к наличию подобного обеспечения, но в меньшей степени. В настоящее время некоторые гарантийные фонды самостоятельно проверяют все критерии (то есть ведут работу параллельно с банками). Другие предпочитают строить более тесные и открытые отношения с банками, предоставляя возможность последним вести основной объем работы по отбору клиентов. Мы полагаем, что будущее за вторым вариантом. Наши партнеры принимают главные риски по кредиту, их задача правильно оценить проект. Но проверять они должны, конечно, по согласованным с фондами критериям".
Евгений Гавриленков, главный экономист инвестиционной компании "Тройка Диалог"
"Для того, чтобы сделать более низкими ставки для среднего и не только среднего бизнеса, во-первых, нужно снизить инфляцию. Одно без другого невозможно. Если инфляция будет скакать от 3% до 8%, механизм гарантирования категорически не будет работать. России нужно серьезно заняться тем, чтобы добиться устойчивого уровня инфляции в 2-3%. Это автоматически будет означать снижение минимальных ставок и больше возможностей для экономического роста. При желании такой уровень инфляции можно обеспечить буквально завтра. Более проблемная страна Украина решила эту задачу. Только после этого можно обсуждать идеи помощи кому-либо. При высокой инфляции льготных кредитов просит не только средний и малый бизнес, но и экспортеры, сельхозпроизводители и все остальные. Когда начинается точечная помощь по всему фронту, все начинает разваливаться, и опять же сказывается на инфляции. Средства Фонда национального балгосостояния в любом случае не должны вкладываться в такие проекты. С ними надо работать менее рискованными инструментами. Для резервного же фонда надо привлекать другие ресурсы, например, выпускать облигации".
Владислав Корочкин, вице-президент "Опоры России"
"Идея ФГФ хороша, но многое будет зависеть от того, как она будет реализовываться. Пока система региональных гарантийных фондов (РГФ) во многом неэффективна. Деньги, выделяемые на эти цели из федерального центра, рассматриваются главами регионов и муниципальных образований как их личный ресурс. Отсюда и все проблемы с эффективностью. С регионльных фондах вопрос о снижении ставок не стоит. Реально региональные банки предоставляли кредиты по рыночной стоимости. Но если ранее был ноль, то появление любой новой возможности - это плюс".
Александр Осипов, вице-президент, председатель экспертного совета "Деловой России"
"Это была в том числе и наша инициатива. Мы неоднократно говорили, что не хватает такого института в экономике. Средний бизнес оказался фактически без мер поддержки. А на нем наиболее негативно сказываются все свойства нашей экономики и госрегулирования. Пока у нас не сложилась конкурентоспособная инвестиционная среда государство должно покрыть риски, которые оно же и порождает, своей гарантией. Уровень ставок по кредитам зависит не столько от наличия или отсутствия госгарантии, сколько от политики ЦБ. Он определяет нормативы резервирования, ставку рефинансирования и источники ресурсов в экономике. Ошибочно устанавливать, что гарантии смогут получить всего около 40 проектов в год. Это крайне необходимо нашей экономике. Чем больше будет таких проектов, тем больше эффект. Искусственные ограничения не нужны".
Комментарии
Нефтедолларовая идиллия, которая защищала российскую экономику от внешних шоков на протяжении последних десяти лет, грозит разрушиться уже к 2015 году. Импорт товаров превысит экспорт нефти, и эпоха постоянной подпитки доходами от продажи «черного золота» подойдет к концу, прогнозирует Financial Times.
Бурный рост цен на нефть позволил России с 2000 года накопить $785 млрд (что эквивалентно более чем 40% ВВП, сделав ее третьей в мире страной по размеру валютных резервов (порядка $0,5 трлн), указывает издание. http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=4151218
Однако сам Центробанк РФ констатировал, что уже в 2015 году Россию практически наверняка ждет «двойной дефицит» — текущего счета и бюджета: если упадет цена на нефть, это случиться раньше, если она вырастет еще больше — то позже. Если даже официальные власти подтверждают конец нефтяного профицита, то ситуация патовая, указывает Financial Times.
От нефти к реформам
Напряженная ситуация в мировой экономике оказывает давление на нефтяные котировки, и дальнейшее их движение непредсказуемо (например, в кризис 2008-го «черное золото» рухнуло до $40 за баррель). Поэтому России пора перестать уповать на нефтяные доходы и проводить масштабные реформы экономики и правовой системы, чтобы страна стала привлекательной для иностранных вложений, пишет FT.
На этой неделе президент РФ Владимир Путин на форуме «Россия зовет!» заявил иностранным инвесторам, что страна продолжает снижать свою зависимость от нефти и реорганизовывать российский бизнес-климат, чтобы сделать его более привлекательным.
«Российские лидеры вновь попытались убедить инвесторов, что Россия готова к «жизни после нефти». Однако они трвердят это последние пять лет, меж тем в «Роснефти», «Лукойле» и других компаниях объемы добычи нефти остаются прежними или даже снижаются. Причем уменьшается экспорт не только нефти, но и газа. Более того, США больше не нуждаются в российском природном газе», — пишет обозреватель другого авторитетного журнала Forbes Кеннет Рапоза.
Значительное снижение объемов добычи нефти неизбежно, а насколько — зависит от фискальной политики правительства РФ и инвестиционного климата в стране,указывает он.
Еще один удар по российской экономике наносит вступление в ВТО. Доходы бюджета от сбора налогов уменьшатся, соответственно сократятся расходы на социальную сферу, инвестиции в инфраструктурные проекты, в космические исследования и инновации, прогнозирует Кеннет Рапоза.
Оба западных журналиста делают вывод, что в существующем виде экономика России не готова к «жизни после нефти», заключает он.
Впрочем, по сути об этом же говорил на инвестиционном форуме и Владимир Путин. Он констатировал, что уже не осталось легких факторов роста и простых решений в этой области, и для того, чтобы выйти из существующих проблем, нужно время и нетривиальные подходы.
«Попытки цепляться за старые рецепты будут только консервировать проблемы», — подчеркнул президент.
По мнению главы государства, необходимо стимулировать структурные изменения в экономике, создавать условия для возникновения новых секторов и искать современные источники роста, ускорить процесс диверсификации и технологического обновления. Новый рост возможен за счет инвестиций и создания новых производств, резюмировал президент.
В настоящее время доходы от продажи нефти и газа составляют существенную часть средств, поступающих в бюджет — около 25%. Что касается экспорта, то в период с января по июль нефтегазовый сектор переправил за рубеж около $200 млрд из общих $300 млрд.
велика вероятность, что государство простит эти долги по гарантиям
Дискуссии в Белом доме о качестве кредитного бума и состоянии банковской системы отражены в проекте ДКП, вчера опубликованном ЦБ на своем сайте. Напомним, документ де-факто является приложением ЦБ к бюджету на 2013—2015 годы и принимается Госдумой к сведению при его рассмотрении, в документе ЦБ уведомляет о приоритетах денежной политики на временном пространстве реализации бюджета.http://www.banki.ru/news/lenta/?id=4152823
В документе Банк России достаточно отчетливо склоняется к идее экстенсивного развития схемы поддержания внутреннего спроса в экономике через рост банковского кредита, спонсируемого и управляемого соответствующими операциями ЦБ. В прогнозе денежной программы на 2013—2015 годы предполагается, что политика расширения чистого кредита банкам ЦБ будет продолжена не только в кризисном «варианте I», предусматривающем снижение цен на нефть до 76 долларов за баррель, но практически в тех же показателях в основном «варианте II».
Чистый кредит банкам, который ЦБ прогнозирует по итогам 2012 года в 1,99 трлн рублей, за 2013 год должен вырасти в основном варианте до 2,62 трлн, за 2014-й — до 3,76 трлн, за 2015-й — до 5,31 трлн.
При этом ЦБ также намерен зафиксировать на текущем уровне (1,15 трлн) средства бюджетов на своих счетах, уровень чистого кредита расширенному правительству наращивать медленно, а абсорбировать ликвидность [индекс] ЦБ готов в объемах никак не выше 1,65 трлн к 2016-му — в базовом сценарии 1,18 трлн в 2013-м.
Экономический совет администрации обсудил перспективы проекта в четверг, сказал «Газете.Ru» один из участников совещания. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев подтверждает: «Это было обсуждение с профучастниками, представителями саморегулируемых организаций (СРО) и экспертами в рамках экономического экспертного совета. Соответственно никаких решений там не предполагалось».
На инвестиционном форуме «ВТБ Капитала» «Россия зовет!» Владимир Путин предложил банковскому и инвестсообществу подключиться к обсуждению этого вопроса. «Вопрос кардинального улучшения системы регулирования давно назрел, и с его решением, конечно, лучше не затягивать», — сказал президент.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2012/10/05/4801345.shtml
Представители инвестсообщества на совещании назвали решение поспешным, говорит источник.
«Сейчас ЦБ поднадзорны около 1100 банков. В ведении ФСФР от 5000 до 7000 субъектов, но для ФСФР они основной предмет деятельности. Есть опасения, что ЦБ будет стремиться сократить индустрию до того уровня, который не будет создавать для него дополнительной моральной ответственности», — обосновал председатель правления Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев, участвовавший в обсуждении. Он заверил, что на совещании не был одинок в своих доводах.
Отношение к небанковскому финансовому рынку и его развитию будет второстепенным, опасается Тимофеев. Он также указывает на возможность конфликта интересов: ЦБ — активный участник финансового рынка, собственник Сбербанка и Московской биржи.
Идея создания мегарегулятора стала активно обсуждаться в конце августа, когда о ней заговорили на двух совещаниях — у помощника президента Эльвиры Набиуллиной и у первого вице-премьера Игоря Шувалова. Путей было предложено два: либо усилить ФСФР материально и кадрово, либо присоединить службу к ЦБ.
Главным аргументом сторонников присоединения является дефицит ресурсов ФСФР, говорит Тимофеев. «Но эта проблема может быть решена по-разному, в том числе, по крайней мере отчасти, за счет внутренней реорганизации ФСФР, отмены или перераспределения части ее функций в СРО, что более правильно», — рассуждает он.
«Делать такого зверя, который существует только в Казахстане и Сингапуре, наверное, не стоит», — добавил глава НПУ.
Тимофеев предполагает, что переходный период в рамках реформы приведет к потере уровня регулирования и надзора не менее чем на год, а более вероятно, что на 2—3 года.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2012/10/05/4801345.shtml
Невозможная троица
Есть три элемента денежной политики — управление валютным курсом, денежной массой и свободой передвижения капиталов (т. е. свободной конвертации рубля и трансграничными переводами капиталов). Экономическая теория утверждает, что управлять одновременно всеми тремя элементами нельзя – можно только двумя из них, а третий получается по остаточному принципу.
С начала нулевых годов ЦБР проводил политику свободного движения капиталов и контроля валютного курса. В результате денежная политика получалась такая, какая получалась. http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4804373.shtml
Что значит «стерилизовали»? Это значит выводили деньги из обращения. Причем выводили именно рубли, которые затем условно пересчитывали в валюту и имели бюджетные фонды «как у больших» – якобы в валюте.
Фактически бюджет просто сжигал денежную массу, а следовательно, и часть конечного спроса в экономике, что тормозило экономический рост и не позволило России догнать по темпам роста Китай.
Китай избрал другой путь развития. При ограничении движения капиталов, он жестко зафиксировал свой валютный курс к доллару США. В результате у него копятся огромные валютные резервы (уже свыше $3 трлн). А эквивалент этих резервов в юанях выпускается в экономику. Но никакой страховочной сетки Китай натягивать не стал и никаких бюджетных фондов для стерилизации денег не создавал. Эти колоссальные деньги выплескивались в экономику и разгоняли экономический рост. Несмотря на это, инфляция была в разы ниже российской.
При этом наши «домохозяйки» умудрились обмануть сами себя и начали рассматривать бюджетные фонды как некий антикризисный резерв. Не могут экономические власти страны копить свою национальную валюту в качестве резерва: это просто абсурд, ведь они ее печатают. Всегда напечатают сколько надо.
Некоторую трудность для понимания составляет то, что эмитирует деньги Центробанк, формально независимый от правительства и бюджета. С точки зрения институтов накопление бюджетных резервов — это просто накопление права Минфина на эмиссию денег, выпуск их в обращение через финансирование дефицита бюджета, независимо от эмиссии Банка России. Рост бюджетных фондов — это изъятие денег из экономики и рост права Минфина на бюджетную эмиссию в последующем. Ничего более.
На страну свалилось богатство, но мы ответственно сказали ему: «Нет! Не надо нам никакого богатства. А то, не дай бог, будет инфляция»... Представьте себе наследника, который взял да и сжег доставшееся ему наследство. Почему? Типа это может его заставить не так сильно работать... Впрочем объяснять такие загибы в мозгах наследника я просто не берусь, это для беллетристов. Но именно так и работала российская экономическая политика.
В 2009–2010 годах, во время кризиса, Минфин запустил бюджетную эмиссию (использование резервного фонда для финансирования дефицита бюджета). С 2011-го, с возвращением высоких мировых цен на нефть и профицита бюджета, он снова вернулся к традиционной политике накопления Резервного фонда и стерилизации конечного спроса в экономике. То есть сразу же нажал на педаль тормоза в машине экономического роста.
Теперь ситуация изменилась. Приток валюты снизился, а высокие цены на нефть компенсируются оттоком частного капитала. В результате рубль немного ходит туда-сюда, но в целом стоит на месте. Центробанку не приходится выкупать валюту с рынка, его резервы не растут. Действительно возрастает роль кредитов Центробанка как инструмента регулирования денежной массы. От бюджетной эмиссии отказались, от валютной тоже. Осталась кредитная эмиссия — обычный для центробанков всего мира инструмент.
Банк России преисполнился решимости сменить акцент в «невозможной троице» и перейти от контроля валютного курса к самостоятельной денежной политике. Правда, это иллюзия такой возможности.
«Голландская болезнь»
Избыток валютных поступлений в страну может стать проблемой. В экономической науке эта проблема получила название «голландской болезни», потому что была подробно изучена на примере открытия в Голландии месторождений нефти в 1959 году.
Проблема вот в чем. Много иностранной валюты в стране обесценивает ее относительно национальной валюты. Это ведет к завышению курса нацвалюты, со всем букетом последствий: это снижение стоимости импорта и конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке; повышение доходности сектора, приносящего валюту, в ущерб всем остальным секторам; инвестиции во все остальные сектора относительно малоэффективны. Результат — сдвиг экономической структуры в сторону сектора, проносящего валюту, увеличение зависимости экономики от этого сектора и от мировых цен на его продукцию. Страна становится производителем монопродукта.
Страна может противостоять такой тенденции. Но для этого надо не допускать роста курса нацвалюты. И способ для этого в условиях относительно свободного движения капиталов только один — скупка Центробанком страны всего излишка иностранных валют. Этот метод применяла Япония и многие, фактически все, азиатские быстрорастущие страны. Наиболее последовательно проводит такую политику в жизнь Китай. Правда, их быстрорастущий сектор — это дешевая рабочая сила, т. е. охватывает почти всю экономику.
Очевидно, что целью центрального банка тут является именно стимулирование экономического роста путем недопущения роста валютного курса страны. Денежная масса в национальной валюте, эквивалентная приросту валютных резервов центробанка, выплескивается в экономику. Все азиатские страны нашли способ «переварить» эту денежную массу и направить ее на экономический рост.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4804373.shtml
В нулевые годы курс рубля рос, но сдержанно: ведь параллельно Банк России скупал валюту в свои валютные резервы. Теперь ЦБР больше не хочет делать это.
«Инфляция издержек» против «инфляции спроса»
Контроль инфляции через ужесточение денежной политики (будь то собственно политика Банка России или стерилизация денег через бюджетные фонды) — это сдерживание инфляции со стороны конечного спроса.
Эта политика дает двойной эффект – сдерживает инфляцию и производство (ведь она сдерживает конечный спрос). Второй эффект явно негативен, и поэтому
К ней прибегают в двух случаях очевидной «инфляции спроса».
1. «Перегрев» экономики — слишком быстрый экономический рост, сопровождающийся высокой инфляцией. Сдерживание инфляции денежной политикой тут эффективно, а сдерживание роста помогает смягчить последующие кризисные явления. Речь идет лишь о достаточно узком диапазоне экономического цикла, на завершающей стадии роста. Ранее ужесточение монетарной политики неприемлемо, так как цены во время кризиса и так растут обычно очень мало и сорвать возобновление роста очень легко.
2. Экстремальные случаи сверхвысокой инфляции. Например, гиперинфляция или случай 80-х годов в США, когда Федеральный резерв США сдерживал скачок инфляции после «нефтяного шока».
Как остановить инфляцию издержек? Как правило, тут надо заниматься непосредственно причиной инфляции, которая носит обычно внешний, не вытекающий из самой экономической динамики характер.
Если речь о скачке цен на энергию, то надо развивать энергосберегающие технологии, альтернативную энергетику и т. п. Если речь о резком росте стоимости рабочей силы, то надо искать политические пути его сдерживания – переговоры с профсоюзами и т. д. Бороться с инфляцией издержек методами ужесточения денежной политики совершенно бесперспективно. Эффект в сдерживании инфляции мал, а в сдерживании экономического роста велик.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4804373.shtml
В принципе именно таков случай России. Конституция РФ и сверхлиберальный закон о Центробанке зафиксировали за ЦБ главную функцию — сдерживание инфляции. В результате ЦБ действует формально независимо от правительства и всегда в одном направлении — сдерживания инфляции монетарными методами. Абсолютно независимо от экономического контекста, причин инфляции и т. д.
Пожалуй, нигде в мире Центробанк так не оторван от задач текущей экономической политики: посмотрите, как Европейский ЦБ беспокоится о долговом кризисе в Европе или ФРС — об уровне безработицы в США. Только наш Центробанк ничто не беспокоит, кроме уровня инфляции.
Для чего? Чтобы в распоряжении госкомпаний оставалось больше финансовых ресурсов. Вы же не думаете всерьез, что «Газпром» входит в десятку наиболее прибыльных компаний мира только из-за эффективности своей работы? Я вот считаю, что он там из-за того, что государство регулярно повышает тарифы на газ и очевидно недобирает налогов с «Газпрома». То есть за наш с вами счет.
До тех пор пока перекачка денег из миллионов карманов потребителей в карманы считаных госкомпаний через опережающий рост тарифов не прекратится, инфляция издержек будет нашей обыденной реальностью. И борьба с ней монетарными методами Центробанка способна задавить не инфляцию, а только экономический рост.
Финансовая реформа для экономического роста
Переход к таргетированию инфляции Банком России означает, что:
– Россия больше не будет противостоять (даже частично) последствиям «голландской болезни» и неизбежного роста курса рубля;
– Россия будет бороться с инфляцией издержек монетарными методами;
– профицит бюджета будет сжигаться в топке бюджетных фондов.
Каждый из этих элементов экономической политики будет угнетать экономический рост. И ради чего? Очевидно, только ради перезапуска механизма середины нулевых годов — притока капитала в Россию. Капитал будет привлекаться относительно высокими процентными ставками и уверенностью в росте курса рубля, т. е. двойным заработком. И чем мы жертвуем ради этого? Отечественным производителем, который будет вытесняться с внутреннего рынка дешевым импортом. Это тупиковая политика, ведущая в конечном счете к снижению доходов российских граждан и росту безработицы.
Недопущение роста валютного курса рубля — не номинального, а реального (т. е. он должен номинально падать с темпом инфляции). Это предполагает откровенный курс на накопление Банком России валютных резервов. И отказ от стерилизации бюджетом денежной массы. В случае наличия профицита — снижение налогов, прежде всего на труд.
Не дело бюджета стерилизовать денежную массу. В случае необходимости пусть это делает сам Банк России, привлекая деньги на депозиты или выпустив свои облигации.
Из валютного резерва Банка России создать настоящий самостоятельный суверенный фонд. ЦБР достаточно валютных резервов на уровне трехмесячного импорта. А остальное у него изъять под публичное управление.
Не стоит бояться колебаний мировых цен на нефть. Для этого совсем не нужны нам резервные фонды. Надо будет — просто и откровенно напечатаем денег: это, по существу, мало отличается от финансирования дефицита бюджета из Резервного фонда. Дефицит бюджета профинансируем займами на рынке, тем более что наш внутренний долг смехотворно мал.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4804373.shtml
Для выявления банков, "ограничивающих конкуренцию", ФАС разработала специальную методику определения "необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации".
Сравнивать цены на банковские услуги антимонопольщики намерены:
с данными государственной статистики и результатами исследования ФАС,
с данными налоговой службы и органов местного самоуправления,
со сведениями Центробанка и других банков или компаний на рынке, а также с обращениями граждан,
с данными экспертов и специалистов, а также информцентров, соцопросов и анкетирования.
http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=270935
Если завышение цен или их занижение будет доказано, то банку будет грозить оборотный штраф - от 1 до 15 % размера суммы выручки от реализации услуги на рынке. Для должностных лиц штраф может составить от 20 000 до 50 000 руб либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Кредитный пузырь
Предложения ФАС вполне способны стать неплохим подспорьем в борьбе с ростом необеспеченного кредитования. Центральный банк России, не на шутку встревожен продолжающимся потребительским кредитным бумом, который может оказаться пузырем, опасным для всей банковской системы. Регулятор уже составил список примерных мер, которые могут помочь борьбе с это проблемой:
По кредитам с просрочкой более года от банков потребуют создавать резервы в размере почти 100%.
В совокупности по двум портфелям - по непросроченным кредитам и ссудам с просрочкой в 30 дней - минимальный уровень резервов может быть поднят с нынешних 1,5% до 3%.
Фактически созданные банками резервы сейчас составляют 1,7-1,8% (резерв по непросроченным кредитам должен быть не менее 1%, по просроченным - не более чем на 30 дней - 3%).
Кроме повышения требований к резервам, в ЦБ обдумываютвозможность ужесточения требований к заемщикам:
ЦБ запускает проект по ежеквартальному обследованию структуры кредитных портфелей розничных банков. Первоначально в проекте участвуют 12 банков, покрывающих половину рынка кредитования населения. Проект будет осуществляться на добровольной основе, итоги станут доступны для всех участников рынка.
ЦБ намерен наладить взаимодействие с бюро кредитных историй (БКИ). Задача - изучение социально-экономических характеристик тех заемщиков, которые сейчас активно кредитуются.
В течение двух-трех лет могут быть предложены поправки, делающие обязательными БКИ для юрлиц. Особенно это актуально для наиболее массового сегмента заемщиков из числа малого и среднего бизнеса.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=270935
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2045467
С февраля 2012 года Минфину уже предъявлены требования по 15 госгарантиям на 5,3 млрд руб.— 12 из них Россельхозбанком (3,4 млрд руб.) и три Сбербанком (1,9 млрд руб.). Лишь в 2012 году ВЭБ "достоверно оценил" риски, принимаемые бюджетом с 2010 года.
Компании "столкнулись с кризисом платежеспособности, а не с проблемой дефицита ликвидности" и "нуждаются скорее в мерах общего оздоровления, включая замену собственников и управленцев", говорится в письме господина Силуанова.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2045467
Сейчас в России существует 288598 особо опасных объектов, это почти в 30 раз больше, чем в ЕС (данные из презентаций Ростехнадзора и гендиректора «УГМК-холдинга» Андрея Козицына). По действующему с 1997 г. закону одинаковые требования распространяются на все предприятия — от атомных станций до складов.
Подготовленный Ростехнадзором с участием бизнеса проект закона делит опасные объекты на четыре категории (см. врез). В первую войдет только 1298 предприятий (экспертная оценка) — на них будут распространяться действующие правила.http://www.vedomosti.ru/politics/news/5088821/288598_raznyh_opasnostej?from=newsletter-editor-choice
Жесткость надзора, в том числе количество проверок, будет зависеть от категории объекта. Для первых трех сохранится лицензирование (для химически опасных, а также где есть угроза пожара или взрыва), для последней плановые проверки будут проводиться раз в три года. Предприятиям четвертой категории придется лишь страховать гражданскую ответственность и отчитываться в электронной форме о производственном контроле, запуск производства будет носить уведомительный характер.
Ростехнадзор по проекту лишается права выдавать разрешения на применение технических устройств на особо опасных объектах, будет сокращен перечень работ, подлежащих экспертизе (например, за счет документации капитального ремонта). Ожидается, что закон заработает весной 2013 г., перерегистрировать предприятия для присвоения им одной из категорий нужно будет до 2015 г.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/5088821/288598_raznyh_opasnostej#ixzz29fe6kXLP
Подготовленный проект решает часть проблем, но систему можно совершенствовать и дальше, сокращая число объектов, относящихся к опасным, считает Базулев: работа подавляющего большинства объектов должна регулироваться техническими стандартами и внутренними процедурами предприятия. «Изменения пойдут не в ущерб безопасности, а скорее ее повысят, как произошло в Европе», — заключает он.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/5088821/288598_raznyh_opasnostej#ixzz29feBMMSD