О нарышкинской ПАСЕ-истерике из первых рук

1 октября в Страсбурге откроется сессия ПАСЕ. Однако спикер Госдумы Сергей Нарышкин отказался от участия в сессии. О возможных причинах такого демарша - в интервью с соавтором доклада по России Андреасом Гроссом.

Андреас Гросс - швейцарский парламентарий, глава фракции социал-демократов в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ). Он соавтор доклада ПАСЕ по России.

- Господин Гросс, российские парламентарии всерьез обсуждали, ехать ли им вообще в Страсбург. А спикер Госдумы Сергей Нарышкин отказался от запланированного выступления - якобы из-за слишком жесткого проекта резолюции. Вы готовили проект. Что в нем слишком жестко?

Андреас Гросс: Я задаю себе этот же вопрос. Мы же готовили проект в тесном сотрудничестве с российским коллегой Леонидом Слуцким. И секретарем российской делегации. Они были в Швейцарии, и мы на солнышке после обеда обсуждали формулировки. А российский представитель на заключительной встрече в Париже был так доволен, что впервые за всю историю основополагающая резолюция по России была принята единогласно.

- Заместитель председателя думского комитета по международным делам Вячеслав Никонов называет резолюцию "зубодробительной". По его словам, каждое заседание ПАСЕ - "гарантированный ушат грязи в адрес России"…

- Я ума не приложу. Мне удалось избежать жестких формулировок, которые предлагали агрессивно настроенные коллеги. Они считают, что после дела Pussy Riot, после новых антидемократических законов этого лета весь процесс демократизации в России повернут вспять. Этого в резолюции нет. В докладе высказаны все необходимые критические замечания. Это основанный на фактах и конструктивный доклад. Но намечена и перспектива. Еще и год назад мы не могли предвидеть такого подъема гражданской активности в России. А гражданское общество - это и есть основа для проведения реформ, которые так необходимы России. С другой стороны, может быть, именно эта перспектива не устраивает сторонников жесткой политики в Кремле.

- У российских парламентариев было целых три месяца, чтобы детально ознакомиться с докладом.

Почему они только сейчас спохватились?

- Это и для меня тайна. Может, потому, что глава российской делегации полтора месяца пробыл в отпуске в Австралии, пока мы тут работали. Мы учли все замечания российской стороны. Но, наверное, дело тут в рекомендательном разделе. После согласования мы вписали в текст пожелание, чтобы министры иностранных дел стран-участниц занялись проверкой обязательств, о которых мы напоминаем в докладе. Любой парламент хочет, чтобы и исполнительные органы поддержали его работу. И этот раздел явно не понравился Кремлю. Это свидетельствует о том, что многие политики в России еще не освоились с сутью парламентаризма. Критика между партнерами - это предмет дискуссии. Альтернатива - это агрессия, нежелание признать факты.

- Резолюции ПАСЕ не носят обязательного характера. Это рекомендации. А есть ли у вас вообще какие-либо инструменты нажима?

- Вы правы, у нас нет ни военных, ни экономических рычагов, как у НАТО и Евросоюза. Наша сила - это идеи, аргументы. Наше "оружие", если можно так выразиться, - это открытая дискуссия. И оно порой оказывается эффективнее санкций и других подобных методов. Россия комфортно чувствует себя в Совете Европы, потому что мы не прибегаем к так называемой "черной" или силовой педагогике. А с другой стороны, именно открытой дискуссии многие в Москве и боятся.

- Тут просто напрашивается заключительный вопрос. Спикер Госдумы господин Нарышкин говорит о "русофобских настроениях отдельных депутатов" ПАСЕ. Это камешек и в ваш огород?

- Нет, ни в коем случае. Возможно, он имеет в виду депутатов из стран ближайшего окружения России. Но их жесткие требования в доклад не вошли. Так что я как соавтор доклада оказался меж двух огней или, если угодно, меж двух стульев. Хотя сдается мне, что это российское руководство само загоняет себя в такое положение, что конфуза не избежать.