Отвод судье

Разбирательство проходило с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Наконец, Определение, вынесенное 19.09.2012 г., было оформлено в окончательном виде в нарушение ст.6,79 ГПК РФ,гл.6 ГПК РФ и не только,но и ст.11ст.12,ст.13,ст.43 ст. 56.ст.186,ст.228,ст.131,ст.132 ГПК РФ тоже были нарушины судьями

1. Суд не провел надлежащей подготовки к разбирательству дела № 2-1-00638/12,так как в деле отсутствует Устав ООО «ОКТК»,Агентский Договор,Договор субаренды имущества,Договор о поставки тепловой энергии,Акты ,решения,сметы,счета-фактуры,распечатка лицевого счета о поставки тепловой энергии для моих комнат ,протоколы,показания приборов учета тепловой энергии,технический паспорт дома ,а так же другие документы,касающейся для расчета потребления тепловой энергии и горячей воды для дома № 144а,первый корпус по пр.Победы
2. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом определены неправильно,из-за отсутствия в суде Управляющей Компании дома №144а,по пр.Победы.Судьями были отклонены «Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора» от 02.08.2012г и от 10.09.2012г.Эти действия считаю незаконными
3. Суд постановил решение на недостоверных и противоречащих закону доказательствах не принимая,что в деле отсутствует Акт обследования жилья,на котором основана изменение норматива потребления коммунальных услуг с 01.07.2009 года
4. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,так как Ходатайства предъявленные мною не рассматривались в законном порядке с удалением в совещательную комнату и без законных оснований были отклонены судьями и не вынесены определения
5. Состязательного процесса равноправных сторон не была обеспечена.Мое Ходатайство о назначении судебной экспертизы от 29.08.2012г было отклонено судьей незаконно.Судьи не распределили бремя доказывания сторонам по делу, в нарушении основ права и принцип состязательности сторон, отказав мне в ходатайствах «Об истребовании доказательств в порядке.56,57 ГПК РФ»от 02.08.2012г,от 28.08.2012г,от 10.09.2012г
6. В решении суда проступают явные признаки субъективной небеспристрастности. Я пологаю,что судьями названные   обстоятельства  вызывают серьезные сомнения в беспристрастности , поскольку  в сложившейся ситуации они лично заинтересованы в исходе (пп. 3 п. 16 ГПК РФ). Решение не содержит полного и ясно изложенного ответа,но мои возражения ,отзыв остались без ответа, тогда как все доводы ООО «ОКТК», несмотря на их противоречие с требованиями закона, принимались судом.Мною написанное «Ходатайство об отводе судьи в порядке ст.16 ГПК РФ судье было откланено
7. Несмотря на зафиксированное судом нарушение требований закона со стороны ООО «ОКТК», в правоохранительные органы не был направлен материал о проведении проверки на наличие признаков уголовно наказуемого деяния по поводу Акта обследования жилого помещения,в котором нет ни подписи, печати,номера и тд,а мое «Ходатайство о признании акта обследования жилого помещения недопустимым доказательством»от 02.08.2012г остался без ответа

На основании изложенного, руководствуясь гл.2 ст.17,18,19,45,46 Конституцией РФ,ст.ст.

361-365 ГПК РФ,гл.6 ГПК РФ ст.6,11ст.12,ст.13,ст.43 ст. 56,79ст.186,ст.228,ст.131,ст.132 ГПК РФ

        1. Заявляю отвод судье Дзержинского районного суда г.Оренбурга

        2. Прошу рассмотреть гражданское дело по моему иску  в ином составе суда