Уголовная психология и Асад Сирийский

Ну сами посудите, какие у Вас источники информации, кроме неистовой веры в своего героя Асада?

Кстати, источник - НЕ американский журналист, и НЕ американская газета. Хотя, конечно, понимаю, что истово верующего такими мелко-гадкими фактами не смутишь...

Кстати, последние успехи в технологии бурения позволяют доюывать газ почти везде, и в Штатах эта технология уже серьезно обвалила цены на газ. так что лично я не стал бы сейчас вкладывать деньги в строительство газопровода - можно остаться в больших убытках.

А в плане любви арабов - бросьте, тут нам терять совершенно нечего. Да и вообще, "любовь народа" -вещь очень эфемерная. Те же немцы - вот уж кого русские, после Второй войны, должны бы, казалось, века ненавидеть - и что же? Прошло всего 70 лет, а сейчас к немцам отношение в России вполне ровное.

Вы читали "Новости Мухосранска" последний выпуск?

А вот то, что там все "отмороженные дикие фундаменталисты" - тут Вы сами уже купились на пропаганду, правда - не западную. там - разные есть.

Нам надо устранить союзника Ирана, и тем нанести ему сербезное поражение. А с "бобочным действием" лекарства (а оно- есть, согласен с Вами) будем разбираться позже. Пока есть надежда, что ни одна из составляющих повстанческое движение сил не одолеет других, и они передерутся, вплоть до распада нонешней Сирии.

1) Нефтепровод – на века? Его срок службы около 35 лет, потом капремонт. У газопровода, скорее всего, столько же.

2)Газопровод привязывает к поставщику, который сможет и цену поднимать – деньги вложены, не бросать же газопровод.

3)Все в экономике – временно, еще лет 70 назад царили пассажирские перевозки по железным дорогам, сейчас – самолет и машина; уже стало выгодно добывать сланцевый газ повсюду, а через 20-30 лет может начать рулить альтернативная энергия. «Не обещайте деве юной...»

4) Не все прибыльное – хорошо, но все убыточное – плохо. Деньги – не фетиш, а просто мерило всего хозяйства. Если танкерами возить прибыльнее, то это значит, в конечном итоге, что надо работать всяким людям 1 час, чтобы обогреть-осветить один дом, а с газопроводом – 1 час 10 минут. Так что лучше?

Я хочу сказать только, что инфраструктура - это достояние страны: правительства и режимы меняются, а инфраструктуры остаются.

Жаль, что Вы полностью проигнорировали мои соображения, что, во-первых, трубопроводы «не навеки», как Вы думаете, а только на 35 лет, и что из-за изменившихся обстоятельств «навечное» может оказаться не фамильной ценностью, а камнем на шее. Извините, но лучше я объяснить не могу, хотя мне это – более чем очевидно. Вот если я куплю дом, а через 5 лет меня пригласят на лучшую позицию в другой университет, что я сделаю? Конечно, продам дом и перееду. А вот газопровод, если вдруг тот, откуда он проведен, заломит, скажем, вдвое, не продашь...

Столько лет был главным врагом Израиля и вот почти повержен враг , но это почти всё тянется и тянется и евреи поначалу помалкивающие , чтобы не спугнуть удачу , теперь поняли , что может проклятия помогут больше и язык развязали.

Без внешней агрессии Асад конечно устоит, впрочем уже многим надоело .

А будет в Сирии Асад или полотенцеголовые отморозки - без разницы. И те, и другие - враги.

Вот я, например, не скрываю, что доволен еще одним подтверждением того, что Асад ведет себя как уголовник, и готов, за свою-то шкуру, кем угодно пожертвовать. А если бы были свидетельства его достойного поведения - заметки об этом писать не стал бы.

1) Из Ирака больше не прилетают "Скады".

2) На северо-востоке Ирака теперь практически независимое государство: иракский Курдистан, которое НЕ враждебно Израилю.

3) Саддам платил семьям "шахидов" по $ 10000 за самовзрывание в толпе гражданских лиц. Больше такие платы не поступают.

4) Там больше не строят атомного реактора, который был уничтожен по приказу Менахема Бегина.

При этом, считая даже тот же Нюрнберг типичным самосудом, я вовсе не думаю, что это всегда плохо. Если наводится тот порядок, который я считаю правильным, то отчего я должен огорчаться, что это делается так, а не иначе?

И вот вопрос - а должны ли мы следить, чтобы самосуд в ливийской пустыне проходил "гуманно"? Не уверен.

Да.

Отказ от колониализма был ошибкой, и поставил нашу цивилизацию на грань скатывания в средневековье, из-за наступления ислама.

И потому колониализм не вернется. И нужны новые цивилизационные решения, которых пока (увы нам) еще нет.

2) Вам вольно, разумеется, считать флагманскую итальянскую газету заинтересованной стороной, но мне виднен очевидный произвол при таком назначении "интересантов", ибо никакой заинтересованности крупной независимой итальянской газеты в сирийских делах я не просматриваю (не говоря уж о том, что она не вот постеснялась наступить на ногу французам).

3) И наконец, а кто же, по-Вашему, в таком случае, независим? Надеюсь, не русские или иранские назеты (о собственно сирийских молчу)?

А то привели бы пример такого независимого, глядишь, я на него бы тоже стал ссыоаться в будущем. А то создается мнение, что Вы называете "интересантами" просто тех, кто публикует ту информацию, что Вам не по нраву.

1й- западному сообществу очень хочется создать еще один ТАЛИБСКИЙ куток или минимум еще один территориальный бардак. С этой целью выбрасывается на свет эта ЛОЖЬ ИЛИ ПРАВДА(неважно),главное дискредитировать НАГЛЕЦА,осмелившегося НЕ ОТДАТЬ Родину врагам.

2й возможный сценарий -если Вас не затруднит,прочтите написанное выше(ДРУГОГО ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!).

Независимых источников я ,по этой информации ,не вижу, НЕЗАВИСИМЫЕ СТАТЬИ МОГУТ БЫТЬ АНАЛИТИЧЕСКОГО характера и только.

Аналитика же без фактов невозможна, типа как без пряжи получится только знаменитый "новый костюм короля", а ткани- не получится, сколь бы ни были искусны ткачи.

Информация же эта помогает понять, что сколь бы ни были мы "нехороши", но и Асад - не более пахан, защтщающий свою жизнь и свой клан, а вовсе не "защитник народа", которому, "сдайся" он, как раз ничего и не грозит (даже лучше жить будут).

Во врагов к правящему строю записались те кому необходимо убрать от власти антиклерикальных БААСовцев, возвращение времен доминирования суннитского большинства, а как они воспользуются своим доминированием можете выяснить просмотрев почти любую видеозапись повстанцев.

А что Асада кинули - и это верно, но Асад тут - просто слабейшая сторона, у него не было (и нет) никакой возможности торговаться, и он просто сдал брателлу в надежде, что не кинут.

Что же конкретно ему пообещали - извините, мне даже странно, что Вы не понимаете: простые гайдпаркеры, сколь бы они щеки не надували, в международных делах ой не профессионалы, и потому и знать этого не могут. Из общих же соображений понятно, что пообещать было что.

Асад не дурак, а Ваши наивные предположения "пообещали-кинули" вряд ли подходят для объяснения взаимоотношений государств... А кстати, кто же чего пообещал Асаду? Сюртэ? Чего Сюртэ могло Асаду пообещать? Кто такое Сюртэ, чтобы отвечать за действия антисирийских сил?

И странно, что Вы не видите: новейшая история так и пестрит случаями, когда одно государство "кидает" другое. Если угодна "дипломатическая терминология", не выполняет ранее взятых на себя обязательств.

И как раз архинаивны, "пикейного жилета" достойны вопросы "что именно" пообещала Сюрте. Прежде всего, Сюрте - лишь казенное учреждение, не оно, а ЧЕРЕЗ НЕГО пообещала Франция (президент, или кто там имеет право обещать от имени страны).

Через сколько лет мы все узнали, что именно пообещали Сталин и Гитлер друг другу в 39-м? Думаю, и разведки союзников узнали это не сразу - но то, что нечто было обещано, и причем - взаимно - было очевидно.

Какая разница, кто именно составлял цепочку, по которой от Асада прошла информация, а от французов -обещания? Какая разница, в какой именно ведомости на получение зарплаты они "расписывались", в какие банки им зарплата перечислялась и все такое прочее? Сюрте - значит Сюрте, МИД - значит МИД, какое либо специальное "бюро связи", с оьеих сторон? Может, и так.

Что именно все эти подробности меняют? Что, если все шло через "спецпредставителя президента", а не через Сюрте, которое "даже и не знало", наша оценка поступка Асада изменится хоть на йоту?

Точно так же и информация о том, что именно Асаду пообещали. Точно мы это узнаем, возможно, из мемуаров лет через сорок. Но что это меняет?

Не знаю, кем Вы работаете в России, но вот у нас Вы, устроившись адвокатом, на хлеб (даже без масла) не заработали бы. На такие выводы и "эмоциональный окрас" не повелось бы даже жюри, сплошь составленное из домохозяек и торговцев подержаными машинами...

Как мы с Вами выяснили, не сюртэ и не к Асаду... А всё остальное - бла-бла-бла...

Обидеть не хочу, но вот именно это - и есть бла-бла, и подобные увертки у нас в суде не в жизни не прошли бы (как насчет российского суда - не знаю, по слухам, там и такое прокатывает).

Да как же? Ведь вот же?.. Пройдём по любезно предоставленной Вами ссылке, и увидим, что газета пишет "по словам эль-Обейди, он пытался связаться по спутниковому телефону Iridium со своими преданными соратниками, бежавшими в Сирию, под защиту Башара Асада. Именно сирийский президент передал французским спецслужбам номер спутникового телефона Каддафи в обмен на обещание ослабить международное давление на Сирию." Иными словами, газета пишет, что бывший пиар-ас антикаддафийской коалиции сказал, мол... В чём разница? Ну вот смотрите. Допустим, мы с Вами сидим за рюмкой коньяка, и я Вам говорю: "Алекс, а Ваша жена Вам изменяет". Или же я говорю, "Алекс, а вот Изя говорит, что Ваша жена Вам изменяет". В чём разница? А в том, что в первом случае я отвечаю за базар. И Вы вправе меня притянуть к ответу. А во втором случае я просто передаю Вам Изины слова. Хотите, разбирайтесь с Изей, хотите нет, я ни при чём. Так и тут, газета просто сработала передастом.

Впрочем, чтоб Вас утешить, скажу, что Асад, конечно же, вполне мог сдать Мухомора. А мог и не сдать. Из данной статьи этого абсолютно никак не следует. Очередное сотрясание воздуха для обывателя. Вы вправе верить этому. А я вправе сомневаться. Вами движет персональная неприязнь к Асаду, понимаю Вас.

Используя сию логику, Вы с легкостью можете сказать что -либо вроде "Вот ни Вы, ни я не знаем, как устроена та же Сюрте Женераль, и даже кто её начальник. Значит, её и нет, это миф один".

Отсюда у Вас и немного даже смешные пассажи типа "агент Сюртэ, получивший координаты Каддафи САМ НЕ ЗНАЕТ, из какого источника в Париже узнали номер телефона." Агенты, как мы знаем из литературы, вообще самые откровенные люди на свете, если бы знал - так тут же бы всем и рассказал.

Короче, все, приведенные в аж трех постах выше рассуждения не стоят и выйденного яйца, ибо как раз основной у Вас довод - отсутствие у рассуждающего (у Вас, то есть) той информации, которой у него и быть не может (почему Вы считаете такое, очевидно верное, утверждение переходом на личности - неясно, наверное, потому что просто не знаете, что такое переход на личности).

Все детали (конкретно кто, кому, когда) станут известны, может быть, широкой публике из мемуаров лет через 30.

Вы этого не понимаете? Жаль.

А нам не нужно знать, как устроена Сюртэ Женераль. Нам достаточно знать основы дипломатического протокола. Агент иностранной спецслужбы не имеет возможности обращаться к главе государства. Этого достаточно, чтобы понять, что статья построена в лучших традициях беллетристики. Агенты вполне откровенные люди, когда они с паяльником в естественном отверстии. Из-за ограниченности символов ответа, я не смог развить мысль, каким образом ливийские инсургенты могли бы получить информацию от агента. В общем, никаким бы не смогли. Не знает агент, и сказать никому не сможет. Итак, в сухом остатке имеем:

1. Агенты Сюртэ обратиться к Асаду не имеют возможности.

2. Информаторы газеты доступа к информации Сюртэ не имеют.

3. Сама газета ответственности за предоставленную информацию не несёт.

Вывод: размещённая в газете статья является очевидным вбросом.