Ещё раз о партийной системе, которая начинает складываться в России

Начну с двух тезисов.

1. Координационный совет оппозиционных сил, вокруг которого сейчас разворачивается активная деятельность – вещь необходимая и крайне полезная на данном этапе. Это организация сил противостояния нынешней авторитарной и антидемократической системе. Если у её лидеров будет возникать вопрос, с кем вести переговоры, они должны знать ответ. Но это именно организация сил противостояния принципиально не против конкретных людей или групп, а сложившейся системы, которая изжила себя, о чём сигнал был получен 4 декабря 2011-го года. А президентские выборы 4 марта нельзя воспринимать как информацию о том, что наступления оппозиции отбиты и власти можно продолжать делать то, что она делала до 4 декабря. Нет, пожалуй, не выйдет. И политическая реформа Д. Медведева уже сама по себе свидетельство тому.

2. Но координационный совет – это второй шаг оппозиции на пути развития российской демократии после протестных митингов и шествий. Его задача, как я понимаю, подготовка к парламентским выборам и проведение их таким образом, чтобы повторение фальсификаций в прежних масштабах было невозможно. Должна быть понятна реальная ставка: если на ближайших выборах этого сделать не удастся, то придётся, вероятно, ждать следующих выборов. Выборы – единственно легитимный способ возврата к демократии, а другие способы нас не устраивают. Власть имеет преимущество выбирать и иные способы, но с ними она теряет легитимность и то право на участие в национальном строительстве демократии, в котором изначально ей отказать нельзя. Не следует.

Отсюда принципиальное условие координационного совета – единство. Самых разных сил. Ибо размежевание будет на следующем этапе. А если вы хотите быть хитрее других и уже сейчас строить союзы в том числе, возможно, совместно с партией власти, то можно сказать заранее – вы проиграете. И другим будете мешать.

Размежевание и, собственно, строительство партийной системы, это третий этап, после нормальных легитимных выборов.

Можно говорить о четырёх основных сегментах партийного спектра. Выделяемых на уровне наиболее устойчивых идейных течений, характерных для страны. Это консерваторы (охранители традиций) и либералы (сторонники обновления), а также левые (отстаивающие интересы большинства трудящихся) и правые (требующие свободы и минимума ограничений для частной инициативы, полагая, что при этом создаются наилучшие условия для развития).

Разумеется, это схема.

В реальности складывается гораздо более сложная картина. Мне приходят в голову два персонажа британской истории, оба консерваторы – Чемберлен и Черчилль. Они вносили в картину ещё один важный угол – осторожность или смелость, решительность. Для моего поколения Чемберлен – символ поражения, а сэр Уинстон Черчилль – герой, победитель, союзник, хотя он назавтра после победы проиграл выборы, а потом произнёс речь в Фултоне, как бы зачеркнувшую в наших глазах его вчерашние достоинства. А на самом деле сэр Уинстон, если смотреть объективно – образец политика, отстаивавшего интересы свой страны с величайшей силой и ответственностью. Он защищал свободу, он поднял за это Британию и она будет вечно благодарна своему великому сыну.

Нынешнее деление политических сил России примерно таково: «Единая Россия», «партия власти», которая за порядок как за власть правящей элиты. С точки зрения экономики, это скорей либеральная партия, как воспреемница проельцинских политических сил, выступавших за рыночные реформы. В ней очень сильно течение в пользу государственного влияния на экономику, и в этом смысле либерализм, отчасти имитационный, сильно приправлен консерватизмом. Причем консерватизмом по-русски: государственные корпорации, государственное регулирование, верховная власть как источник порядка.

Вместе с тем правый фланг, где должны быть силы свободы, конкуренции, пуст. Партия власти не может взять на себя эти функции, но и боится их отдать. После реформ и избиратели не очень поддерживали этот фланг, и власть производила на нём зачистку, чтобы не было конкурентов на поле, которое она считала своим.

Левый фланг более или менее укомплектован, избиратели в массе лучше понимают тех, кто объявляет себя их радетелями. Но коммунисты слишком привержены своему «блестящему» прошлому и предложить какие-то серьёзные дела – не в состоянии. Даже коммунистические левые у нас, скорее, горазды на протесты, чем на креативную программу, способную решать насущные задачи.

Я полагаю всё же, что если «партия власти» и координационный центр оппозиции договорятся о какой-то демократической конструкции, расклад сил в новом парламенте будет, скорее, лево-консервативным, т.е. по нынешним временам неспособным предложить стране креативную альтернативу. Как она будет формироваться? Эти проблемы, как ни странно, пришла пора обсуждать.

http://www.liberal.ru/articles/cat/5832