Ленин и Сталин - главные виновники краха СССР

Намедни на Гайдпарке в 1001 раз прозвучал вопрос: кто уконтрапупил СССР?

Сталинисты в тот же самый 1001 раз в один голос возопили про предателей Горбачёва и Ельцина.

Им невдомёк, что если бы Янаев, Язов,Крючков и другие члены ГКЧП не устроили путч, то никакого августа 1991 года не было бы.

Разумеется, СССР всё равно претерпел бы трансформацию, но когда и какую ещё вопрос, на который ответа нет и быть не может.

Ну и разумеется за действиями Горбачёва и Ельцина по мнению этой публики само собой стояли жидомасоны, пиндосы, англичанка гадила, ну и все прочие представители мирового зла.

Им и в голову не приходит, что для развала страны вовсе не обязательны козни и происки врагов там, где более, чем достаточны невежество, самодурство , алчность , трусость и т.д. родимой власти.

У них такая картина мира: мы белые и пушистые, великие, но все нас обманывают, норовят поработить и отнять наши богатства. Но вот хрен им всем, сволочам! Отстоим родную землю!

При этом у сих пламенных патриотов под носом богатства этой самой родной земли текут полноводной рекой на заграничные счета правящей верхушки уже не одно десятилетие, но с властью связываться страшно и поэтому они лишь, как дятлы, стучат по клаве с воплями: «Ах…Ох… Увы…Доколе?!» но ничего более не предпринимают. Что в принципе и хорошо, поскольку от таких деятелей ничего, кроме вселенской дури, ждать не приходится.

Но разговор сейчас не об этом, а о том, кто же всё-таки ухандокал Союз нерушимый республик свободных…

Я там в диспуте сказал, что СССР на крах обрёк его же создатель Ленин, а окончательно добил Сталин, чем явно , судя по дальнейшим комментариям ребятишек, ввёл их в ступор.

Поскольку я понимаю с каким трудом им даётся процесс мозговой деятельности и всякие перегрузки чреваты большими осложнениями для их здоровья, а я всё-таки не совсем уж изверг и где-то по краям даже гуманист, то даю объяснение.

Но начать придётся с Карла Маркса, поскольку сталинисты о его трудах имеют представление на уровне лозунга: « Да здравствует коммунизм!».

Так вот: Маркс таких лозунгов не провозглашал, а говорил совсем о другом и в частности об упразднении государства.

Ленин же наоборот создал государство под названием СССР.

Сталинисты,они тупые, не понимают разницы межды словами с т р а н а и государство, поэтому для них выражение упразднение государства равнозначно апокалипсису. Между тем само это понятие органично вытекает из учения Маркса о бесклассовом обществе как неизбежном будущем человечества, поскольку государство - это не территория, ресурсы, население, границы и т.д., (т.е. сие как раз - страна), а классовая структура общества.

Сталинисты не только тупые, но и малограмотные, поэтому они не знают, что партия большевиков после захвата власти не сразу взяла курс на создание государства. В феврале 1918 года были весьма бурные дебаты, где т.н. «левые коммунисты» во главе с Бухариным отстаивали линию именно на упразднение государства, апеллируя к словам Энгельса о том, что «социализм и государство несовместимы». Ленин же отбивался тем, что называл сии аргументы «обрывками книжных истин». Победил авторитет вождя.

Но какое государство могли создать большевики? Ответ даёт тот же Маркс: «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего».

Более развитой страной тогда была кайзеровская Германия. Её Ленин открыто и предложил партии в качестве образца. Кайзеровская Германия была детищем не Маркса, а Бисмарка и строй господствовавший в ней являлся государственным капитализмом.

Надо также заметить, что сталинисты настолько тупы и малограмотны, что как это ни парадоксально, но большевики были намного умнее и образованнее их, поэтому свой строй они так и называли - государственным капитализмом. Причём это продолжалось потом и при Сталине, пока мудрый вождь ничтоже сумнящеся не переименовал оный в социализм.

Почему же так получилось? Ответ очень простой. Ленин понятия не имел ни о каком пути в социализм, в чём не раз был вынужден признаваться, его цитат на эту тему полно, но совершенно логично полагал, что раз государственно-монополистический капитализм, сиречь империализм, является последней, загнивающей стадией, то и надо поскорее протащить Россию хоть волоком за шкирку через этот этап, не считаясь ни с какими жертвами и потерями, чтобы придти к тому порогу, за которым начинается социализм. Логика, как видим, железная!

Знгельс определял государственный капитализм как строй, где государство является основным хозяином производства и распределения, т.е. совокупным эксплуататором.

И надо отдать должное большевикам, проявив недюжинную волю, они сумели выполнить задачу, поставленную вождём, и даже с лихвой. Так называемый «военный коммунизм» - это не что иное как доведённый до полного абсурда государственно-монополистический капитализм.

Но путь в социализм от этого яснее не стал, стало лишь ясно, что пришли к пределу.

Откатились назад к частно-собственническим формам хозяйствования.

И тут Ленин умер.

Резюмирую причины по которым Ленин обрёк СССР на историческое фиаско.

1)Вождь на практике пошёл против теории. Не потому, что отвергал, а потому, что не понимал. Вместо упразднения государства стал наоборот его создавать. Разницу осознать несложно: по Марксу диктатура пролетариата - это альтернатива государству, а по Ленину - аналог оного. Он и сам потом не раз клеймил т.н. советскую власть слегка подкрашенной царской бюрократией.

2)Вождь, направляя страну по пути задрапированного кумачом государственно-монополистического капитализма, сам определял оный как империалистическую, загнивающую, последнюю стадию. Так оно и вышло, о чём наглядно свидетельствует история СССР – тут тебе и агрессия, и загнивание и крах.

После Ленина к руководству страной в результате интриг, хитрости и беспринципности пришёл Сталин.

Сталинисты впадают в раж от мудрой деятельности корифея всех наук, отца народов и лучшего друга физкультурников, но, если хоть чуточку подумать, то на самом деле даже самый последний дурак, не исключая и их самих, стал бы делать на месте главы государства то же самое, что делал и Сталин, т.е. создавать промышленность и крепить оборону. Другое дело, что даже самый последний дурак сделал бы это лучше, поскольку если посмотреть на достижения Сталина и соотнести их с затратами, то получается примерно то же самое, что поставить сруб, изведя при этом гектар леса.

Но речь в данном случае о другом, тем более, что сталинистская бестолочь не только не поймёт, но её собственно говоря это и не интересует. Подумаешь угробили уйму народу – делов-то куча, лес рубят – щепки летят!

Мой тезис о том, что Сталин добил СССР, основывается на том, что:

1) После смерти Сталина бразды правления перешли в руки его соратников. Тех, которых он лично отобрал для руководства страной. Остальных кандидатов уничтожил. И если потом эти же соратники, спустя всего три года, объявили Сталина тираном и палачом, выкинули его из Мавзолея и начали процесс реабилитации жертв репрессий, что сталинисты ставят им в вину и называют точкой отсчёта начала конца СССР, то виноват-то в этом именно и только Сталин, который мог расстрелять не Тухачевского с Блюхером, а Хрущёва с Микояном, казнить не Вознесенского, а Молотова и т.д. Но он оставил именно этих людей, как наиболее ему подходящих, а тех уничтожил, как, видимо, чем-то неподходящих. Значит он и несёт ответственность за всё дальнейшее.

2) Если бы Сталин не творил массовый террор, не устраивал ГУЛАГ, а хотя бы высылал людей из страны, а там живите, как хотите, то СССР продержался бы гораздо дольше. Не было бы того неприятия кровавой стороны его истории, захлестнувшего эмоциями наше общество в конце 80-х, того разоблачительного урагана преступлений, совершённых т.н. советской властью и особенно во времена правления Сталина.

В сущности: крах СССР - это российский Нюрнберг, только этого пока никто особо не понял, а сталинисты никогда и не поймут .