Сестра Кэмпбелл призывает демократов задуматься о мерах поддержки американского среднего класса
Президент Барак Обама обязался, в случае своего переизбрания восстановить социальную справедливость в американском обществе.
Однако сумеет ли он сдержать эти обещания и преодолеть растущее неравенство в уровне доходов американцев?
Именно эта тема стала предметом обсуждения на встрече 50 представителей общественных организаций, которые собрались в церкви в центре Шарлотт, недалеко от места, где проходит национальный съезд Демократической партии.
"Нам необходимо обсудить наши ценности, то, что нас постоянно тревожит, а также то, что надо делать дальше", - заявила, открывая встречу cестра Симона Кэмпбелл, директор национальной католической группы лоббистов Network, которая стала организатором этой конференции.
На протяжении многих лет эти лоббисты старались довести до внимания общественности простую мысль: уменьшение разрыва в уровне доходов между богатыми и бедными американцами является национальным и моральным императивом.
Нажать Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com
Но в этом году эта цель обсуждается на гораздо более высоком уровне, в том числе и делегатами съезда демократов.
Выступая на съезде, Элизабет Уоррен, которая добивается избрания в сенат от штата Массачусетс, обратила внимание на судьбу среднего класса в Америке.
"Вот уже долгие годы наш средний класс переживает кризис за кризисом, его положение постоянно ухудшается, - отметила она. – Борьба за его права – это моя борьба, и это борьба Барака Обамы".
Исчезновение среднего класса в США
Вне зависимости от исхода президентских выборов в ноябре, социальное положение американского среднего класса является острой политической темой.
Антикапиталистические выступления сторонников движения Occupy напомнили демократам о социальном неравенстве
Число американцев, причисляющих себя к среднему классу, постоянно уменьшается. Согласно опубликованному накануне исследованию института Пью, 85% из тех, кто считает себя принадлежащими к среднему классу, сталкиваются со все большими сложностями в том, чтобы поддерживать привычный уровень жизни.
Растущая дороговизна, высокий уровень безработицы и общее снижение доходов заставляет все большее число американцев сомневаться в том, что они принадлежат к среднему классу.
Разрыв в уровне доходов в американском обществе усиливается из-за рыночной конъюнктуры.
Доходы глав компаний и банков стали расти примерно тогда же, когда в американской промышленности наметился сдвиг к более высокотехнологичным отраслям, а влияние профсоюзов стало уменьшаться.
Как считает социолог Франсуа Нилсен из университета Северной Каролины, этот процесс начался в 70-е годы прошлого века.
Он привел к сокращению численности высококвалифицированных промышленных рабочих, которые традиционно составляли наиболее значимую часть американского среднего класса.
Экономисты расходятся в оценках этого явления, однако большинство считает его неизбежным симптомом постиндустриальной эпохи.
Многие из них предлагают меры типа улучшения системы государственного образования, ограничения размеров вознаграждений для руководителей промышленного и финансового сектора, введения новых субсидий для рабочего класса, реформы в области здравоохранения, в частности, в области уменьшения числа подростковых беременностей.
По мнению многих участников встречи в Шарлотт, реформа системы социального и медицинского страхования, осуществленная президентом Обамой, является шагом в правильном направлении.
Как полагает Татьяна Мешеде, социолог из университета Брандейса в Массачусетсе, эта реформа предоставляет многим представителям бедствующего среднего класса возможность избежать банкротства.
Что может президент
"Для многих американцев внезапная болезнь становится финансовой катастрофой – говорит она. – Теперь вероятность такого исхода несколько снизилась".
"Сложно сказать, что может сделать президент в вопросе социального неравенства. Это очень долгосрочный проект, для которого потребуется кардинальные изменения в законодательстве и социальной структуре общества."
Профессор Франсуа Нилсен, социолог из университета Северной Каролины
Как считает Остан Гулсби, экономист и бывший член президентского консультативного совета, существующая налоговая система лишь усиливает неравенство, в основе которого находятся внешние рыночные факторы.
Президент Обама прекрасно осведомлен об этой проблеме. Он обещает оставить в силе существующие программы финансовой помощи для студентов, берущих кредиты на образование.
Он также выступает за отмену налоговых льгот, введенных при президенте Буше, которые были приняты в пользу состоятельных американцев.
Президент высказался также в пользу расширения программ работ по совершенствованию инфраструктуры, в частности, ремонта и строительства новых автодорог, а также развития альтернативной энергетики. Эти программы были предложены Обамой еще в начале первого срока президентства, но их осуществление затянулось.
Вопрос о направлении социальной политики в целом станет центральным на президентских выборах.
Кандидаты от республиканцев Митт Ромни и его партнер Пол Райан выступают против какого-либо вмешательства государства в распределение доходов.
Они исходят из традиционных для республиканцев представлений о том, что трудолюбивые американцы не должны брать на себя бремя помощи менее удачливым согражданам.
Эти доводы всегда имели успех, но сейчас все больше избирателей оказываются в положении безработных, которым трудно рассчитывать на работу в обозримом будущем.
Это делает социальную политику, предлагаемую демократами, гораздо более привлекательной в глазах миллионов американцев из среднего класса.
Комментарии
-Это важный шаг к последующему этапу:-Вашему желанию занять людей в нематериальном производстве
А в принципе совершенно наплевать на их игры в демократов-республиканцев.Один как всегда играет на культивировании образа врага - России,другой упирает на социальную справедливость и т.д.
Думать надо о своем доме и о своей стране.
Тем более с учетом ее "достижений".
Приведу выдуманный мной пример:
- есть однородная (относительно) группа актеров Таганки Ю.Любимова, с приблизительно одинаковыми условиями работы и зарплатой, тут "вдруг" появляется В.Высоцкий - и сразу же острое "расслоение" - ну нет ему равных ни в поэзии ни в славе... Если бы система ПООЩРЯЛА это расслоение, то мы бы увидели и зрелого Высоцкого, и его новые песни, и. т.д., вплоть до его видения театра, который он бы возможно тоже создал.
Остальным я оставлю разбираться о проблеме "расслоения" самим. Плевать.
Помогать надо (от имени государства и народа) богатым, успешным и талантливым.
Тогда Россия будет их трудами впереди планеты всей, а борьба с "расслоением" этому мешает...
Ведь недаром говорится: "Талантам надо помогать, а бездари сами пробьются".
Кстати в Израиле эта тема тоже остро обсуждается и очень много "обеспокоенных" расслоением общества..., но уровнять всех это нивелировать прогресс и правительство это понимает, создавая условия для продвижения талантов-созидающего НЕРАВЕНСТВА против разрушающей уравниловки
Решать проблему неравенства надо, но не в доходах, а в потреблении. Если уж говорить о талантах, то они от Бога, и не по-божески доходы, полученные благодаря таланту, тратить на сверхраскошные особняки и яхты. И совсем непростительно, когда доходы не от своего таланта, а от чужого.
Богатых должны судить богатые, т.к. у богатых свои причуды (и свои стандарты жизни и ответственности).
По Торе ответственность намного выше и соответствует их намного большим возможностям действовать в нашем мире, где деньги определяют если не все, то многое.
Обаме, как и др. сегодняшним западным лидером дали хорошее образование при, на мой взгляд, нулевом воспитании. Таком воспитании которое делает мужчину мужчиной..., дает ему позвоночный столб в жизни, умение понимать где и в чем зло и становиться на сторону добра, т .е. жизни и созидания. "Раскулачивая" богатых не станет свободных фин. ресурсов как для рискованных венчурных проектов, так и для страховых выплат рабочим, разорившихся предприятий. Главное же, что у богатых гораздо больше возможностей чем такие как Обама могут себе даже представить.
И связи в мире. Их не догонишь и не ограбишь.
Разве, что (силовой) экспроприацией, что = самоубийству = опыту ВСЕХ стран осуществивших это. Поддержка Обамы самоубийцами продлит ему полит жизнь, но умножит страдания голосующих за него. Капиталы естественным путем переместятся туда, где к их владельцам относятся более благосклонно, а законы более милостивы
Запищали америкосы.
Хе-хе.
Их бы в Сибирь с калифорнийских пляжей, посмотрел бы я как они тут усредняться начнут.
И чего они волнуются, есть классические способы выхода из кризиса:
- война
- печатный станок
- афганский героин
- российские друганы по перегрузке
- прихвостни европейские
уж как нибудь выкарабкаются, и уж точно не за свой счет.
Чтобы нечто подобное было в России я что-то не припомню. Поэтому и занимаемся перегрузкой.
однако.
как вспомню что они негров до середины двадцатого века за скотину держали, так сразу вам верить хочется.:))))
с этой колокольни и рассуждаю.
Деньги работают не тогда когда даются в долг, а тогда их использование дает новое производство, товар или расширяет рынок сбыта.... или.... или..., что остается надолго или навсегда (дороги напр...).
Т.о. государство д.быть ответственно и за то какие возможности у простых людей разместить свои деньги с выгодой для него и для себя.
Здесь конечно возможны варианты...
Вот об этих вариантах и имеет смысл говорить.
Остальное неконструктивно и уводит в сторону от здравого смысла.
Ваше: "когда есть спрос" напоминает мне Мальтуса с его "всех не прокормить"... = то, что не подтверждалось и не подтверждается жизнью.
Частично, на одном предприятии, одной стране или даже континенте такое случается, но в целом на нашем шарике, пока нет.
1. Кол. людей растет, с ним и спрос.
2. Катастрофы (т.е. уничтожение созданного ранее) растут как и ужас их последствий, а значит и спрос...
3. Наука и технологии развиваются, что требует и новых финансовых вложений в образование, воспитание, науку и производство.
Эти п.п. жизнь и история подтверждают однозначно.
Выходов из несоответствия доходов и расходов на потребление несколько.
1) перераспределение доходов от "богатых" к "бедным"
2) изъятие "лишних" денег посредством налогов и использование их на инвестиции в инфраструктуру, науку, образование, здравоохранение
3) увеличение военных расходов
4) помощь другим странам
5) "прощение" долгов
6) уничтожение и восполнение имущества и др.
Только у нас премьер и гл. банкир считают, что их величина должна быть минимальна. Кстати, как и стоимость кредитных денег.
Но жизнь, конечно вносит свои коррективы.
Начинающийся (начавшийся!? Греция, Испания...) кризис требуют т от руководства Израиля чрезвычайных мер. В т.ч. повышения налогов и цен.
Ну и сокращения бюджетов министерств. Это и делает правительство.
Этому и сопротивляется существенная часть Кнессета. Если ничья, то пойдем на досрочные выборы... Все говорит о таком будущем...
А крем..ляди?(