Кто спланировал травлю водителей

Гибель по вине пьяного водителя пятерых детей и двух взрослых в аварии на Минской улице в Москве заставила депутатов Госдумы срочно заняться любимым делом – ужесточением ответственности. Это своего рода законодательный рефлекс российской власти, стандартная реакция на практически любой раздражитель.

Поправки в УК – общепризнанная панацея от всех бед: этим чудодейственным средством пытаются регулировать и миграционные процессы, и семейные отношения, и оборот этилового спирта. Впрочем, об административном кодексе тоже не забывают. Ответственность за нарушение ПДД ужесточают так регулярно, что пора бы уже остановиться и задуматься: если это не работает – возможно, за решение проблемы взялись не с того конца?

 Однако народным избранникам некогда думать – они генерируют идеи, одна оригинальнее другой. Глава фракции "Единая Россия" Андрей Воробьев выступил за 20-кратное увеличение штрафов нетрезвым водителям – не менее 100 тысяч рублей, а за повторное нарушение привлекать к уголовной ответственности, даже если это не привело к жертвам. Его коллега Вячеслав Лысаков считает необходимым сажать в тюрьму на год за повторное вождение в нетрезвом виде без прав. Единоросс Шамсаил Саралиев еще более радикален: он предлагает лишать нетрезвых водителей прав пожизненно, а пьяных виновников ДТП – осуждать на пожизненный срок. Депутаты ЛДПР оперативно подсуетились с предложением конфисковывать автомобили у пьяных водителей и вспомнили, что уже предлагали увеличить максимальный срок заключения с девяти лет до 15 пьяным виновникам ДТП, повлекших человеческие жертвы. Председатель думского комитета по безопасности Ирина Яровая настаивает на отмене для пострадавших в авариях возможности пойти на примирение с нарушителями, которые часто откупаются от жертв. По всей видимости высшую меру социальной защиты (расстрел) никто не предложил исключительно по случаю моратория на смертную казнь, но и до этого, вероятно, дело рано или поздно дойдет. В процесс включились и другие заинтересованные стороны: ГИБДД не прочь под шумок вернуть возможность проводить массовые проверки на дорогах, страховщики готовы назначать пьяницам более высокие тарифы ОСАГО.

В этой коллективной истерии совершенно потерялись голоса экспертов, которые осторожно предупреждают: нельзя ужесточать наказание за вождение в нетрезвом виде при существующем уровне коррупции и условиях, когда из-за действующих норм по содержанию алкоголя в крови практически любого водителя можно счесть нетрезвым. До 2010 г. водитель считался пьяным, только если в его крови содержалось более 0,3 промилле алкоголя – это общепринятая в мире практика, которая позволяет отделить нетрезвых граждан от тех, у кого в крови вырабатывается так называемый эндогенный алкоголь. Но экс-президент Дмитрий Медведев решил, что россияне воспринимают этот допуск как разрешение садиться за руль, выпив. И минимально допустимый уровень алкоголя был отменен – теперь любое отклонение показаний алкотестера от абсолютного нуля может превратить водителя в пешехода. А если еще и конфисковывать машины начнут...

Зная, каким образом распродается конфискат, есть все основания опасаться: водителей дорогих авто инспекторы ГИБДД будут поить силой.

В неофициальных беседах чиновники признают, что проблема им известна. И что по-хорошему нужно сперва отменять "нулевое промилле", а потом уже ужесточать санкции. Но вот в чем незадача: премьер болезненно относится к пересмотру выдвинутых им инициатив. Он все-таки лидер "Единой России", поэтому пересматривать инициированный Медведевым закон с ее стороны будет неполиткорректно. А вот к ужесточению наказания, которое грозит сломать судьбы множества россиян, никаких противопоказаний нет. Карательный императив остается палочкой-выручалочкой в любой ситуации.

Однако сам по себе энтузиазм, с которым власти после ДТП на Минской взялись за решение проблемы пьяных водителей, заставляет задуматься об их мотивах. Повод, конечно, вопиющий. Однако наезды пьяных водителей на остановки случались и раньше. Вот, чтоб недалеко ходить, только в июле москвичка Екатерина Заул, будучи пьяной, насмерть сбила пятерых человек (среди них был семилетний ребенок) на Бисеровском шоссе в Московской области. Сейчас ее судят потихоньку, однако никаких громких инициатив по этому поводу никто не выдвигал. И нет никаких очевидных объяснений тому, почему вдруг именно сейчас переполнилась чаша общего терпения: о необходимости строже наказывать пьяных водителей практически синхронно заявили президент Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев, а партия власти спешно бросилась сооружать законопроект, о котором – судя по степени готовности предложений – до последнего времени даже не задумывалась.

Формально вся эта активность вызвана заботой об общественных интересах: против борьбы с пьянством за рулем, само собой, ни один здравомыслящий человек возражать не станет. Но на самом деле парламентарии пытаются эксплуатировать худшие качества самой маргинальной части своих избирателей: агрессию, истеричность, нежелание отвечать за собственные проступки. Демонстрируемый по всем телеканалам праведный гнев на преступных водителей очень напоминает классическую пиар-кампанию. И, похоже, ее основная задача – отвлечь общее внимание от других вещей. Которые происходят в то же время и практически в том же месте. Только успев открыть толком осеннюю сессию, депутаты ухитрились сходу принять несколько совершенно одиозных законопроектов, например – о введении уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих и за практически любую помощь представителям иностранных держав. На этом фоне эксплуатация такой "общебытовой" темы, как пьянство за рулем, должна отвлечь общее внимание от политического противостояния, объединить общество против очевидного и бесспорного зла.

Но подобная стратегия может не сработать: при существующем уровне коррупции водители склонны оценивать грядущее ужесточение наказания прежде всего как ограничение собственных гражданских прав. Тем более что сегодня они представляют собой политически и социально активную прослойку общества, подтверждение чему – многочисленные организации, создаваемые для защиты прав автовладельцев. В итоге вместо запрограммированного консенсуса будет дан очередной импульс к радикализации общества – вряд ли это та цель, которая планировалась организаторами шумной кампании против преступных водителей.

Ирина Войцех