ВВС России займется уничтожением авианосцев
Дальняя авиация ВВС будет с воздуха охотиться за корабельными группировками противника
Самолеты дальней авиации ВВС России Ту-22М3 привлекли к уничтожению морских целей. Как сообщил «Известиям» источник в главкомате ВМФ России, дальние бомбардировщики-ракетоносцы Ту-22М3 успешно поразили учебные цели во время учений на Северном флоте. Теперь их вернут к выполнению одной из основных боевых задач для самолетов данного типа — это уничтожение с воздуха кораблей противника, в первую очередь авианосцев.
— Раньше эти самолеты были в составе морской авиации ВМФ. Но в 2011 году их передали в ВВС. Теперь «сухопутные» летчики стали выполнять морские задачи уже в новом качестве, — пояснил представитель в главкомате ВМФ.
При этом в Главном штабе ВВС «Известиям» пояснили, что под противокорабельные задачи будут заточены все имеющиеся на вооружении Ту-22М3 — около 40 машин.
— Фактически этот самолет и разрабатывался как «убийца авианосцев». Просто после распада СССР эти задачи отошли на второй план и вообще у флота авиация была как падчерица.
Напомним, что Ту-22М был создан в 1969 году, в разгар холодной войны с США, как носитель сверхзвуковой ракеты Х-22 («Ха»-22, а не «Икс»-22), предназначенной для поражения американских авианосцев. Для поиска массивного корабля на водной глади в ракету была встроена система самонаведения по радиоконтрастной цели. Через несколько лет ракету доработали для уничтожения наземных целей.
Однако до 2012 года противокорабельная функция самолетов практически не использовалась — последние стрельбы по морским целям проводились в 1989 году. Поэтому все летчики Ту-22М3, в том числе и те, кто перешел вместе с самолетами из ВМФ в ВВС, учатся «работать» по кораблям противника с нуля.
— До 2012 года у пилотов нашей авиационной группы не было даже теоретических навыков полета над морем. Мы отрабатывали удары только по наземным целям.
Сейчас мы уже умеем ориентироваться и искать корабли противника. В апреле этого года отрабатывали пуски ракет Х-22Н по надводным целям, — рассказал «Известий» один из пилотов Ту-22М3.
По словам летчика, с начала 2012 года Ту-22М3 каждый месяц совершают учебное патрулирование над Японским и Баренцевым морями.
— В дальнейшем предполагается, что дальняя авиация будет работать против военно-морских целей противника комплексно и сразу всеми типами своих самолетов. Ту-22М3 будут охотиться за кораблями, а стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160 — уничтожать порты и военно-морские базы, — пояснил «Известиям» представитель главного командования ВМФ России.
По его словам, Ту-22М3 может обнаруживать и наносить удар по кораблям противника в радиусе 2 тыс. км от своего аэродрома, а Ту-95МС и Ту-160 с новыми крылатыми ракетами Х-101 смогут уничтожить даже хорошо защищенную военно-морскую базу противника на расстоянии до 10 тыс. км от места пуска. У надводных и подводных сил ВМФ такой возможности нет, если не считать ядерное оружие, которое в локальных конфликтах применяться не будет.
По мнению главного редактора профильного издания «Взлет» Владимира Щербакова, самолеты дальней авиации ВВС в несколько раз увеличат боевые возможности ВМФ России.
— В ВМФ СССР уничтожать корабельные группировки противника в дальней морской зоне должны были подводные лодки и ракетоносная авиация. Сейчас подводный флот значительно сократился и не может решать эти задачи. После передачи морских ракетоносцев из ВМФ в ВВС России бомбардировщики дальней авиации остались единственным элементом, который может решать эту задачу, — пояснил «Известиям» Владимир Щербаков.
По данным британского справочника Military Balance, на вооружении ВВС России сейчас находится 16 самолетов ТУ-160, 32 Ту-95МС (плюс около 60 на хранении), а также 115 бомбардировщиков Ту-22М3, из которых способно летать только около 40.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/536022#ixzz27hsEbQjK
Комментарии
http://sergib.agava.ru/russia/tupolev/145/03/tu22m3_1.htm
интересно : http://sergib.agava.ru/russia/mikoyan/kh/22/kh22.htm
Авианосные группы есть средство охраны и захвата морских транспортных путей - по которым поставляются, в основном, энергоресурсы. Все остальные задачи авианосных соединений - вторичны, потому как береговыми средствами авианосец уничтожается довольно быстро - снаряд береговой артиллерийской батареи , грубо говоря, сбить значительно сложнее, чем ракету. У России нет надобности транспортировать энергоресурсы морским путем.
По поводу "средств устрашения" могу только заметить, что СССР вполне хватало скрытных мобильных комплексов МБР наземного базирования для этих целей. Гораздо эффективнее авианосцев - в смысле даже не просто устрашения, а доведения противника до постоянной истерики :).
США оставили авианосцы - как системы оружия, после второй мировой войны, где они их использовали исключительно для войны с недосягаемой, для систем вооружений той поры, Японией. Оставили только в угоду своему ВПК, не из-за боевой эффективности.
Что касается контроля морских акваторий и транспортных путей...Есть много способов это делать, не используя средства ВМФ непосредственно.
Авианосец сам по себе никуда "подогнать" не возможно. Авианосец используется в составе т.н. авианосной группы или соединения. И погодные условия применения авианосцев - крайне ограничены. В современной войне скрытность применения, быстродействие оружия, гарантированная возможность применения - залог успеха. Этими качествами авианосные соединения априори не обладают.
Морские акватории , которые нужны России - арктические, хорошей погодой не отличаются :). Потому ПЛАРБы - там гораздо более эффективнее, чем авианосцы. А этот тип вооружений никто в России сворачивать не собирался, и не собирается....
Великий Кормчий , вообще-то , был вскормлен тов.Сталиным, и знал только то, что ему положено было знать :). судя по тому, что они кроме флотов создали и кое-что другое http://gidepark.ru/user/salavat1963/content/795550 - учеником он оказался хорошим...
Насчет Арктики - ну, вы наверное не совсем в курсе последний событий ?
http://gidepark.ru/community/politic/content/1486298
Что касается крылатой ракеты - ей все равно, что морская цель, что наземная. Все зависит от программы наведения на цель.
Спутниковые фото земной поверхности уже лет 50 как расшифровывать научились. Но ведь есть еще и поверхности под водой...:). Самое интересное, воронки есть, но чем сделаны - неизвестно.
Воздействие радиации исчезает гораздо быстрее, чем об этом пишут. Да, и применение малых зарядов большого заглубления - особого заражения местности не вызывает, насколько мне известно. Сам вырос в таких местах, и ничего - зубы только рано испортились :)))).
По КР . "Программа" - зависит от системы наведения :) . У "морских" спутник, у "земных" карта, если грубо. Но при модификации системы наведения - они взаимозаменяемы, по идее. Эффективность снижается, но работать могут вполне, как мне одна бабушка шепнула :).
Так, что Si vis pacem, para bellum (рус. «хочешь мира — готовься к войне») .
Удачи.
Что касается Арктики - по поводу Плутона не знаю. а вот по Арктике умные головы работали аж 60 лет назад. И тогда чуть было не начали все это "реализовывать" - вместе со знаменитым "поворотом сибирских рек :). Но посчитали, что углеводородов в Сибири нам еще лет на 100 хватит, потому и не полезли.
Вечную мерзлоту и болота Сибири освоили. "А начиналось все в начале 1960-х гг. на XXII Съезде партии, когда перед нефтяниками и газовиками в очередной раз были поставлены новые и, как казалось тогда, мало выполнимые задания по увеличению добычи углеводородов" :). http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/STAT/Slavkina.html
Вот и вся военная реформа. Перелицовывают старье. Новых разработак нет.
В-52 и сейчас является основным самолетом-бомбардировщиком ВВС США :).
Зачем менять старые. отработанные модели, если они прекрасно справляются со своей работой ? Патроны для стрелкового оружия тоже еще в 19-ом веке появились. Но их же не отменили ?
Заменяют только то что непосредственно входит в контакт в противником - это эффективнее.
Из 600 В-52 осталось 85 и использутся как средство доставки неядерного оружия.
Патроны 19-го века отличаются от нынешних, как колесо телеги от современного автомобильного. Принцип один, но разница есть.
Не будь развала СССР, ТУ-95 давно бы был снят с вооружения.
B-52H (Model 464—261) в Штатах это основной бомбардировщик носитель крылатых ракет. Их осталось действительно около сотни, но остальные не уничтожены, а лишь законсервированы на военных базах, и при случае будут введены в строй, насколько я знаю :).
Стратеги в Штатах сняты с боевого дежурства, т.е. не летают постоянно в воздухе и не готовы в любой момент по приказу выпустить ракеты по цели :). Но они там - есть, и готовы к применению в любой точке мира.
Прочие типы самолетов типа В2В, А ("Стелсы") - их мало - штук 20 от силы, всего. И очень дорогие в производстве и эксплуатации.
Насчет разницы патронов...
Ну, попробуйте найти разницу в конструкциях к примеру : 7,62мм патрон к винтовке Мосина и 7,62-мм патрон для АКМ :).
В-52 уничтожались на гилиотине, разрубаясь на 5 частей.
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html
Вот и ровестник Ту-95 английский Vulcan был снят в конце 1982 года.
http://www.airwar.ru/enc/bomber/vulcan.html
Проблемы ВПК России довольно значительные.
http://topwar.ru/19372-problemy-na-puti-modernizacii-opk.html
Конструирование стрелкового оружия начинается с разработки патрона. Получение требуемой баллистики и небходимой энергии выстрела. Под него и делают ствол. Я думаю мосинка здорово отличается от АК.
Там, где машина обеспечивает скорость доставки и тоннаж, и при этом не требуется налаживать трудоемкое производство новых узлов - невыгодно ее менять на совершенно новую модель , выгоднее просто модифицировать :) - т.е. конструкция принципиально остается, а некоторые узлы модернизируется. Точно так же и с патроном - меняют тип и качество "узлов" - пороха, металла, покрывают пулю всяческими покрытиями :), но сама конструкция- остается. Это резко удешевляет само производство оружия :). Ну, дальше уже специфика связей макроэкономики и геополитики :).
Что касается судьбы B-52 - по международным соглашениям их "режут", поштучно. Но только ради того, чтобы наши - тоже свои бомберы порезали :). А по внутри-американским законам, пригодную военную технику, которая не подпала под соглашения, они консервируют и хранят на спец.базах.
http://blogs.mail.ru/mail/pavel-bor/C0BD075FEA5E998.html
Политика, проводимая Н. С. Хрущёвым, привела к тому, что к началу 1970-х СССР располагал мощной системой ракетно-ядерного сдерживания, но стратегическая авиация имела в своём распоряжении лишь дозвуковые бомбардировщики Ту-95 и М-4, уже неспособные преодолеть противовоздушную оборону (ПВО) стран НАТО
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-160
А сейчас на дворе уже 2012 г.
В авиации существует свой коэффициент надежности, когда не увеличивают прочность (чтобы не набирать вес), а снижают расчетный ресурс службы. Ту-114 гражданский вариант Ту-95 уже давно снят с эксплуатации. Узлы конечно можно поменять, но делать это бесконечно не возможно.
Конструкция патрона осталась таже, как и велосипеда, но разница велосипедов начала 20 века и начала 21-ого значительная.
Оставшиеся В-52 планируется использовать в локальных конфликтах со странами третьего мира, как обычные бомберы. Тушки же продолжают использовать в качестве стратегов.
Потому архаика : танки-пушки-самолеты-корабли, по большому счету остались только для удовлетворения аппетитов ВПК и локальных конфликтов. Глобальную оборону обеспечивали другие системы.
Всего доброго и удачи Вам.
http://rutube.ru/video/44ac34ba332dff44279fdf071a57b88b/#.UGpNc927xjB
http://rutube.ru/video/1b2a1c7124ef4e85c4a16930c346759e/#.UGpLnt27xjA
Всего доброго и удачи Вам.
За время «урановой сделки», на 31 декабря 2008, Россия продала в США - 352,3 тоны (из 500т договоренных)высокообогащенного оружейногоо урана в низкообагащеном виде.
В Соединенных Штатах на атомных электростанциях насчитывается 109 реакторов, которые, таким образом, получали запас энергетического сырья на много десятилетий вперед. Нехитрые операции на калькуляторе показали: 1 тонна оружейного урана по тепловыделяющей способности равна 1 миллиону 350 тоннам нефти.
Сделка выполнена на 64,4%. Чтобы не говорили Иуды стоящие за этой сделкой и оправдывающие это дикое предательство национальных интересов, этот дикий удар по национальной безопасности, США начиная с 1945 г., по сей день смогли произвести только 550 т оружейного урана.
Так, что им теперь урана хватит.
ВОУ имеет пикантную особенность, насколько я знаю - он долго не хранится, а переработка, и главное - ответственное ХРАНЕНИЕ, стоит денег, очень больших денег. В СССР ВОУ было произведено ну... раз в несколько больше, чем продано в США :). Кроме них, насколько мне известно, покупателей не было. Куда его девать-то, и где брать денег чтобы хранить, и главное - а на кой его хранить-то, при таких темпах развития экономики, в отсутствие ВПК и когда буквально под боком - углеводороды в огромном количестве ?
Вообще, ядерная энергетика в целом - чисто для производства энергии, неэффективна совершенно, насколько я в курсе. Затраты на сооружение АЭС, их эксплуатацию, добывающую, перерабатывающую и сопутствующую инфраструктуры для ядерной энергетики - очень высоки, рекультивацию и пр.пр., и главное риски - просто огромны. Потому развитие ядерной энергетики свойственно странам с сильным гос.сектором , внешним финансированием и где отсутствует возможность доступа к углеводородам. В них развитие ядерной энергетики идет за счет налогоплательщиков. Как во Франции.
Или для нужд ВПК - как в СССР или США.
Самые отъявленные критики соглашения оценивают проданный уран в 8 триллионов долларов. Наиболее уравновешенные защитники позиции правительства сходятся на 50 миллиардах долларов - что в любом случае в 4 с лишним раза больше, чем реально полученная Россией сумма.
И.С.Острецов говорит. что запасов используемого сейчас урана, хватит на 5-10 лет.Согласно данным «Росатома», АЭС вырабатывают около 16% российской электроэнергии. Суммарные возможности увеличения выработки и электросбережения к 2020 году равны 400 млрд. КВт/ч, что составляет 40% от сегодняшней выработки.
Нефть является не только топливом, но иценным химическим сырье. Есть мнение, что испльзовать ее в качестве топлива, всеравно что комппом забивать гвозди. Да и пик ее добычи в России уже пройден, теперь будет только снижаться.
Если позволите, небольшой вопрос - где в СССР, конкретно в каком регионе располагался промышленный комплекс по производству оружейного урана - добыча, переработка, испытания ? Вопрос не праздный - если вы это знаете, можно будет продолжать разговор на определенном уровне:).
Товар может стоить меньше себестоимости, если затраты на производство значительно выше, чем у других производителей. Но была создана комиссия ГосДумы по расследованию обстаятельств заключения этой сделки и приглашены все крупнейшие физики-ядерщики страны. А так же была создана аналогичная комиссия в Совете Федерации. Именно эти комиссии произвели оценку стоимости ВОУ.
http://www.3rm.info/12986-uranovaya-afera-veka.html