Воля и интересы в политике важнее знаний?

Увидев на Гайдпарке статью о Китайской коммунистической академии лидерства

я вспомнил о весьма поучительном социальном эксперименте. Один самонадеянный товарищ предпринял попытку создать коммунистическую организацию из молодежи,  на основе двухступенчатого тестирования, вроде ЕГЭ. Тут в ход пошла и мудрая традиция китайских экзаменов кэцзюй, и опыт советских ВПШ,  начиная с ленинской подпольной школы в Лонжюмо, и новомодная идея меритократии - системы, при которой должность кандидата в организации зависит только от его знаний и навыков. Молодежь была собрана довольно аполитичная, но мыслящая и любознательная.

Первая стадия тестирования была легкой: сюжеты революционной литературы XIX века, история восстаний и революционных движений в России и Европе. Эту ступень преодолела где-то треть из 150 кандидатов, встав на одну ступеньку выше в организационной иерархии.

Среди этих полусотни успешных, был устроен второй экзамен, куда более сложный: вопросы о марксисткой философии и теории познания чередовались с политэкономией, нормами интернационализма, проблемами революционной этики, а наряду с теорией давалась и практика: основы криптографии и практической психологии, навыки устной и печатной пропаганды, материалы по выживанию и самообороне.

В результате  тестов второй ступени, выделилась элитная группа человек из пятнадцати.

Важно последующее. В попытке создания эффективной трехступенчатой структуры, организованной на манер ордена иллюминатов или венты карбонариев - автор проекта испытал трудности совсем не там, где ожидалось. Проблемы возникли не в знаниях, а в сфере мотивации.

Экзаменами можно дать знания о революции, но революционером человека с помощью экзаменов не сделаешь.

Как оказалось, революционность - не  сфера знаний и эрудиции. Это сфера воли, привычек, эмоций и интересов.

Таков был главный вывод меритократического эксперимента.