Атеистически-гениальное подобие мысли!
На модерации
Отложенный
О ЕСТЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ АВТОМОБИЛЯ И ЧЕЛОВЕКА НЕ ИЗ ГЛИНЫ
Первые результаты теста на сообразительность атеистов
Протокол от 25 сентября 2012
Итого Дормидонт
Не хотели по плохому - по хорошему будет хуже...
Человек не сотворен, но в нём есть признаки мысли, хотя нет признаков создания. Само собой - не появился из глины... А возник в ходе естественного развития из простого к сложному.
Требую занести этот вариант в протокол!
Николай Козлов
Гениальное подобие мысли! По-хорошему заносим этот "проблеск" в протокол.
Остаётся только добавить: "Автомобиль не сотворён, но возник в ходе естественного развития из телеги"
Примечание к протоколу
Действительно, результаты раскопок подтверждают, что автомобили естественно развивались из телеги.
Наиболее сложные в настоящее время находятся на свалках прямо на поверхности земли.
Залегающие глубже более примитивны.
Телеги находятся в более древних слоях, и имеют также 4 колеса.
Никаких признаков создания не наблюдается.
Наличие руля и педалей, отсутствующих у телеги, свидетельствует о спонтанной мутации и естественном отборе, приведшем к образованию нового вида.
Останки человека находятся в других местах, что доказывает невозможность их происхождения от человека.
Кости же более совершенного явления природы - человека, как известно, также произошли из земли путём естественного развития от простого к сложному.
Поэтому возможно появление более совершенных четырёхколёсных видов в ходе естественной эволюции, В частности, телег или автомобилей с крыльями и лопастями.
Указанные выводы о спонтанной мутацйи, приводящей к образованию новых видов, легко распространяются также на слонов, мух и козлов, телефоны, телевизоры, утюги и автоматы газированной воды, а также другие аналогичные явления природы.
Тем более, что никаких признаков переходных форм от одного живого вида к другому в природе не обнаружено.
Не исключено также возникновение живых видов от тех, которые до сих пор "живыми" не считались. В частности, способных к самостоятельному передвижению и размножению столбов, трансформаторов и айфонов.
Возражения к протоколу
В научных статьях, учебниках и на заборе ещё и не то написано...
Атеистам. Тест на сообразительность или вопрос на засыпку
Комментарии
Нечем крыть?
Так их, Николай!
Пожалуйста, Вам ответ: Обрести отзывчивость свыше на просьбы и вопросы человек может на пути исполнения евангельских наставлений Христа.
Дерзайте.
И разговаривает со стенкой... У стенки возражений нет... :)
"Как у Вас с логикой? Или с головой?"
Его - тело есть храм Его. Аналог - тело человека есть храм его духа.
Символически здесь ни при чём. Зомби и мясо - грязно.
Вы Дормидонт Итого = Вы Итого Дормидонт.= Итого, Вы Дормидонт = Дормидонт, Вы Итого
Всё понятно.
И, Вы Дормидонт, того... = Дормидонт, и Вы, того...
Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.
И ещё - обсуждение этой статьи неиллюзорно доставляет не хуже самой статьи. Рекомендую ознакомиться и причаститься, а то и поучаствовать, иначе впечатление будет неполным))))
Кстати, одним из побочных эффектов от прочтения моих комментов, является так называемый butthurt.
Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы практически невменяемы в следствии обострения ПГМ)))
Вы меня вполне убеждаете, что атеизм - это клиническое заболевание головного мозга.
Придётся смириться с фактом.
Бактерии нужны не зачем, а потому что... Потому что жизнь борьба...
Кстати в организме человека живёт несколько килограммов бактерий...
И в общем геноме человека и всех этих бактерий - доля генома человека 1 процент...
Т.е. другими словами - человека можно рассматривать как домик для бактерий...)
Я уж не говорю о внутриклеточных "бактериях" - митохондриях и прочих пластидах...
По большому счёту смысла существования человечества, динозавров, растений или бактерий нет...
На Земле когда-то обитал другой разумный вид - неандертальцы...
По каким-то причинам этот разумный вид прекратил своё существование...
Теперь доминирует другой разумный вид...
"Маркс умер, Ленин умер... да и мне что-то нездоровится..." )
А Вы, Андрей, сами как считаете?
Также как не геоцентрична, и не гелиоцентрична...
Подождём, что Вам царь (природы) скажет (tsar-nick)...)
Судя по последним достижениям биологии, жизнь не настолько редкое явление, как считалось раньше... Жизнь не лотерея, и не акт творения, а возникает закономерно (как только возникают подходящие условия). И это не может не радовать! )
С разумной жизнью другая проблема - непонятно куда она исчезает...)
Вот спасибо, научили!!! Титан мысли! Главное, и аргументов не надо...
-Вы не можете построить такой корабль.
-Но ты сказал, что это проще простого.
-Это так, но ваша планета – типа 13, у вас просто нет технологии чтобы построить такой корабль....Хотя...У вас есть некоторая, примитивная технология, способная построить машины, которые смогут построить маленькие машины, которые смогут построить крохотные машины, которые будут способны построить нужное вам судно. "
Лексс (англ. Lexx) — научно-фантастический телесериал...
- Ну что, ребе, жизнь у тебя, конечно, хорошая, но перспективы-то какие? Всю жисть ведь в раввинах придется. А меня вот, может, в епископы произведут.
- Хорошо, а таки дальше что?
- Ну, если сильно повезет, кардиналом буду...
- Ну таки да, а дальше?
- Бог даст, может и папой...
- Ладно, а дальше?
- А что дальше?! Не может же земной человек стать Господом Богом!
- Ой и не знаю... Один еврейский мальчик таки смог..."
Царь Николай. А что же Вы у меня из текста удалили фразу - Само собой - НЕ появился из глины.
Опять передёргиваете! Нехорошо это!...)
Комментарий удален модератором
Подзаголовок статьи изменён:
"О ЕСТЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ АВТОМОБИЛЯ И ЧЕЛОВЕКА НЕ ИЗ ГЛИНЫ" ссылка на gidepark.ru
К пимечанию к протоколу добавлено:
"Указанные выводы о спонтанной мутацйи, приводящей к образованию новых видов, легко распространяются также на слонов, мух и козлов, телефоны, телевизоры, утюги и автоматы газированной воды, и другие аналогичные явления природы.
Тем более, что никаких признаков переходных форм от одного живого вида к другому в природе не обнаружено.
Не исключено также возникновение живых видов от тех, которые до сих пор живыми не считались. В частности, живых и способных к саморазмножению трансформаторов и айфонов."
А то непосредственно из глины и из костей (рёбер) это только у верующих Адамы и Евы сотворяются...)
Но снова передёрнули! И опять ведь глупость получилась... И даже не смешно уже...
Или Вы искусственное от естественного совсем не в состоянии отличать? Признаков не знаете? Спросите у любого ребёнка - он Вам подскажет...
Комментарий удален модератором
Эх! Непросто общаться с "запрограммированными" атеистами.
Проблеск мысли маловероятен.
Ну да ладно.Пообщаемся тогда с юмором.
Вы слова "искусственное" и "естественное" понимаете? Признаки различаете?
Искусственное - от слова искусство.
Вам показалось, что создание человека меньшее искусство, чем его создания?
Или создания человека неестественны?
Вы сначала человека создайте, искусный Вы наш... Вы не можете, а кто-то другой может?
И ещё Вам совет!... Вы или дайте человеку сначала ответить, прежде чем в ЧС заносить или сами ему не отвечайте - иначе получается нехорошо, нечестно, подло...)
---
"Проблеск мысли маловероятен."
"шутка повторенная дважды в два раза смешнее не становится..." )
Вам второе предупреждение!
Дальше мне с Вами общаться неинтересно... Удачи!
Вот теперь можете заносить в ЧС (в 3-й раз)
"всё пустословие у Вас" - а где аргументы, человек без чести?
И капитуляция Ваша налицо.
Вы пишете "Вы сначала человека создайте, искусный Вы наш".
То есть признаёте, что доказательства сотворения человека возможны? Т.е. в принципе это можно доказать.
Вот мы и пришли к главному.
Нет доказательств того, что чнеловек несотворён. Они принципиально невозможны.
А доказательства сотворения человека в принципе могут быть.
Итак, атеизм основан именно на вере, априорном выборе одной из альтернатив объяснения Реальности.
Выборе такого объяснения, которое принципиально фактами недоказуемо..
И отвержения такого объяснения, которое можно доказать.
"Ваших аргументов", уж извините, у меня нет... у меня свои... (это о чести)
"В принципе" - всё возможно... но гипотезы ничего не доказывают.
Миллиарды лет эволюции - не баран чихнул... - доказательств немеряно...
Возможно конечно, что "алгоритм" наносотворения человека содержится уже в глине... как одна из альтернатив творения.
Но разумное начало совершенно не обязательно...
Муравьи для постройки муравейника (с "признаками творения") обходятся без разума...
А вот доказательство существования "невидимого всемогущего существа" - принципиально невозможно! (по причине его невидимости)!
Dixi
Констатируем по-вашему:
"Миллиарды лет эволюции - не баран чихнул... - доказательств немеря."
"Разумное начало совершенно не обязательно."
Итак, есть две основных гипотезы объяснения эволюции.
1) Всё само собой.
2) Есть невидимый Разумный Создатель алгоритмов (законов) развития.
Если человек отбрасывает заранее, до исследования, одну, и выбирает другую, он не исследователь по определению.
Слова "2-я гипотеза вовсе необязательна" означают отказ заранее от выяснения истины.
Заметим, что до последующего опыта, из одного факта наблюдения, следует "я не всё знаю".
А значит, 1-я гипотеза не может быть подтверждена никакими фактами. 2-я гипотеза, напротив, принципиально может найти именно фактическое подтверждение. Я же не всё знаю.
Да и сам факт эволюции в результате наличия алгоритмов (законов) изменения Реальности, уже подтверждает 2-ю гипотезу.
Остаётся добавить, что разумный исследователь не будет предполагать то, что он никогда, в принципе, не может доказать. 1-я гипотеза никогда не будет подтверждена. 2-я может, и именно её есть смысл проверять.
1. Поменяйте гипотезы 1 и 2 местами - Выводы не изменятся... Что абсурдно...
2. "2-я гипотеза, напротив, принципиально может найти именно фактическое подтверждение. Я же не всё знаю."
Подставьте в гипотезу равнозначное высказывание (например - в соседней комнате находится невидимый динозавр). "2-я может (быть подтверждена). Именно её есть смысл проверять" ???
3. "Да и сам факт эволюции в результате наличия алгоритмов (законов) изменения Реальности, уже подтверждает 2-ю гипотезу."
Применим это например к факту эволюции Интернета ("в результате наличия алгоритмов" и т.д). Получим, что "есть невидимый Разумный Создатель алгоритмов (законов) развития Интернета".???
Не... я так не играю...
Всем спасибо!
"2. "2-я гипотеза, напротив, принципиально может найти именно фактическое подтверждение. Я же не всё знаю."
Подставьте в гипотезу равнозначное высказывание (например - в соседней комнате находится невидимый динозавр)... " - это высказывание не равнозначно. Следует различать конкретные высказывания (о конкретных факта) и общие, описывающие Реальность в целом.
"Получим, что "есть невидимый Разумный Создатель алгоритмов (законов) развития Интернета".??" - Не передёргивайте. Факт эволюции Интернета подтверждает, что эволюция - результат разумной деятельности человека. И проявление законов Реальности, которые, что невозможо опровергнуть, также есть результат Разумной Деятельности.
1) Всё создаёт невидимый Разумный Создатель алгоритмов (законов) развития.
2) Есть саморазвитие (от простого к сложному).
Заметим, что до последующего опыта, из одного факта наблюдения, следует "я не всё знаю".
А значит, 1-я гипотеза не может быть подтверждена никакими фактами. 2-я гипотеза, напротив, принципиально может найти именно фактическое подтверждение. Я же не всё знаю.
2. С точки зрения формальной логики эти высказывания равнозначны. (как например "Вася смертен" или "Вася дурак"). Просто Ваш мозг субъективно реагирует на разные для Вас лично понятия. Но логика от этого не меняется.
3. "Факт эволюции Интернета подтверждает, что эволюция - результат разумной деятельности человека."
Факт эволюции Интернета ничего не подтверждает... - просто есть такой факт. Но нам уже известно, что интернет способен развиваться сам, без единого Разумного Создателя.
"1) Всё создаёт невидимый Разумный Создатель алгоритмов (законов) развития.
2) Есть саморазвитие (от простого к сложному).
Заметим, что до последующего опыта, из одного факта наблюдения, следует "я не всё знаю".
А значит, 1-я гипотеза не может быть подтверждена никакими фактами. 2-я гипотеза, напротив, принципиально может найти именно фактическое подтверждение. Я же не всё знаю."
Вы ошибаетесь, или просто имитируете логический вывод.
Именно 1-я гипотеза саморазвития не может быть подтверждена. Никакой факт не сможет опровергнуть существование невидимого Создателя. "Я же не всё знаю", значит, существование фактов, подтверждающих Его существование, нет возможности отрицать.
Поэтому 2-я гипотеза "Всё создаёт невидимый Разумный Создатель алгоритмов (законов) развития" неопровержима фактами в принципе, 1-я фактами принципиально недоказуема. Никакой факт её не докажет. Если наблюдаею развитие от простого сложному, то это просто факт. Он не доказывает саморазвитие, т.к. предположение "есть Создатель законов развития" имеет право быть.
"Факт эволюции Интернета ничего не подтверждает... - просто есть такой факт. Но нам уже известно, что интернет способен развиваться сам, без единого Разумного Создателя."
Ошибаетесь опять.
Известно всем, что Интернет создан и развивается именно людьми, всем человечеством в целом. Человеческая цивилизация и есть единый создаетель Интернета и его развития.