Некоторые соображения, по- поводу…
На модерации
Отложенный
Для формирования достоверного прогноза, необходимо, по-видимому, определиться: как с областью определения, где ведется поиск; так и с ресурсами на которые есть возможность опереться. В противном случае, разрешаемая проблема будет выглядеть: «что угодно», а решается она: «как попало». В литературе подобное положение вещей называют «без руля, и без ветрил». При таких условиях, какие могут быть решения? – Да какие угодно.
Для выявления прогноза недостаточно, по-видимому, и свести ее к разрешению проблемы выживания населения. В таком виде, сегодня она разрешается мусульманскими странами. И нужно заметить, что с тех времен как пророк явил миру «Коран», у них мало чего изменилось. Сегодня Родина этих народов или уже попала, или находится под угрозой колониального грабежа. Стало быть, искомое решение должно обеспечивать конкурентоспособность в развивающейся ветви эволюционного развития.
Большое значение, при формировании прогноза, имеет и количество ресурсов, на которые можно опереться.
Ибо их количество определяется шаг разбиения, к которому необходимо обращаться на пути к цели. Ни в коем случае нельзя браться за реализацию прогноза, при их недостатке. В таком случае оказываешься в условиях, когда ресурсы промотаны, в то время как результат, так и не достигнут – нет ни ресурсов, но нет и результата.
Мир животных проблему выживания решает уже многие миллионы лет. И хотя поиск ведется методом проб и ошибок (на том, во всяком случае, настаивают биологи), но, тем не менее, к наработанным принципам присмотреться не мешало бы. Возможно, среди них и не найдется непосредственно подходящих для нашего случая, но знать о них будет полезно. Да, хотя бы для того, что бы, когда очередной философ, помахивая книгой, эксплуатируя авторитет автора, начнет проталкивать свои идеи, определиться с несостоятельностью изложенного.
Ну а затем нужно ответить на вопрос, что стоит за опережающей ветвью развития. И как она работает
Комментарии
А, в общем-то, проблемы впрок не решаются. Так может случиться, что предполагавшаяся проблема так и не проявилась. А ресурсы под ее разрешение уже промотаны. И в это время появляется другая неожиданная проблема.
Прогноз появляется как решение некоей проблемы. Но это востребованное проблемой решение. Вот какая проблема населения решалась через построение коммунизма?
Поступок, как наработанный в эволюции универсальный поведенческий акт, направленный на разрешение проблем, заслуживает, куда — как более пристального внимания. При формировании государственных программ, требование к учету этих принципов многократно возрастает. Ибо управленческая ошибка, насилием государства, навязывается как ошибка миллионам.
Научно — социальный прогресс, как его заявляете вы, в лучшем случае, всего лишь цель. (Есть желание убедиться, что это не очередная трескучая фраза, каковых мы наслушались достаточно.) И будучи заявленной в таком виде может предоставлять, не более чем желание его достигнуть. Вот после этого пути его достижения прикидываются в вариантах.
За это общественные науки и критикуются.
Главное не в этом, вопрос в том, что нет механизма их решения. Нет эффективного механизма ни на бытовом, ни на государственном, ни на международном уровне. Создание такого механизма и есть задача научно-социального прогресса.
Как известно, физическая масса обладает инерционностью и гравитацией.
Но инерционностью обладают и знания, и опыт, и сила и еще, очень много чего.
Если считать, что все объекты обладающие инерционностью, обладают массой,
то для них, должны быть справедливы и законы физической массы.
Тогда социальная наука может очень многое позаимствовать от своей результативной коллеги,
физической науки.
Однако развитие общества требовало, чтобы естественные науки стали точным инструментом для навигации, проектирования машин и технологий. Тогда для этих наук появился критерий истины и они стали называться ещё и точными. С этого времени начался научно-технический прогресс.
Пока научно-технический прогресс развиался относительно невысокими темпами, он не сильно влиял на состояние общества и систему управления обществом. Управление обществом развивалось методом проб и ошибок. В 20 веке научно-технический прогресс резко ускорился, появилось оружие и технологии, которые способны уничтожить не только отдельные страны, но и всех людей. Во торой половине 20 века пришло осознание, что общественное устройство очень сильно отстало от научно-технического прогресса и его отставание стало угрожать существованию человечества. А поскольку существущие общественные науки не в состоянии ликвидировать это отставание и появилась потребность общества в точных науках о социальной сфере, с помощью которых можно достоверно предвидеть и проектировать.
"...развитие общества требовало, чтобы естественные науки стали точным инструментом..."
Развитие какого общества? Система точных наук появилась в Европе, там же развивался научно-технический прогресс, затем европейские государства подчинили своему влиянию весь мир. Напрашивается предположение, что развитие точных наук тесно связано с развитием капиталистической формации.
"Во торой половине 20 века пришло осознание, что общественное устройство очень сильно отстало от научно-технического прогресса..."
Кому пришло это осознание? Думаю, пока только небольшому числу разрозненных людей. Потому как если бы такое осознание пришло на уровне правительства какого-нибудь государства, наблюдалось бы резкое и значительное усиление влияния этого государства на международной арене.
Осознание отставания общественнонго устройства от научно-технического прогресса произошо не одномоментно.Привожу пару общеизвестных фактов - карибский кризис, доклад Римского клуба "Пределы роста" Но никаких полезных выводов и предложений не последовало. Не последовало не только от политиков, но и от представителей общественных, так называемых, наук. Полное осознание ситуации пришло,как вы правильно выразились, небольшому числу людей. И если эти люди объединят свои усилия, тогда есть перспектива, что если какое-нибудь правительство какого-нибудь государства пойдёт по этому пути, то кроме радикального улучшения жизни собственного народа, будет резкое и значительное усиление влияние этого государства на международной арене. Предлагаю Вам объединиться.
Законами природы в технической области можно пользоваться не только без науки, но даже без формального их открытия - лодкой человек пользовался задолго до Архимеда. И важно, что тут возможно индивидуальное использование. Технический прогресс на основе универсального метода проб и ошибок и индивидуальном интересе идет и до Галилея. Наука по большому счету лишь способствует переходу к коллективной работе и массовому производству знаний и изобретений. И опять таки дорогу науке прокладывает вездесущий индивидуальный интерес.
Законами природы в социальной области тоже можно пользоваться без науки и их открытия - пример те или иные удачные реформы. Но примеры эти крайне редки, потому что для этого нужно очень маловероятное совпадение социального заказа и гениального исполнителя. Гораздо чаще мы видим примеры бессмысленных революций и катастрофических реформ. Социальный прогресс практически малозаметен. И для научно-социального прогресса, который мог бы как ускорить прогресс, так и избавить от революций и катастроф нужен четкий социальный заказ. То есть без созревшего общественного интереса получается никак.
Самая важная проблема, на сегодняшний день – безответственность властей перед населением (так, во всяком случае, мне представляется). Необходимо разработать механизмы ответственности за использование каждой копейки из общественных ресурсов. Причем ответственность, должна быть такой, что бы у людей, не умеющих ничего, навсегда отбить желание разрабатывать прогнозы коллективного поведения для населения. Пора кончать с засильем гуманитариев в органах государственной власти.
С научно-социальным прогрессом ситуация несколько непонятна. Кто, какой социальный слой будет заказчиком?
Со времен фараонов и до генеральных секретарей всегда было два горба и соответственно два класса. Называть их можно по-разному, но суть от этого не меняется. Проще элита и быдло. Или народ - политкорректнее. Возможно наименее заидеологизировано - верхи и низы.
Главное, что эти два горба имеют противоположные интересы практически во всем. Верхам социальные перемены нужны также как транснациональным корпорациям изобретения или олигархам инновации. Поэтому и просто технический и научно-технический прогресс результат в первую очередь вездесущего индивидуального интереса, который не может проявить себя столь же успешно в социальной области.
Низы, конечно, заинтересованы в социальных переменах, но вряд ли способны сформировать социальный заказ именно на научную революцию, а не просто революцию. Забавно, но ситуация получается ровно наоборот революционной – верхи не хотят, а низы не могут.
"Самая важная проблема, на сегодняшний день – безответственность властей перед населением ". Согласен.
"Причем ответственность, должна быть такой, что бы у людей, не умеющих ничего, навсегда отбить желание разрабатывать прогнозы коллективного поведения для населения". Очень согласен.
"Пора кончать с засильем гуманитариев в органах государственной власти". А вот без запрета на профессии мне кажется можно и лучше обойтись.
"Орган координирующий деятельность населения", как показывает опыт, быстро превращается в штаб армии, и мне лично трудно представить себе генерала ответственного перед рядовым бойцом.
Как формируется поведение? Мне пока не совсем понятен Ваш вопрос. Хорошо бы его конкретизировать.
- НТП начал развиваться преимущественно в Европе
- Капитализм активно использует достижения НТП
- Индия, Китай и другие страны Азии в 17,18,19 веках не были конкурентоспособны с Европой в первую очередь из-за феодального уклада, где верхам действительно не нужен никакой прогресс
Верхи и низы сохранялись всегда, Вы правы, но только капиталистический способ производства делает ставку на замену людей машинами, и, следовательно, на НТП.
Это поняли еще луддиты в Англии. Т.е., идеал верхов при современном капитализме - практически полное отсутствие низов.
Современное общество, под мишурой современных технологий, буквально пронизано не только феодальными отношениями, но и чисто рабскими, клановыми и т.п. Современные верхи давно уже не делают ставку на производство и машины, а на финансовые потоки, потому что информационные технологии вывели теперь на главную роль финансы. Но разве можно сказать, что вот появилась новая "формация"?
Т.е., идеал верхов при современном капитализме - практически полное отсутствие производства. А вершки без корешков не бывают.
С такой точки зрения всё останется по-прежнему, разве что научно-социальный прогресс придет в дополнение к научно-техническому.
Остаётся ждать, когда кто-нибудь из верхов "прозреет".
И не совсем понятно из Вашего комментария, что предстоит возглавить верхам.
Научно организованное общество это структура основанная на специализации, а не на возглавлении.
Ждать и догонять - хуже некуда. Надо "прозревать" самим и помогать "прозревать" другим.
Я не думаю, что это так. Знать об ответственности за получение результата, могут знать только те, кто хотя бы однажды его получил. Но посмотрите на «доблестных гуманитариев». Уже около сотни лет, они, от имени науки, берут на себя ответственность за достоверность, выданного властями, прогноза. Но ни один, из них, не был доведен до полученного результата. Они же понятия не имеют о том, что такое доведенный до полученного результата прогноз. Так откуда они могут иметь представление об ответственности за его получение?
Ответственность за формирование поведения эволюция возложила на функциональную систему поведения. Тема эта достаточно хорошо изучена медициной и биологией. А описание ее можно найти в учебнике по физиологии. Требования, предъявляемые к ее деятельности, описаны законом силовых отношений: Ответная реакция организма на действующий раздражитель, должна качественно соответствовать и количественно соотноситься с действующим раздражителем. Как видим, в своей сути, они сводятся к соразмерности, как по качественному использованию ресурсов, так и по количеству их затрат. В мире животных вопрос о соразмерности решается за счет ограниченных ресурсов, которыми располагает организм: свои запросы - своими силами.
Кому надо помогать "прозревать"?
или,
Кто, какой социальный слой будет заказчиком?
Интересно, как верхи отнесутся к своему возможному исчезновению?
Например, из Вашего комментария можно предположить, что Вы верите в силу разума, его принципиальную способность решать любые задачи. Это, может быть, и правильно, но рационально недоказуемо, следовательно - основано на вере.
Но, по сути, Вы правы. Баланс веры и разума действительно редко встречается. Так же, как и баланс тактики и стратегии :)
Для чего нужно подтягивать нижний горб к верхнему? Как, на Ваш взгляд, может быть сформулирована такая задача?
Присоединяюсь. Безответственность верхов - производная от их бесконтрольности.
Да в том то и дело, что в данном случае механизмы естественного отбора не работают. Господствующие во власти, живут в совершенно иных условиях. Потому, что все ошибки, дорвавшихся до власти, оплачиваются трудовым населением. Вседозволенность господствующих, распространяется на возможность хищения миллиардами. Вымирать будет трудовое население, которое, из-за этого, не всегда заработную плату получает. И вымирать они будут потому, что готовы мириться с подобным положением вещей.
Только разум не выполняет задачи, которые ставит перед ним вера. И отношения между ними другие. Вера, можно сказать, это "окостеневший" разум, что-то вроде условного и безусловного рефлекса. Посмотрите у Богданова хорошо об этом: эгрессия и дегрессия. Ни разум не может ставить цели, ни вера, как форма разума, тоже не может.
Рационально недоказуемое обосновывается опытом, а не верой. Но опыт бывает противоречив и степень доверия к различному опыту закрепляется в степени безусловности.
В таком виде и аналогия с тактикой и стратегией выглядит правильнее.
Ну и нужно отметить, что вышесказанное относится к "светской" вере.
В этом суть НСП. Как не просто устроить революцию, а превратить ее в революцию научную чтобы дальше шел прогресс на основе разума.
Приведу пример. В науке были открытии процессы деления атомного ядра и законы цепной реакции, которые применимы во всех областях деятельности.
А потом уже поставили сначала одну цель, инженерную, создать атомную бомбу. Нужно было как-то сделать так, чтобы реакция набрала свою максимальную силу.
А потом была поставлена иная цель, атомные электростанции. Нужно было контролировать, чтобы реакция деления была в заданных рамках, и она решалась регулированием массы урана, которая вступала в реакцию деления.
Какое мы хотим построить общество – лишь социальные ценности. А научные знания о закономерностях поведения человека, социальных групп и всего общества, показывают, при каких условиях можно достичь этой цели, а при каких невозможно и по какой причине. А может быть научные знания покажут, что цель поставлена в принципе недостижимой, как, например, невозможно создать вечный двигатель первого и второго рода.
Настоящие общественные науки уже начались. Есть открытие Лебона, Павлова. Но самый значительный вклад в настоящую общественную науку сделал Николай Чуканов. Я начал работать с ним 23 года назад. За это время он много чего сделал, но самым законченным трудом и,на мой взгляд, самым востребованным для общества, является "Информационная экономическая теория", с помощью которой можно проектировать экономические системы с заранее заданными параметрами, с большой точностью прогнозировать в экономике и не только. Достоверность прогнозов неоднократно проверена. Проект экономической системы для России на её базе в 1991 году был отвергнут в результате грязных политических интриг.Такого не случилось бы, если бы тогда была процедура проверки проектов на состоятельность, мы жили бы сейчас в процветающей стране. Последними двумя предложениями я хотел подчеркнуть важность проверки проектов в социальной сфере на состоятельность - начала научно-социального прогресса. Начать можем мы с вами и будем родоначальниками этого процесса вместе с Николаем Чукановым, который мог бы взять на себя роль Главного Конструктора.
"Информационная экономическая теория"
Можно ссылки на сами работы?
Обращаю ваше внимание на то, что ему идёт 73й год. И хотя он в неплохой физической форме, думаю,что тянуть нельзя.
Следующий, кто это поймёт и сможет действовать появится, может лет через 50. Мы об этом скорее всего не узнаем.