Социализм. На комментарии к статье «Какой строй был в СССР?»

Социализм. На вопросы к статье «Какой строй был в СССР?»

   Честно говоря, название той статьи не соответствовало ее содержанию. Правильнее было бы назвать ее – «Был ли социализм в СССР?». В связи с этим некоторые комментарии к статье не соответствовали ее содержанию, что означает – многие комментировали не содержание статьи, а ее заголовок. Что ж, такое часто случается, и не только на гайдпарке.

   Однако, достаточно было и вопросов, относящихся к теме статьи. Исходя из собственного представления и полученных комментариев, попробую ответить на них, ибо формат ответа на комментарий слишком мал, а одинаковые вопросы попадались слишком часто.

     Главным вопросом, задаваемым читателями , считающими его убойным, был вопрос о кризисах перепроизводства , появляющихся при стадии капитализма. Их появление авторы комментариев считают признаком того, что при капитализме производительные силы достаточно развиты, чтобы обеспечить всем необходимым все общество, находя в этом противоречие написанному в статье.

   Однако мимо этих авторов как то прошло, что кроме развития производительных сил, должна быть изменена структура распределения. Кризис перепроизводства какой –либо одной продукции не означает, что в обществе хватает всего для всех, например, при перепроизводстве продуктов питания может нехватать каких то промтоваров, а уж про жилье и говорить не стоит. Также надо иметь ввиду, что перепроизводство чего то не означает, что его выпустили столько, что можно снабдить этим продуктом все общество – нет, это обозначает всего лишь то, что из-за большого количества выпущенной продукции цена на нее упала ниже уровня рентабельности, и ее выпуск начал приносить капиталисту убытки. В результате при перепроизводстве например, продуктов питания, можно видеть, как их уничтожают, чтобы сохранить приемлемую цену, и в то же время увидеть очереди за раздачей бесплатного супа, талонов на дешевые продукты, и даже людей, ковыряющихся в мусорных баках супермаркетов и достающих оттуда выброшенные просроченные продукты. А вот типичный пример перепроизводства – пустых квартир сейчас как на западе, так и в России вполне достаточно – однако они стоят пустые, продажи падают, так как купить жилье сейчас может далеко не каждый человек.

   Кризис перепроизводства – один из наиболее явных признаков капитализма и рыночной экономики. Поэтому для их предотвращения компании производители сейчас планируют производство, исходя из того, какой процент данного сектора товаров они занимают, таким образом, стихийный переход от рынка к плану становится явью.

   Кроме того, капитализм и рынок – это система,требующая постоянного увеличения потребления, увеличения продаж, что приводит к нерациональному, расточительному расходованию ресурсов. Компании стараются выбросить на рынок все новые и новые модели изделий, которые в большинстве случаев ничуть не лучше предыдущих, однако их рекламируют, прививая населению потребительскую психологию, чтобы создавать ажиотажный спрос и увеличивать продажи. Ярким примером этого является начала продаж Ifon-5, который в принципе мало отличается от четвертой модели, и многие люди не могут их даже различить, однако психология и реклама сделали свое дело – люди хотят «новый», который «лучше, быстрее работает и тоньше», хотя увидеть этого практически не могут. Кроме того, компании зачастую специально так конструируют и изготовляют свои изделия, чтобы они имели ограниченный ресурс работы, и были неремонтнопригодны, так как это заставляет потребителя чаще покупать новое изделие.

     В этом свете хочется рассказать одну историю, услышанную в советское время: Тогда в одной из латиноамериканских стран – по моему, в Бразилии- фермеры с удовольствием покупали наши тракторы «Беларусь». Представители завода, приехавшие для изучения работы тракторов, спросили покупателей – что их привлекает в «Беларуси», ответ их ошарашил: Хороший, мощный трактор, а главное, ломается только в период гарантии на него, к концу гарантийного срока фирма все недостатки устраняет, дальше он очень долго не ломается.

У других фирм трактора нормально работают весь гарантийный срок, затем начинают ломаться и приходится покупать новый.

     Вторым вопросом было отсутствие конкуренции при социализме, так как не будет стимула к ней – рынка. Это утверждение так же не соответствует истине. Просто характер конкуренции меняется. При капитализме производитель стремится занять как можно больший сегмент рынка и получить от продаж большую прибыль любым путем, применяя любые средства – назойливую рекламу, сокрытие слабых сторон своей продукции и так далее. При этом для увеличения продаж, если не запретить это законодательно, он может пойти на прямые вредные, преступные действия – такие, как продажа алкоголя и табачных изделий несовершеннолетним, продажу оружия неизвестно кому и даже продажу наркотиков.

     При социалистической системе конкуренция строится чисто на соревновательной основе. Например, перед началом производства производится конкурсный отбор нескольких наиболее приемлемых образцов продукции разных производителей – это могут быть просто комиссии из авторитетов в этой области, а могут быть оптовые ярмарки, где представители торговли выбирают понравившиеся изделия, заключают контракты, затем все это поступает в торговлю, и на следующую ярмарку изделия, на который был плохой спрос, просто не закажут. Предприятие – изготовитель вынуждено будет разрабатывать новую модель, с улучшенными потребительскими свойствами и снова представлять ее заказчикам. На разработку и организацию выпуска нового изделия предприятия будут вынуждены расходовать средства из своей части получаемой прибавочной стоимости, что приведет к уменьшению величины оплаты труда, и явится стимулом к скорейшей разработке и внедрению нового изделия. Возможны и другие механизмы, стимулирующие разработку новых изделий и снижение их себестоимости и материалоемкости.

Это примерная схема возможного механизма социалистической конкуренции. Зачатки подобного механизма существуют, кстати, и сейчас – всевозможные ярмарки, авто- и авиасалоны.

   Еще одним важным вопросом к статье было – как будет измерятся величина затраченного работником труда, в соответствии с чем будет производится оплата.

   Прежде, чем ответить на этот вопрос, следует понять, что система распределения результатов работы производства , ( система оплаты труда) при социализме коренным образом должна отличаться от капиталистического общеста. Это одно из главных отличий .

Например,основную часть оплаты за свой труд работники могут получать в виде различных социальных услуг. Это такие вещи, как бесплатное образование, медицинское обслуживание, транспортные услуги как на городском, так и междугороднем уровне, связь, бесплатное жилье, детские сады и так далее. При этом часть услуг может быть и не бесплатной (транспорт, связь), но на них каждому жителю общества выделяются деньги, при этом сумма не зависит от места работы и профессии, и привязана, например, к месту жительства.

     Прибыль, полученная предприятиями, делится на несколько частей – часть идет в общий бюджет страны в виде налогов, часть отчисляется на создание социальной инфраструктуры, еще часть – на производственные нужды, оставшаяся часть распределяется самим коллективом предприятия между работниками в виде заработной платы. Критериями зарплаты являются время , отработанное данным работником за оплачиваемый период, сложность выполняемой работы и уровень его профессионализма. Критерии сложности работы определяются соответствующими документами, а профессионализм – отдельно для каждого работника специально избранным органом предприятия, в работе которого по очереди участвуют все работники – через выборы, или по жребию.

       Эта схема – крайне упрощенный набросок возможной структуры системы оплаты труда.