Откуда России взять грамотные управленческие решения?
Приветствую читателей.
Я иногда стараюсь представить, как выглядит ситуация в России с точки зрения официальных "властей". На это меня вдохновляет, в том числе, риторика известного экономиста Михаила Делягина. Который в силу своей биографии видит ситуацию изнутри. Имея личные связи с "элитой", он тем не менее, относит себя к оппозиции, участвует в митингах и жёстко критикует вертикаль власти. Жёстко потому, что находит особо болезненные точки системы. Давление на которые возможно, приведёт систему в чувство.
Так вот, он говорит любопытные вещи. О том, что в современной административной системе информация снизу - вверх просто не проходит. Это доказывается некоторыми фактами, когда в случае крайней необходимости какой-нибудь из нижестоящих чиновников пытается обратиться к своему непосредственному начальнику через открытое обращение. Что само по себе очень странно...
Понятно, что никогда в реальном управлении нет абсолютной полноты информации. Но если система вообще не видит информационные каналы, а видит только финансовые потоки, то управленческие решения становятся чистой авантюрой. Как долго можно сохранять контроль над финансовыми потоками, не владея информационными каналами (за исключением СМИ) - это большой вопрос.
Образно выражаясь, современная власть и современная политика всё больше и больше будет превращаться из "чемодана с деньгами" в "сборник задач". И те, кто идут во власть, надеясь, что она будет для них "чемоданом с деньгами", будут всё больше удивляться, когда власть и политика для них оборачивается "сборником задач", которые как-то необходимо решать. Это трудно, это скучно, это просто неожиданно... Но это неизбежно.
Это происходит потому, что сам мир усложняется в процессе глобализации. И чем меньше Вы контролируете информационную и интеллектуальную сферу, тем сложнее будет мир для Вас. Тем непонятнее. Непредсказуемее. Больше.
А что делают ленивые учащиеся, когда им надо решить задачи, но они не хотят этого делать, или не могут? Правильно, они ищут готовые ответы, готовые решения. Ищут у кого бы списать. Причём желательно незаметно и быстро. Выдав эти решения за свои.
Так возникает спрос на грамотные управленческие решения. То есть, на "правильные ответы" на возникающие перед властью сложные задачки.
Где же эти ответы взять?
Ваши версии?
Комментарии
Кто в состоянии решать проблемы страны?
Комментарий удален модератором
*******************************************************************************************
Да ладно.... А то он без их советов не сообразит, как и сколько...
Комментарий удален модератором
Что касается контроля над информацией, то автор ошибается.
Наступила эра информационного диктата, ни к чему контролировать то, что диктуешь.
Но никак нельзя диктатурой назвать контроль только за исходящими потоками. При неумении и нежелании получать потоки информации входящие.
Диктатура - это система директивного управления. Управление без приёма входящей информации невозможно.
То что вы принимаете за эталон подачи информации , ведь , таковым не является.
Надо ли доказывать, что доклад министра президенту(или царю, не важно) есть ни что иное как информация входящая?
Вопрос в том, принимается ли эта информация всерьёз?
Человечество пока еще не выдумало третьего способа переработки тонн информации.
Пользуется двумя старыми
1.В мусор не глядя.
2.Ступенчатое обобщение.
Второй способ мы имеем, конечно в перемешку с первым.
Комментарий удален модератором
Критиковать-то каждый может. Но давайте будем идти на несколько ходов впереди власти. В направлении конструктива.
Будем исходить из того, что реально доверия народа нет ни у кого. Но управленческие решения откуда-то брать надо. Откуда?
Комментарий удален модератором
Пётр I широко иноземных спецов использовал, и результат был налицо.
Сейчас даже в таких простых вещах , как футбол, и то купленные негры в третьесортных командах бегают,
а в таких вещах, как экономика страны - норовят сами колёсики покрутить, и через несколько лет посмотреть, чего из этого вышло...
Самая страшная вещь - дурак с инициативой.
Ведь есть же рабочая практика - не справляется дирекция завода, зарплата за два года не плачена, всё в долгах - назначается внешнее управление. Правда, рейдеры иногда это специально делают, банкротят предприятие перед рейдерским захватом.
Т.е. то, что сейчас в России происходит - или результат неумелого руководства, или руководства в социалистическом стиле, что в конечном счёте одно и то же, или наоборот, умелая подготовка страны к банкротству и рейдерскому захвату, с передачей власти.
Во всех трёх случаях надо менять походку.
Грамотные управленческие решения при путинском режиме невозможны в принципе.
Сама система государственного управления порочна, а в порочной системе невозможно принимать правильные решения.
Как же он может быть за рамками этой системы?
Или ваш вопрос чисто теоретический?
Я думаю, что эти два вопроса на самом деле сводятся к одному:
Как распорядиться властью, чтобы её приумножить, а не растратить.
Изначально частицей власти над окружающим миром обладает каждый человек. Грамотными решениями можно её приумножить. Неграмотными и неадекватными реальности действиями - растратить и уступить кому-то другому.
Просто в более совершенных системах она больше удовлетворена.
Но могу только повторить: в порочной системе невозможно принимать непорочные решения.
Только время терять.
Жаль, сама по себе тема интересная.
Удачи Вам Вячеслав!
"Сильно запущенная" система. В ней как раз возможностей принимать такие же "запущенные" решения всё меньше.
"Лишние люди в произведениях русской классики 19-ого века".
Порочен механизм управления страной и технология формирования управленческих органов. Весьма кстати здесь вспомнить, что уже более 100 лет тому назад была провозглашена и дальнейшей практикой доказана простая истина, сформулированная Г.Эмерсоном в его книге "Двенадцать принципов производительности:
При совершенной организации даже самый слабый руководитель часто приносит лишь очень небольшой вред.
Но слабый руководитель, опирающийся на дефектную организацию и не воодушевлённый никакими идеалами, НЕИЗБЕЖНО ПРОВАЛИВАЕТСЯ и увлекает за собой всё, что ему подчинено.
Международное сообщество - пробовали, когда нам писали законы на американские гранты. Теперь пробуем с ВТО. Вы эти решения имеете ввиду? Или какие-то другие?
Общество. Какие организации, партии, профсоюзы, референдумы? Все подряд? Или выборочно?
Из путинского окружения никто никогда не сможет сдать экзамен по ДОТУ.
Терминология"
"Гроссмейстер мыслит планами и управляет по ПФУ.
Мастер мыслит схемами и учиться составлять планы из десятков тысяч ранее наработанных схем."
Двухходовые не умеют мыслить, они не умеют даже читать!!!
Позиция после третьего хода у них расплывается в тумане вариантов.
http://gidepark.ru/user/976338976/content/1390197 - Школа выживания
Кто по КОБ должен быть источником управленческих решений?
http://gidepark.ru/user/976338976/content/1390197 - Как превратить чиновников в управленцев, а бизнесменов в предпринимателй
Можно ли так трактовать Вашу позицию?
---------------------------------------------
А Зачем? Что бы помочь чиновникам обогащаться еще больше!
Ведь у Президента и Правительства есть Аналитические структуры и вы наивны с Делягиным вместе, когда считаете что там, на верху ничего не понимают и до них информация не доходит. Доходит и еще как, вот поэтому и гайки закручивают и рты затыкают народу, что бы не доходило.
А авторитет выберите себе другой, Делягин не тянет на Аналитика. Что бы быть настоящим Аналитиком, он должен не только языком чесать, но и математическими формулами оперировать, доказывая, что математика доступна всем, кто способен к продуктивному мышлению.
Что бы получить ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ, нужно сформулировать ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС и УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ и все перевести в ЧИСЛА пропустив через Универсальный Алгоритм, X/n+Y/n=Z/n.
И я такое Предложение делал Правительству РФ, но ему ПРАВДА ЖИЗНИ НЕ НУЖНА.
Посему не стоит и заморачиваться! ВЛАСТЬ - это шизофреническое заболевание!
"Откуда России взять грамотные управленческие решения?"
Вы отвечаете
"из действующих аналитических структур Президента и Правительства".
Я правильно Вас понял?
Верное Решение любых Проблем способен дать только Алгоритм который я опубликовал, НО ИМ ЕЩЕ НАДО ОБУЧИТЬСЯ ОПЕРИРОВАТЬ.
Пусть Путин обратиться с этим Алгоритмом к Перельману и если он переболел обидой, Перельман обучит спецов как оперировать Теоремой Ферма!
Так? Или нет?
Если не гений, то ... Кто?
Но Ответа так и не нашли, ни в рукописях Ферма, ни до сих пор. Но в том же 1630 году, была учреждена Премия в 100 тысяч немецких марок, тому, кто найдет Доказательство Теоремы Ферма, - X/n+Y/n=Z/n. За 300 лет, НИКТО не смог найти ОТВЕТ и в 1942 году, ПРЕМИЮ ЛИКВИДИРОВАЛИ.
Ищите Гения, Вячеслав, но не забудьте его ШИКАРНО ОПЛАТИТЬ!
Но я не понимаю, какое отношение теорема Ферма имеет отношение к управлению.
Вот в идите, вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что Пифагор сказал; - Все Вещи суть Числа, но ведь УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ пишутся СЛОВЕЧКАМИ и РЕШЕНИЕ должно быть написано СЛОВЕЧКАМИ, а ЧИСЛА это всего лишь МЕТОД (технология) ПРОВЕРКИ, верно-ошибка. И Пифагор это записал так 3^2+4^2=5^2, это Арифметический ВИД, а Теорема Ферма Алгебраический Вид, но СУТЬ ОДНА. Никто не Решил Теорему Пифагора в арифметическом виде, а алгебраическом тем более. Выскочек, я встречал очень много, но всех их интересуют только БАБЛО, но не Истина. Кто ищет, тот всегда найдет, Ищите!
Давайте на этом сразу закончим, если Вы больше не хотите ничего открывать.
Я правильно Вас понял? Если без смайлов.
/Лев Толстой/
Ещё более умные )на две ступени) обсуждают концепции управления.
Концептуальная власть!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но вопрос остаётся. Откуда брать концептуальные решения, откуда брать идеологические решения, и так далее. Из Интернета? Или лично у Вас?
Потому что эти люди идут туда не работать, а зарабатывать.
И то, что от их дейстивй становится только хуже их ВООБЩЕ не волнует.
Более того - эта "родственно-кумовская" масса успешно движется вверх по управленческой лестнице всё плотнее закупоривая ещё остающиеся каналы передачи реальной информации на высшие уровни власти.
Я знаю о чём говорю - примеры такие вижу каждый день.
Нахожусь на госслужбе с конца 90-х и вижу как система становится всё более неуправляемой из-за того, что среднее звено управленческого аппарата (начиная с руководителей территориальных органов по субъектам) не интересует конечный резцльтат работы В ПРИНЦИПЕ.
А почему? А потому, что их работу оценивают не по результату, а по отчету.
А уж отчёты у нас умеют "рисовать"...
Кто мешает оценивать работу по результату?
А как могут установить критерии оценки резульата вчерашние выпускники вузов сегодня, занявшие руководящие должности в центральных аппартах министерств и ведомств, если НИ ОДНОГО ДНЯ не поработали "на земле", не прочувствовали ситуацию??
Откуда взять грамотные управленческие решения? Если мы предположим, что аппарат этим озаботится.
Идёт планомерный анализ предложений, поступающих из низовых структур и те из них, которые не являются решением местных проблем - применяются для всей системы.
Но самое главное - идёт оценка РЕАЛЬНОГО результата деятельности всех подразделений.
Не на бумаге - а по факту.
Тут различные методы - от независимого аудита - до "тайного покупателя-клиента".
И выявляемые ошибки и узкие места подвергаются анализу опять-таки с привлечением специалистов не только высшего менеджмента, но и из тех самых подразделений, где недочёты выявялются.
И важным моментом является то, что несправляющиеся с обязанностями управленцы не перемещаются из одного кабинета в другой как в нашем госуправлении, а оказываются за дверями.
.
И конечно же непосредственный откровенный обмен мнениями высший уровней управления с низовыми.
ФОрмально они уже есть умногих ведомств, но кто ж сейчас рискнёт сказать правдк, противоречащую курсу московского начальника?
Пример доктора Хренова показателен...
Для этого уже имеется достаточно инструментов, которыми правда никто не пользуется ибо страшно увидеть "дела рук своих".
Самый простой - социологические опросы, проводимые независимыми организациями (лучше всего из других регионов), тех групп населения в интересах которых должны действовать те или иные госструктуры.
Итак, моделируем ситуацию, что сейчас наиболее вероятно происходит "вверху": есть тонны информации. Миллионы предложений снизу. Есть Интернет, где миллионы умников что-то советуют. Все просят денег. Но всех (многих) по-хорошему надо бы заменить за отсутствие результатов и набрать всю верхушку с нуля. Доверять внешним силам нельзя. Особенно частным консалтинговым компаниям. Нужно решать федеральные проблемы изнутри, интеллектом самой администрации, чиновников и самого президента.
Кто-то должен всю информацию обработать и принять по ней все необходимые решения. Кто?
А так я считаю, что первым шагом должно стать смена критериев оценки деятельности органов власти. И оценку эту должны давать на сами эти органы, представляя отчеты, а сторонние лица и организации: социологи, консалтинговые фирмы (хоть Вы их и не любите), граждане, в конце концов.
И мерилом успешности деятельности должен стать РЕЗУЛЬТАТ и его цена для общества и бюджета.
Причем эти результаты необходимо делать доступными для общества.
Следующих шаг - снятие с должностей тех, кто не может обеспечить достижение результата в рамках приемлимой цены (можно ведь подчиненных и до инфарктов загонять, не умея организовать рабочий процесс).
На этом этапе решения можно принимать в рамках ведомств, а по руковдителям ведомств - премьер и президент
Но вот в чем загвоздка - как им быть со "своими", которые верные, но бестолковые?
Это мы можем наблюдать в любой теме в блоге, которую оценивает аудитория.
Итак, запросили оценки "третьих лиц", получили спектр мнений. Что с ним делать дальше?
И тут вряд ли будет большой разброс мнений.
Либо большинство оценит работу той же полиции и ФМС положительно, либо отрицательно.
Какой может быть разброс мнений?
Мы ж не права секс-меншинств обсуждать собираемся?
И по этим результатам принимается решение по каждому конкретному подразделению.
Но!!!
С обязательным выяснением причин неудовлетворительных показателей.
К примеру, жители города считают, что миграционная служба "мышей не ловит" - гастарбайтеры трудятся нелегально (что сплошь и рядом).
Происходит смена руководства, начиная с начальников отделов на местах, заканчивая начальником территориального управления.
А вот если выснится, что законодательство написано так, что их попытки выполнить закон превращаются в "мартышкин труд" - необходимо менять Закон.
Или "социологический опрос"?
Или же Вы умеете только дискутировать в ГП и задавать один и тот же вопрос несчётное количество раз?
Вопросы в анкетах ставятся так, чтобы ответы были конкретны "да", "нет", "согласен" или "не согласен".
Какая Вам ещё конкретика нужна?
Итак, провели опросы, получили результаты, что 50% недовольны работой аппарата. 50% всё устраивает. Что делать дальше? И кому?
Потому что в отличие от Вас - имею достаточно большой практический опыт и проведения социологических опросов, и составления и обработки анкет.
И знаю, что хотя "теоретически" возможно, чтобы опрашиваемые респонденты разделились ровно пополам в оценках, но на практике такого НЕ БЫВАЕТ.
НУ, вот не бывает - и всё.
А раз так - то результаты опросов и будут отправной точкой для выяснения причин негативного отношения граждан, а дальше я уже описывал.
И ещё.
Поскольку я практик - ценю и своё, и чужое время, которого постоянно не хватает.
И рассуждать о том ".. как корабли бороздят просторы космоса..." у меня просто нет ни времени, ни желания.
+100500!!!
Правда есть одна проблема - вдруг адаптируется и не захочет уходить?
Контролёр над контролёром?
Разработаны и методология управления и рефлексия управления и конечно же алгоритм принятия решений.
Только не надо это никому ни в губерниях ни в кремле.
Как Вы себе представляете современную бюрократию, которая засядет за учебники по теории управления? Или как?
Они могли бы ввалить ещё десяток миллиардов долларов в создание очередной управленческой госкорпорации. Но не факт, что она что-то даст.
И что им делать в этой ситуации? Идти в Интернет и слушать что мы с Вами им посоветуем? Этим точно будут заниматься в последнюю очередь. И нас здесь не найдут среди моря флуда.
Толи Вы не понимаете, толи я гоню.
Попробую ещё раз.
Существующая система управления российским государством есть система по защите материальных интересов узкого клана олигархии и чиновничества.
Любые решения идущие в разрез с интересами этого клана невозможны в принципе.
Отсюда получается, что поставленный вами вопрос нерешаем в принципе.
Всё остальное демагогия и пустая трата времени.
Есть сложный вопрос - почему Китай сделал "невозможное" за полвека?
Если вопрос - кто им посоветует, то сейчас - никто. А места советников все заняты. Вакансий нет. Достаточно вспомнить, что именно бывшие министры из бывшего правительства, завалившего все реформы, сейчас находятся в статусе советников президента. Вот с такими советниками и врагов не надо. Очень жаль было мадам и группу товарищей выпроводить в свободное плавание. Даже с "орденами за заслуги" им было бы страшно оторваться от этой галеры. Только в общей связке. Поэтому, толковых советов взяться неоткуда. Вокруг - все свои.
Сменился руководитель государства и объявил новый курс развития. Нация приняла этот курс и вот результат.
Кстати не за полвека. Реформы в КНР начались в 1979г
Потом тупик, революция кровая или бескровная и продолжение будет определятся теми кто возьмёт верх.
Но все они вписаны в конкретную модель государственного устройства.
При Путине способ один - кадры подбираются на основе личной преданности по принципу круговой поруки.
Другие способы применить невозможно. Система не позволяет.
Обучение - семилетнее, 1-й период до звания бакалавр - 2года, второй до звания магистр - 2 года, и заключительный в три года -управленец- специалист высшей категории.
Создаваемые Вузы - это государственные Академии трех направлений, сельское хозяйство, промышленность, политико-административная деятельность, то есть наивысшее образование на территории страны.
Отбор учащихся - только из граждан РФ,проживающих на ее территории не менее 20 лет,
получивших среднее образование в России.
Академия - светское образовательное учреждение, не должна находиться на территории Москвы,ибо территория России огромна,излишняя концентрация таких учебных заведений - пользы не принесет, а лишь ссузит внимание руководства страны к ее регионам, с их потребностями и перспективой - будет прямой контакт, да и представителям действующего бизнеса будет легче формировать своих выдвиженцев на учебу.
1. Институт проблем гражданского общества;
2. Институт проблем политического управления;
3. Институт проблем рынка;
4. Институт проблем правоприменения;
5. Институт проблем управления;
6. Институт проблем естественных монополий;
7. Институт проблем предпринимательства;
8. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства;
9. Институт проблем экономической безопасности и стратегического планирования;
10. Институт проблем безопасности и анализа информации;
11. Институт проблем международной безопасности;
12. Институт аграрных проблем;
13. Институт проблем транспорта;
14. Институт проблем развития науки;
15. Институт проблем глобализации;
16. …
Вот пусть у них и списывают, или разгонят эти институты, если там списывать нечего :)
Грамотные решения могут выработать только грамотные люди. Где их взять? Ответ только один - обучить. Чему? Во-первых, логика. Без неё просто никуда. Сейчас логике не учат ни в школе, ни в академиях государственного и муниципального управления. Вот и рождаются у наших чиновников нелогичные действия и решения. Во-вторых, теория организации (учебник под ред.Алиева). В-третьих, теория систем, обратной связи и автоматического регулирования. Специальные программы развития аналитического и синтетического мышления. А кроме того - термодинамика, психология, социология, история, теория игр, теория массового обслуживания, исследование операций...
Кого обучать? Нынешних чинуш? Это даже не смешно. Следовательно - обучать только себя, своих детей. Пусть не мы заберём власть у нынешних ларёчников, но наши дети, обученные государственному управлению, должны сделать это.
Возможно, Вам будет интересно взглянуть на сообщество "Девять лучших Гайдпаркеров".
Цель сообщества - культивировать и осваивать девять "дисциплин". Каждая из этих дисциплин необходима для адекватного руководства.
http://gidepark.ru/community/3946/rules
1. Постановка задач.
2. Логика.
3. Эксперимент
4. Эрудиция.
5. Компромисс.
6. Прогноз и стратегия.
7. Оптимизация
8. Стандартизация.
9. Коррекция.
По сценарию сообщества, в его команду должны войти девять человек. И каждый отвечает за свою дисциплину.
2. чтобы быть грамотным управленцев надо, или:
2.1. родиться им от Бога;
2.2. учиться управлению настоящим образом (теория управления есть);
3. единство корпуса управленцев возможно при единстве целей корпуса и народа, иначе раздрай будет продолжаться
Если Вы природу считаете Бабой Ягой, которая в ступе идёт бредёт само собой, то это также не так, природа (Мироздание) создана Творцом и Им управляется. Есть другие аргументы или соображения, более адекватные реальности?
Кто Вам сказал, что наука, как жена Цезаря вне подозрений и непрестанно рожает истины в последней инстанции?
Откуда это Вы вывели? Сами придумали? Ну, тогда и разговаривайте с их автором! Желаю успеха!
Конкретные предложения, в условиях надвигающегося мирового кризиса:
Поиском ресурсов бюджета должны заниматься все министерства. К сожалению, это не так! Министерство здравоохранения пренебрегает возможностями получения сверхдоходов от медицинских услуг на мировом Рынке за счёт прорывных медицинских технологий, предлагаемых Фондом новейших медицинских и экологических технологий. Чем больше бюджет министерства от правительства Медведева (2,5 - 3 триллиона рублей), тем легче спать! Может пришла пора спросить: ПОЧЕМУ УТВЕРЖДЁННАЯ В 1907 ГОДУ ТЕХНОЛОГИЯ НЕ ВНЕДРЯЕТСЯ В ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ВЫХОДА НА МИРОВОЙ РЫНОК???? Смотрите сайт: ссылка на medicine-genome.ru
Мои версии? Нужна смена президента. ВВП не сможет ничего сделать. Затем новому президенту нужна серия смены правительства. Это даст кадровую динамику, даст идеи.
К примеру в Китае, на полном серьезе начали формировать полевые подразделения "информационных диверсантов". Люди должны были пробираться к пунктам управления врага, потом с помощью ноутбуков взламывать сети, и вносить дезинформацию. Между тем обычный диверсант, уничтоживший пункт управления гораздо эффективнее такого хакера. Еще более эффективный способ - ракетный, авиационный, или арт-удар по такому пункту управления, обнаруженный ДРГ. Более дешевый и безопасный для диверсионно-разведывательных групп.
Принятие решения всегда состоит из нескольких взаимосвязанных процессов (это азы):
1. Сбор информации.
2. Анализ информации.
3. Принятие решения.
4. Доведение решения до подчиненных структур.
5. Контроль за исполнением решения.
Все это задачи СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, прерогатива руководителя.
Комментарий удален модератором
Вот президент Медведев когда-то имел свой блог (сохраняемый до сих пор), на который по разным темам валом шли жалобы и обращения с различными предложениями.Сам послал не одно по главным вопросам государственной жизни.И что? Только поступало сообщение, что обращение опубликовано... Для меня, к примеру, этого мало, так как хотелось конкретности и каких-то последствий. Обработать массу подобных обращений и опубликовать в том же блоге своеобразный отчет по принятым мерам, - как раз и означает реагирование главы государства на обращения и жалобы ему. Может быть в администрации Президента найдется группа таких специалистов, которые смогут не только придать этим обращениям систематизированный облик, но и помогут с иной стороны посмотреть на чиновничьи вертикали и горизонтали.А есть еще и отклики на сайтах разных служб и СМИ, которые тоже несут рациональные зерна.Некоторыми изданиями они используются. А что касается служб, то для многих они просто обуза, от которой они благополучно избавляются по своим (ведомственным) инструкциям. Советую проверить!
http://gr-yavlinsky.livejournal.com/33007.html
Планирование лет на двадцать-тридцать, это достаточно серьёзно. И в некоторых очертаниях - и на более дальнюю перспективу...
Тогда, действительно, возникает куча вопросов и сомнений в верности управленческих решений.
Если же за основу взять те результаты которые с завидным постоянством достигаются "неверными управленческими решениями", осознать, что реальная политика именно и направлена на достижение именно этих результатов, а все декларации являются не более, чем маскировкой истинных целей, то картина возникает совершенно иная, и непонятные ранее управленческие решения становятся логичными, понятными, звеньями единой цепи подобных решений.
И окружающая реальность видится как омерзительная, в высшей степени циничная, но вполне логичная.
Понятно, что никогда в реальном управлении нет абсолютной полноты информации. Но если система вообще не видит информационные каналы, а видит только финансовые потоки, то управленческие решения становятся чистой авантюрой. Как долго можно сохранять контроль над финансовыми потоками, не владея информационными каналами (за исключением СМИ) - это большой вопрос".
Т.е. очевиден факт: Россия не управляется. Должностные посты в управленческих структурах заняты узурпаторами, не способными исполнять должностные обязанности. Чтобы решить, как исправить эту нелепость, надо сперва определить ПОЧЕМУ такое стало возможным, а затем определить, кто, что и как может и должен сделать, чтобы заработал механизм управления развитием (а не деградации) России.
Интеллектуальных кланов и центров (независимых от финансовых и силовых кланов) пока нет.
Вот это и есть причина. Если бы такие кланы существовали, то всё встало бы на своё места. Охранники федеральной безопасности - стали бы охранниками (а не бандитами). Финансисты стали бы - финансистами (а не коррупционерами).
А принимали бы решения те, кто могут принимать решения.
Такие решения могут предложить пока ещё не полностью уничтоженные творческие коллективы научно-исследовательских институтов.
Вопрос состоит в том, КАК обеспечить ИСПОЛНЕНИЕ этих решений, если "управленцы" понять их не в состоянии и принять не хотят.
После этого, каждый чиновник уже персонально будет отвечать за то, что он всвязи с этими предложениями сделал, а чего не сделал. И почему. Это не проблема институтов.
Вместо того, чтобы ИСПОЛНЯТЬ грамотное управленческие решения органы ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти вынуждают граждан страны страдать от безграмотности начальников в области подготовки Грамотных управленческих решений.
Странным в этом свете выглядит Ваш вопрос, ЗАЧЕМ? на мой вопрос КАК обеспечить ИСПОЛНЕНИЕ этих решений, если "управленцы" понять их не в состоянии и принять не хотят.
Начнём с того, что ВСЕМ сегодняшним чиновникам никакие институты не могут разработать действительно грамотные решения. Хотя бы потому, что одно из грамотных решений по-видимому должно заключаться в сокращении аппарата и существенных кадровых переменах.
Проще говоря, грамотные решения можно выработать только для ЧАСТИ чиновников. Или даже для тех, кто сегодня чиновниками не является. Для особо сообразительных, кто эти решения хотя бы поймёт.
Следовательно, надо сейчас уже таких чиновников вычислить, с которыми взаимодействовать можно. Это - первый шаг к обеспечению исполнения решений.
А вот как подготовить эти решения - это мы обсудить можем. Как отделить экспертов по квалификации от экспертов по формальной должности?
Всё верно.
Два предыдущих года Кремль из далёкой Сибири получал "все политические шаги", т.е. стратегию мероприятий на международной арене и внутри страны. Тогда был удачно разрешён назревавший конфликт с Грузией, подписано множество торговых соглашений со странами, которые были указаны в "подсказках".
Всё исправно выполнял Медведев, потом исправно выполнял Путин. Сведения из Сибири им (в качестве своих) преподносили помощники (помощник), который "поднял" на этой информации миллионы.
Бог, безусловно, круто "накажет" этого "хитропопого" помощника президентов. Зря он это сделал. Роковая ошибка. Может, даже раковая.
Нельзя ведь себе присваивать чужой труд.
Ждут подсказки от помощника. А помощник ждёт "сведений" из Сибири. А их не будет.
Вот так "влипли" наши лидеры Кремля! Что же делать? Где взять деньги?
Созидать-то не умеем.
Братаны умеют только брать. Забирать. Наказывать. Угрожать. Но не СОЗИДАТЬ.
Потому, увы, нашу Россию в 2013 году ждёт полная "задница".
С такими лидерами "далеко не уедешь".
Ну, тем, кто нашёл, где и как «воровать», особо переживать пока и не надо.
А вот простым, нищим и безработным россиянам туго придётся: «прорыва» в финансовых условиях для народа не предвидится уж точно. Не надо обольщаться.
Кремль не способен улучшить материальное положение людей. Надо это признать.
Цитирую: "Так вот, он говорит любопытные вещи. О том, что в современной административной системе информация снизу - вверх просто не проходит".
У моей мамы есть подруга, бабулечка одна. Родилась он в Казахской СССР. В 1992 году, когда Союз накрылся она паспорт менять не стала. В 1998 году ей перестали выплачивать пенсию из-за паспорта. В 2002 она восстановила паспорт. Но ей восстановили как въехавшей иностранке через ФМС (глуховата была бабуля). Получала гроши по социально пенсии. Она пожаловалась моей маме будучи у нас в гостях (умирала бабуля, ей на инсулин не хватало). Рассказывала она очень подробно. Я как раз сидел за компом так что смог стенографировать беседу. А потом выложил ее на сайт Президента, губернатора, пенсионного фонда, Генпрокуратуру, Минюст и прочие такие структуры.
В итоге бабуле местный пнсионный фонд теперь должен за все пропущенные годы 2 млн руб. Будут ей по частям выплачивать каждый месяц пятизначную цифру.
Так что иногда информация снизу вверх проходит.
Но это не нормально, что информация с сайта доходит лучше чем по официальным каналам. И за каждого пенсионера делать резонансное дело не получится...
Думаю если второй раз заход через правительственные сайты не сработает - выложу в блоги телеканалов и газет