Вся обслуга в шоколаде

Вся система обслуживания жилого фонда спроектирована и нацелена отнюдь не на обеспечение его сохранности.Цель любой УО получение прибыли,поскольку она частная и создается с этой целью.Законодательно разделено так-за состояние жилого дома отвечают собственники,а за блгополучие УО отвечает его хозяин.Инспекции могу проверять как содержится дом только по просьбе собственника и за ненадлежащее его содержанеи его же и предупреждает.Данная возможность собственнику выбирать УО по мнению законодателя должна бы обязывать УО повышать качество обслуживания и снижать его соимость. Но на деле выбор у собсвенника не велик и при корпоративном суоворе УО вообще отсутствует.Кроме того взымая плату ежемесчно компания отчитывается раз в год и доказать невополнение определенных тарифом услуг очень сложно.Оказываемые услуги должны зкономически обосновываться, но накрутки на содержание УО, которые она сама придумывает, делает их проверку бессмысленной.А налог на добавленную стоимость входящий в цену услуги по моему полный бред т.к.

подметание двора стоимость жилого дома не увеличивает.И вообще услуга не товар. 

В результате страна с каждым годом получает невосполняемые потери основных фондов и при этом за это отвечает собственник,, который поставлен в условия при которых он не в состоянии содержать переданное ему в собстенность имущество.