Мифы о либералах и либерализме

Предварительное замечание: мифом мы будем называть мнение, верное лишь частично, когда оно получает массовое распространение.

В отличие от откровенной брехни, проповедник мифа может сам в него искренне верить.

 

Миф №1. Либералы не любили и не любят русский народ, они были и остаются врагами русской государственности.

Для русского либерализма вполне типично прочувствованное высказывание, прозвучавшее из уст князя Львова, первого председателя Временного правительства весной 1917 года: «Я верю в великое сердце русского народа, преисполненного любовью к ближнему, верю в этот первоисточник правды, истины и свободы. В нем раскроется полнота его славы, а все прочее приложится».

Слышите ли: «полнота его славы» - вот слова истинно русского либерала!

Либералы любили Великий Народ Русский ничуть не меньше иных консерваторов. Любили и верили в его созидательные силы и великую будущность. Именно они настаивали на необходимости освободить крестьян от крепостной зависимости, которая, дескать, сковывает исполинские силы, необыкновенные таланты и творческую энергию Русского Народа. Тогда как именно консерваторы, начиная с историка Карамзина, убеждали Русских Государей не торопиться с отменой крепостного права, поскольку русский мужик-де ленив, склонен к пьянству, невежествен, и если избавить его от благодетельной опеки со стороны помещиков, тут же пропьет урожай, сам пропадет и всю свою семью по миру пустит.

Многие русские мыслители, в т.ч. консервативного направления, ссылаясь на опыт Запада, утверждали, что истинный русский либерал должен быть патриотом. Так, Николай Данилевский, автор бессмертной книги «Россия и Европа», писал: «Либеральная политика совершенно невозможна, если она не национальна, так как либерализм заключается в свободном развитии всех здоровых сторон народной жизни, между которыми национальные стремления занимают самое главное место».

П.Струве, один из известнейших русских либералов, писал: «Я западник и потому – националист. Я западник и потому – государственник».

Миф №2. Русский народ не любит либералов.

Чтобы убедиться в лживости этого тезиса, достаточно посмотреть, с каким интересом и какой симпатией относится массовая русская (в большинстве своем) аудитория к Жванецкому, Басилашвили, А.Кончаловскому, В. Познеру, Д.Быкову, знаменитым рок-музыкантам и другим деятелям, открыто позиционирующим себя как либералы. Скажете, что этот интерес и симпатия относятся к ним как творческим людям, а не политикам?

Хорошо, вот вам видный политик ЛИБЕРАЛ-демократ В.В.Жириновский, который с полным основанием заявляет: «Народ меня любит». За этого либерала на протяжении двадцати с лишним лет голосует немногим меньше избирателей, чем за пламенного борца за счастье народное Г.А.Зюганова, отнюдь не либерала.

- Ну, какой же Жирик либерал! – воскликнете вы.

Что ж, на очереди -

 

Миф №3. Каждый, кто называет себя либералом или кого кто-то назвал либералом, есть либерал.

В русской истории случилось несколько самозванцев. Великий и Мудрый Русский Народ прекрасно знает, что далеко не всякий, кто гордо именует себя Истинно Русским Патриотом, или Пламенным Борцом за народное счастье, или просто Очень-Очень Честным и Порядочным Человеком, является таковым на самом деле. Иногда это просто негодяй, лжец, ворюга, хапуга. Точно так же далеко не всякий, кого оппоненты честят как Врага Народа, Подлого Наймита западных спецслужб и проч., является таковым в действительности. Если какого-нибудь жулика, демагога, коррупционера другой такой же персонаж называет либералом, а себя – патриотом, совсем не обязательно принимать эти слова на веру. Негодяй – далеко не всегда либерал, либерал – далеко не всегда негодяй. (Почему и с чьей легкой руки «либерал» в современной России стало презрительной кличкой, кто насаждает эти лживые представления – отдельная песня).

 

Миф №4.

Либералы суть люди трусливые и безвольные.

Кадет Набоков, отец знаменитого писателя, бросился на убийцу, стрелявшего в лидера его партии Милюкова, и сам был убит.

Премьер-министры Англии либералы Гладстон и Ллойд-Джордж, президенты США Джефферсон, Линкольн, Ф.Д.Рузвельт и Кеннеди, считавшиеся либералами, отличались твердой политической волей и не уступали в этом отношении лидерам-консерваторам.

Близкие к либералам-кадетам по своим политическим взглядам белые генералы Деникин и Врангель также отнюдь не были жалкой размазней.

 

Миф № 5. Русские либералы суть мелкие, ничтожные личности, к тому же невеликого ума. То ли дело почвенники-консерваторы!

«Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить»,- эти слова приписываются Достоевскому, но их произносит один из его персонажей (Шатов из «Бесов»), что, согласитесь, не совсем одно и то же.

Давайте примерим это определение к известным русским либералам. Это Тургенев-то, Грановский, Кавелин, В.Чичерин - лакеи? Граф Гейден, Милюков? Ключевский, Вернадский? Это они смотрели, кому бы вычистить сапоги?! Что за мерзкая чушь!

Нет же, русские либералы, в лице лучших своих представителей, были сполна наделены гражданским мужеством и чувством собственного достоинства. Можно подумать, сам Федор Михайлович был безупречен в смысле лакейства, не писал униженных писем начальству, не дорожил чрезвычайно близостью к сильным мира сего!

Вы скажете: «Старые» русские либералы далеки от нынешних, как небо от земли. Те были действительно крупные люди, а нынешние – дерьмо».

Давайте поставим «старых» антилибералов Достоевского, К.Леонтьева, Розанова, Меньшикова рядом с нынешними – теми, что на виду ( А. Проханов, Пушков, Ивашов, М.Леонтьев, М.Шевченко). Тоже ведь не титаны мысли и слова, а, прямо скажем, дерьмецо (сравнительно)...

 

Миф №6. Либералы суть люди нетворческие.

Четче всех высказался В.Розанов: «Либерал способен отлично издать «Войну и мир», но написать «Войну и мир» либерал не способен».

Убийственное замечание! Ну, действительно, не способен либерал написать «Преступление и наказание», не способен демократ написать «Гамлет», не способен прогрессист написать «Оратор римский говорил…».

Но на месте либерала я бы поинтересовался, мог ли славянофил-почвенник написать «Евгений Онегин» или «Герой нашего времени»? Мог ли государственник-консерватор написать «Воскресение»?

Ясно, что такие вопросы «совсем не оттуда» и что Розанов с обычной для него ловкостью передергивает – подменяет понятия и категории.

Кстати, роман «Отцы и дети» написан как раз либералом, а вещь-то совсем не слабая

 

Миф №7. Российские СМИ находятся в руках либералов.

Эту точку зрения не так давно высказал талантливый прозаик и бездарный публицист Захар Прилепин. Надо иметь уж очень пристрастное, одностороннее зрение, чтобы не заметить: в самых тиражных газетах («Комсомольская правда, «АиФ») и на главных каналах телевидения либо явно преобладают как раз антилибералы, либо редакция стремится тщательно соблюдать баланс между либералами и их противниками.

Я хочу сказать, что руководство и журналистский корпус ведущих СМИ, возможно, действительно В ГЛУБИНЕ ДУШИ сочувствуют либералам, но на экране и печатных страницах преобладает пропаганда отнюдь не либерализма, а державности и патриотизма (более или менее казенного).

(Возможно продолжение)