Большой взрыв
Согласно теории Большого взрыва (А задача нашего проекта как раз в том, чтобы вам обьяснить, что никогда, и никакого Большого взрыва НЕ БЫЛО), Вселенная в момент образования была в чрезвычайно плотном и горячем состоянии, называемом космологической сингулярностью - см. рис..

На сайте Астрогалактика в разделе Астрофизика теме "Большой взрыв" посвящён ряд статей. Перечислим их с кратким указанием основного содержания статей.
В статьях Эдвин Хаббл, Хальтон Арп и наши проблемы и Что такое тёмная энергия проанализированы обстоятельства, приведшие к введению гипотезы о Большом взрыве.
В статьях Красное смещение галактик вызывается фоном ночного неба, Что такое квазар, Ошибка в оценке энергии гамма-всплесков, У гипотезы Большого Взрыва очередное затруднение, рассказывается об истинной природе явления "Красное смещение излученмя галактик и квазаров", ошибочно объясняемому Большим взрывом.
В статьях Вселенная состоит из барионной материи, Вселенная бесконечная и вечная с постоянно эволюционирующим населением, Астрофизика - и ее понятия. То ли ещё будет, Запуск проекта УЛЬТРАФИОЛЕТ вызовет революцию в космологии рассказано об истинной природе "тёмной материи".
В статьях Что такое тёмная энергия и Сила, о которой никто ничего не знает, рассказано об истинной природе "тёмной энергии".
В статье Проблемы Большого Взрыва перечислены несоответствия между наблюдениями астрономов и предсказаниями Большого взрыва.
1. Подготовлено проектом 'Астрогалактика'
2. Публикация проекта, 7 сентября 2012 года
3. Автор статьи Кременчуцкий Александр
Комментарии
Что касается Темы Статьи, то она не верна, ибо Вселенная развивается и ее Структура совершенно иная чем предложена автором. Но обсуждать это не следует, да и не имеет смысла!
Вы, полковник, надеюсь это то понимаете?
Раз так, то отчего горящих больше, чем потухших?
Наступит время и Космос темен.
Мы, в данный момент существуем в период Расширения, затем наступит период Сжатия, вот в таких периодах и существует Жизнь, а больше знать и не положено, ведь перепроверить это невозможно, так зачем информационные войнушки устраивать!
Теперь, что касается Бесконечности Вселенной, то в этом легко убедиться самому и сделать соответствующий вывод. Возьмите любой резиновый мяч и представьте себе, что вместо сплошной оболочки, сфера состоит из тонких линий (меридиан), а между ними невидимая для вас "материя" скрепляющая форму шара. При Расширении (нагнетания воздуха), шар увеличивается в объеме, меридианы удлиняются, невидимая оболочка расширяется, но Форма остается прежней. Теперь спускайте воздух до выбранного размера мяча и таким образом вы смоделировали Пульсирующий Процесс. Это и есть Бесконечность во Времени и Пространстве!
Попробуйте, ради спортивного интереса!
Ну вот, кончилась граница Вселенной - пограничный столб стоит, А ДАЛЬШЕ ЧТО, за столбом??? :)
Снимите воинское звание и шагайте в монастырь, там вам место, молитесь, на Вечную Жизнь!
О чём это Вы??? :)))
"...Снимите воинское звание и шагайте в монастырь, там вам место, молитесь, на Вечную Жизнь!..."
Грехов много их НЕ ОТМОЛИТЬ!!! :)))
"...Полковник, зачем вам это Знать?..."
Интересно! Аль военным "западло"??? :)))
Я грешным делом думал - дискуссия, а тут оказывается в силе духа разбираются, у кого толще!!! :))))
Вещество Вселенной не вечносуще. Придет время космической ночи, когда останется только материя полевого состояния, а вещество исчезнет. С началом очередного космического дня, духоматерия(полематерия) уплотнится до вещественного состояния и жизнь организмов возобновится.
:)))
Верно подмечено!
Кто на это пойдёт??? :)))
Так и живут наши "учёные" кропают "докторские" на "изысканиях" друг-друга и получают гранты! :)))
Дарвин - отдельно, а коллайдер - отдельно.
Бог?! :)))
Разложив ВСЁ, по полочкам, можно придти и к этому, да мешает атеистическое мышление, а проще говоря ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЩЕСЛАВИЕ, как так "мы созданы".
:)
Теория Ч.Дарвина - эволюция, то есть путь от одной формы к другой!? Так этот переход, по пути должен НАСЛЕДИТЬ, оставив МНОЖЕСТВО форм! А Вы видите готовую индейку, благо если в кастрюле! :)
Современные эволюционисты не оперируют теми понятиями,которыми пичкали в середине 20века советских школьников:за классический дарвинизм современные т.н."дарвинисты"(это в лучшем случае микробиологи,а то и вовсе генетики или биохимики) конфузливо извиняются и оперируют понятиями на уровне цитологи--ничего весомее,на анатомическом и палеонтологическом уровне,НЕ НАЙДЕНО. Как вы понимаете,такие сугубо научные дисциплины обывателю не по зубам,и дискуссия пркращается :)) Современные учёные исследуют и описывают,а выводы про эволюцию делаются в основном на форумах в сети.
А про "не отменят" я уже писал!!! :)))
А к менторскому тону, отдающему снобизмом, у меня с училища иммунитет! :)))
ЗЫ:А где денюшку за демогогию дают (стесняюсь спросить)?
Приведите пример, только, прошу Вас, не с мошками дрозофиллами! :)
Считайте, что свою задачу вы не выполнили.
Теория Большого взрыва самая целостная, логичная, убедительная.
Никто не знает, что произойдёт с нашим солнцем,а предрекать может каждый.
Бог создал человека,и всё окружающее,а условия игры придумал человек(это его игра) У Бога другие заботы,он совершенствует площадку.))
Предрекания нет - есть физический обыкновенный процесс.
Вообще этот процес,с большой вероятностью ,называется "Теорией большого созидания"
Некоторым людям,наступление весны осоциируеться взрывом)) (особено военным))).
На самом деле, для каждого индивидума,вселенная формируеться и развиваеться по своему,точнее вырожаясь: Назвался груздьем полезай в кузов))
Никакого взрыва никогда не было.
Вселенная вечна.
Как устроена вселенная: либо сайт
http://www.universe100.narod.ru
либо в этом же сообществе:
http://gidepark.ru/community/4057/content/1276374
И опять ГП тупит с закладками,убогий....
Предлагаю прочесть и обсудить мой научный реферат на эту тему по адресу:
http://otvet.mail.ru/question/74712431/ Пульсирующая Вселенная
Всего доброго.
Профессор "Вихрь"
В настоящий момент никакой другой модели, которая описывала бы наблюдаемые явления столь же полно, как теория большого взрыва, не существует. Собственно, большой взрыв - это модель, созданная для такового объяснения. Она оказалась удачной (хотя, если вспомните, по мере ее разработки было множество вариантов и ошибок). Другие предложенные модели имеют еще больше расхождений с наблюдениями.
Вот и все.