Путин наказывает министров, но не отказывается от либерального курса

Подобранный Президентом состав Правительства органически не способен выполнять социальные обещания

Российские власти вновь разыгрывают на российской политической сцене старый спектакль под названием «хороший царь, плохие бояре». На этот раз Владимир Путин устроил шумную вербальную порку с обещанием оргвыводов нерадивым министрам — исполнителям из кабинета Дмитрия Медведева. Это, впрочем, абсолютно не удивительно, если учитывать, что большинство экспертов изначально прочило последнему роль «технического громоотвода» в условиях дальнейшего повышения социального градуса.

На этот раз под раздачу попали главы Минрегиона и Минтруда Олег Говорун и Максим Топилин, к которым днем позже присоединился министр образования Дмитрий Ливанов. Поводом для устроенного сиятельным бюрократам высокопоставленного разноса стал срыв президентских поручений, связанных с исполнением предвыборных обещаний тогда еще премьера повысить зарплату бюджетникам. За невыполнение соответствующих указов главы государства от 7 мая проштрафившимся министрам светит дисциплинарное взыскание. Впрочем, Владимир Путин не стал нарушать формальную субординацию, передоверив почетное право наказать ослушников главе Правительства. «Работа министра предполагает личную, персональную ответственность за отрасль, и если что-то не выполняется, то ответственность нужно нести лично», — напомнил Президент в понедельник на проходившем в Сочи совещании по формированию бюджета на 2013 и последующие годы. «Я не буду делать это самостоятельно, имею в виду такую прямую подчиненность, но обращу внимание Председателя Правительства на необходимость объявить выговор министру регионального развития и министру труда. Ничего личного», — отметил глава государства.

Напомним, что реализация предвыборного обещания Владимира Путина в течение ближайших лет довести оплату труда бюджетников до уровня вдвое выше средней по региону логичным образом требует соответствующего увеличения бюджетных расходов. Однако подобранные Президентом министры-монетаристы органически не могут решить столь амбициозную задачу за счет принесения в жертву ряда либеральных «священных коров» (просто рука не поворачивается), в тучном стаде которых особо выделяются три. Во-первых, речь идет о сбалансированности бюджета, то есть соответствии расходов доходам. Несмотря на то что уже весь мир давно живет не по средствам, бюджетный дефицит, по мнению высокопоставленных российских «homo economics», России категорически противопоказан. Еще одним фетишем для либеральных сектантов, окопавшихся во всех (!) составах Правительства в течение трех президентских сроков Путина (а также когда он был премьером), является низкая инфляция. Хотя эта цель, кстати говоря, при всех титанических усилиях ЦБ и Минфина по стерилизации денежных «излишков» в заокеанских бумагах, а также запретительно высокой (с точки зрения экономического роста) ставке рефинансирования так никогда и не была достигнута. Одно только это является веским поводом задуматься и попытаться ответить на сакраментальный вопрос: «А верной ли дорогой идем, товарищи?» Судя по всему, министры экономического блока Правительства как на подбор морально устойчивы — их такая болезненная рефлексия никогда не посещает. Наконец, еще одной неизгладимой чертой путинских кабинетов является подспудный страх «замахнуться на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира», то есть на налоговый рай, устроенный резидентам российской экономики. Тема повышения налогов, которые с учетом гипертрофированного теневого сектора и так мало кто платит в положенном объеме, в Правительстве Медведева также не обсуждается.

Очевидно, что при наличии подобных идеологических либеральных шор данный состав Правительства (еще раз отметим, конфигурация которого была подобрана или как минимум одобрена лично Президентом) по определению не мог решить задачу роста социальных расходов, публично декларированную Путиным. Впрочем, в свете вышесказанного вопрос, стояла ли такая задача изначально, остается открытым. Пока складывается такое впечатление, что дело ограничится образцово-показательной кадровой «поркой» (править бюджет «на флажке» может оказаться поздно). В общем, как говорится, и «волки сыты» (имиджу неусыпного радетеля за социальные блага широких масс трудящихся бюджетной сферы после устроенного разноса вроде ничто не угрожает), и священные либеральные «овцы» целы.

текст: Василий Ваньков

Располагает ли в принципе российское правительство необходимыми резервами для того, чтобы в полном объеме реализовать предвыборные обещания Владимира Путина, в интервью интернет-платформе «Русь» прокомментировал председатель правления «Института динамического консерватизма» Андрей Кобяков:

– Моя принципиальная позиция и точка зрения, как экономиста, по этому вопросу заключается в следующем.

На самом деле доля бюджетных расходов в ВВП в России недостаточна. Хотя какой-нибудь Алексей Кудрин наверняка придерживается иной точки зрения в том смысле, что бюджетные расходы нужно лишь сокращать. Если не брать в расчет кризисные годы, когда по вынужденным причинам была принята программа стимулирования экономики, мы в «фоновом режиме» имеем 16–17% бюджетных расходов в общем объеме ВВП.

Для сравнения достаточно сказать, что в США эта цифра не опускается ниже 35%. То есть по этому показателю мы уступаем как минимум в два раза. Если брать Германию, то здесь расходы составляют 45% ВВП, во Франции и вовсе 50%. Я уж молчу про Швецию, где этот показатель составляет 65% и выше. Вопрос заключается лишь в том, что для обеспечения таких расходов бюджета нужно иметь соответствующие доходы. То есть данная проблема касается всей идеологии экономической политики. В свою очередь, для получения доходов необходимо обеспечить собираемость налогов. Наши предприниматели кричат — их задушили налогами, что достаточно спорно. К тому же помимо прямого налогообложения существует еще и косвенное. А у нас этот инструмент практически не задействован.

В частности, в России не используется активно налог с продаж. Только со следующего года ожидается повышение акцизов на сигареты и алкоголь. В действительности у российского правительства есть много скрытых резервов, которые позволяют добиться повышения поступлений в бюджет. Однако, к сожалению, их задействование не предусматривает идеология практически всех российских кабинетов (быть может, за исключением правительства Примакова). На самом деле у нас очень низкая налоговая нагрузка на экономику. Более того, в связи с огромным теневым сектором они еще и не собираются. Честно говоря, непонятно, почему вопрос собираемости налогов до сих пор практически не решался. Сказать, что обещания Владимира Путина были принципиально невыполнимы, я не могу. Проблема в том, что они выполнимы только в случае смены нынешнего социально-экономического курса.

Другой вопрос, можно ли наказывать членов Кабмина за невыполнение планов Путина в рамках действующей и утвержденной им же парадигмы. Если бы перед правительством была поставлена задача смены экономической идеологии, которая не была бы выполнена, то это один вопрос. Тогда персональные санкции были бы вполне обоснованы. Если же такая задача и не ставилась сверху, а теперь задним числом огорошенные министры просто не понимают, откуда им взять требуемую сумму в рамках действующей модели, это совсем другой вопрос. Запланированное Минфином не является некоей абсолютной данностью, тут все зависит от экономической идеологии. С нынешней идеологией власти прогнозируют дефицит. Кстати говоря, как правило, прогнозы Минфина являются сверхконсервативными, если не сказать ложными. Это ведомство на всякий случай страхуется для того, чтобы в конечном итоге выйти на профицит. Его чиновники подчас просто манипулируют цифрами. Например, ставят заниженный курс рубля. Иногда они просто «недопрогнозируют» доходы бюджета. Повторяю, это все результат определенной идеологии. С такой налоговой политикой вы будете иметь такой объем доходов. И, соответственно, закладываете такой дефицит. С учетом этого мандата доверия, который получил Путин на выборах, он должен кардинально менять экономическую идеологию. Мы же как жили начиная с 1990-х годов в рамках идеологии либерального монетаризма, так и продолжаем до сих пор. Например, недавно ЦБ снова повысил ставку рефинансирования. Это, конечно, потрясающе «логичный» шаг, особенно на фоне объявленной третьей программы количественного смягчения в США. Ровно такая же ситуация была в 2009 году, когда все Центробанки мира понижали ставки, а наш упорно повышал. Это объясняется исключительно монетаристской логикой. Как только выросли инфляционные ожидания, связанные с ростом цен на услуги ЖКХ (плюс неурожай и ожидание роста цен на продовольствие), ЦБ начинает зажимать денежную массу. Таким образом, своей же собственной рукой мы провоцируем углубление спада в российской экономике.

Обсудить материал на форуме интернет-платформы "Русь" http://rusplt.ru/articles/vlast/vlast_1078.html