Толпе никогда нельзя ничего предлагать. Толпе можно только приказывать.
Приветствую читателей.
Я давно с большой иронией отношусь ко всем демократическим попыткам воплощения сценария "Гражданского общества" в России. Неужели только я понимаю, что большинству населения можно только приказывать? Вот если приказывать - тогда, может быть и получится создать "марш миллионов". Но тогда это будет уже совсем другой марш, с совсем другими организаторами, флагами и лозунгами.
И уж извините, не могу удержаться от эксперимента... Очень уж интересно, а что из этого получится? Посмотрим...
Что будет если приказать что-то интернет-аудитории? Вот Вам все предлагают что-то предлагают... Но никто не даёт Вам чётких приказов и директив. И не добивается их исполнения. Давайте попробуем.
Я приказываю читателям ознакомиться со списком кандидатов в Координационный Совет Оппозиции России.
Приказываю убедиться, сколько там разнообразных инициатив. Что там есть люди намного интереснее всех Навальных, Немцовых и Каспаровых вместе взятых. Я приказываю Вам не судить по трём-четырём самым громким людям обо всей оппозиции.
http://www.cvk2012.org/candidates/
Да, я уже публиковал эту ссылку несколькими днями раньше. Но в форме предложения ознакомиться. Теперь в форме приказа.
p.s. Ещё раз повторяю, это просто эксперимент. Что-то вроде проверки на командные рефлексы. А заодно- экспериментальная проверка утверждения в заглавии.
Комментарии
http://gidepark.ru/community/politic/content/1490318
А здесь - короткий и простой приказ.
Давайте принимать людей такими, какие они есть. Если человеку удобнее подчиняться приказам, чем принимать самостоятельные решения - то это нормально.
Остальные ждут, когда им кто-нибудь даст готовые ответы и конкретные инструкции, что делать.
А.Гитлер.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Эх, ладно...
Просто одни развиты больше, другие меньше. Это - раз.
Во-вторых, Вам не нравится идея топика? По-моему, достаточно оригинально.
http://peregrino2000.blogspot.com/p/el-desfile-militarmadrid.html
С большим удовольствием поучаствую в таком эксперименте, очень хочется сравнить с НАШЕЙ теоретической платформой, но "оппозиция" шифруется всё больше и больше.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0%9E%D0%91&lr=213 - Для знакомства с НАШЕЙ теоретической платформой приказа не требуется, количество ссылок растёт с каждым днём!
В гугле недавно было 12 000 000, а сейчас несколько сот тысяч.
Об оппозиции судят по теоретической платформе, а не по людям.
Всем известно, калейдоскопических идиотов у нас большой переизбыток.
Напёрсточники! Скрывают свою теоретическую платформу, но пишут программки и манифесты.
Программками и манифестами от политических напёрсточников вымощена дорога в ад!
Вот манифест сторонника КОБ:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=48807.msg2889573#msg2889573 - О МАНИФЕСТЕ ЛЮДЕЙ МЕРЫ
Автору хочется управлять, но способностей что-то не видно.
Всерьёз управлять кем попало, конечно, уважающий себя человек не будет.
Так надо было сразу указать! Возможно, что-нибудь в их деятельности я пропустил...
На самом деле предлагается взглянуть на очередное сборище калейдоскопических идиотов. Так?
Одних фамилий мало.
Давайте программу, цели, задачи, тогда почему бы и нет.
P.S. Ссылочку посмотрел. По моему дилетантство. Как то несерьёзно.
А Вы смотрели все профили?
Есть такое явление "паразитизм на целях". Это когда люди говорят - дайте нам цель, дайте нам задачу. Им даёшь задачу, и от них тишина. После этого непонятно, зачем было просить задачу.
Так что надо строго сначала говорить о конкретных людях, и их конкретных возможностях. А потом о целях. Это понятно?
Я предпочел бы отталкиваться от целей, а не от фамилий.
Кроме нескольких знакомых фамилий о КСОР я ничего не знаю.
И Вы хотите, что бы я делегировал вам право принимать и проталкивать решения от моего имени?
Меня не очень интересуют фамилии. Скажите, что делать собираетесь и тогда я определю своё отношение к КСОР.
Не понял про "паразитизм на целях". По-моему, на целях, их озвучивании паразитируют люди из Вашей ссылки. И власть, само собой. Людей, которые бы просили дать им цель-задачу, я как-то давно не встречал. Потому что цели понятны, они во многом общие и для власти, и для этой "оппозиции". Главное, что могло бы их отличить друг от друга, механизмы достижения этих целей. Но именно этого я не видел ни у тех, ни у других. Или "механизм" излагается как набор некой массы мер, не связанных воедино. А наборы механизмами не являются. Представьте, если бы принцип работы двигателя внутреннего сгорания кто-то описывал примерно так: я становлюсь директором завода по выпуску двигателей, на все посты - только честных, все ранее созданные двигатели - в утиль. Оно бы поехало?
Возьмите для примера какую-нибудь общественную цель (законность, независимость суда, защита прав граждан) - и давайте попаразитируем на механизме ее достижения. Считайте, что я попросил: дайте механизм.
Оппозиция - это не партия. Это множество партий, множество разных людей, с разными мнениями. Единственное, что у них есть общего - это оппозиционный настрой. Всё остальное у них различается. И цели, и методы, и программы. И это нормально. Я вообще не уважаю демократов в любом виде и под любым соусом. Как и либералов. Но тем не менее, сочувствую оппозиционным идеям в целом.
Если бы мы говорили о единой партии - то да, тогда можно было смотреть конкретную программу.
Снова не понимаю. Вы не уважаете демократов. А кого Вы считаете демократами? Тех, кто сам себя так называет? То же самое о либералах. Но якобы оппозиционному бульону без стержня сочувствуете.
Насчет программы. Так я и спросил насчет того, что в этой "оппозиционной" палитре есть достойного обсуждения. Достойная программа, если хотите. А если нет ясной программы, то и говорить не о чем. Я же и не говорю о том, что у них у всех должна быть единая программа. Но хоть у кого-то она должна быть, иначе это - сборище маргиналов бех ясных целей и механизмов их достижения. Таким я не сочувствую и с ними в любом случае не пойду. Это же слепые поводыри, если, конечно, они не отрабатывают чей-то весьма ясный заказ. И не факт, что заказ иностранный. Очень возможно, что внутренний.
Все "не совсем" так как мы привыкли полагать
...На наших глазах Мы уйдя в пике, либо выйдем из него построив новый Мир для всех, либо утащим в небытие за собой семь миллиардов человек.
Поэтому РУССКИЕ Люди (не важно где вы сейчас живете, какие у вас носы, волосы или пенисы) не бегайте по всяким болотным чтобы сменить одного ЖиВ на другого (все одинаковые) менять надо не людей а систему..
Читайте и думайте своей головой - Глуховских, Cameron, Spielberg, Alen... Тему дарю: Медведев не знал, Путин колебался , Небо знало все... http://gidepark.ru/community/politic/content/1499260
Комментарий удален модератором
В современной политике главное - не обращать внимания на невежество. "Собака лает - караван идёт". Толпа - это масса, которая наивна.
А наивность всегда глупа.
Мало того, наивность всегда идёт на жертвы (на безмозглые жертвы). А русский менталитет жить без жертв не может!
В концепции Тойнби общество должно своевременно находить адекватные Ответы на возникающие перед обществом Вызовы. Пусть даже формирование сосредоточено в Кремле, но для того, чтобы сформировать Ответ, для начала нужно увидеть Вызов, а для этого нужен канал поступления информации "снизу вверх"! Именно по этому каналу "низы" могут сообщить "верхам", а что им нужно для нормальной жизни, что мешает, чего не хватает...
В "теории общественного договора" между обществом и властью необходимо помнить, что "любая договорённость только тогда чего-нибудь стоит, когда одна сторона всегда может наказать другую за нарушение этой договорённости". И в рамках этой теории тоже совершенно необходим канал обратной связи - чтобы "низы" всегда могли проконтролировать, а чем там "верхи" занимаются, надлежащим ли образом исполняют свои должностные обязанности, не манкируют ли ими, не злоупотребляют ли служебным положением в личных целях, а при необходимости - наказать.
Доступно излагаю?
Известно, что в отличие от психологии отдельного индивида, собрание людей в массу имеет свои дополнительные особенности. При этом следует заметить, что приемы воздействия на массы начали изучаться с давних пор. Мыслители древности стремились понять психологию масс, дать определение роли массы по отношению к обществу. Реформатор IV в. до н.э. Солон, писал, что каждый отдельно взятый афинянин — хитрая лиса, но когда они вместе собираются на собрание, то представляют собой стадо баранов.
То, что Вы в упор не видите никого кроме Немцова и Каспарова и по двум людям судите обо всех кандидатах - это Ваша личная проблема мышления. Работайте над собой. Оппозиционное движение - это очень широкое понятие.
Умеют ли они что нибудь делать крооме провозглашения лозунгов?
Приказ, это издержки формулы (алгоритма) "вождя".
Я работаю над проектом под названием "Код разума", цель которого, сменить программу.
Однако, как показывает анализ, без изменений фундаментального характера это невозможно в РФ.
Предложена концепция (система научных взглядов) на базу знаний, которая имеется у человечества на данный момент и блок новых знаний, который будет (возможно) применен.
Это можно посмотреть на сайте HOMO FUTURE http://astro-homo.ru/.
В основе подхода, фундаментальная физика. А способы организации общества могут быть разными, в том числе и кастовый подход. Но движителем будут законы природы (в форме тела, жизни и ума) в организме.
http://gidepark.ru/user/2318394331/content/318967
Социальное же положение касты - это лишь производная от моральных установок её участников. У какой касты они более сильные и строгие - та и сможет получить больший статус.
Поэтому кастовое общество связано прежде всего с собственным моральным самоопределением людей к той или иной касте. А не с материальными признаками касты, которые вторичны.
Таким образом, я просто предлагаю людям разобраться в себе и не строить из себя тех, кем они не являются. Например, в данном контексте, не имея политических моральных установок, не лезть в политику вообще никоим образом. Политикой пусть займутся те касты, которые эти установки имеют.
Признаком дееспособного человека вне зависимости от социального статуса является наличие морали. Но так как моральных систем существует много, то и каст будет существовать столько же. И каждая из множества моральных систем ляжет в основу своей касты.
Ну а будут ли они равными или нет - это жизнь покажет. Скорее всего, нет. Так как одни моральные системы сильнее и строже, чем другие.
Комментарий удален модератором
Мораль - это система норм. Или граница между "нормой" и "не-нормой". Провести её можно по-разному, и разные люди её проводят по-разному. И с этим явлением самим по себе, ничего не поделаешь.
Да, его мораль может отличаться от Вашей. Она может быть менее развита. Она может быть дальше от некой "нравственности". Но Вы по крайней мере, знаете, какая у человека мораль. По тому, к какой касте он принадлежит.
Если же Вы заставляете людей быть равными - они, конечно могут сделать вид, что их мораль изменилась. Человек может даже сделать вид, что супер-нравственный. Но что на самом деле у них в голове, где реально проходит их система норм у человека, перешедшего из одной касты в другую, это вообще неизвестно.
Ну а реально изменить мораль человека извне у Вас просто не получится. Максимум - заставить его надеть требуемую маску.
Люди читают книги, блоги и другую информацию не для того, чтобы менять свою мораль, а для того, чтобы найти подтверждения своей морали. А то, что не подтверждает её - пропустить мимо ушей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На "Гайдпарке" плоховато с юмором.
Как "провокация", чтоб заманить на сайт, годится.
Идея создания какими-то волевыми или агитационными усилиями некоего "гражданского общества" есть утопия и начётничество. Всерьёз это обсуждать смысла нет.
Люди, выходящие на митинги - уже не толпа. Это публика с определённой идеологией. В значительной мере структурированная. Знающая лидеров и, в той или иной мере, признающая их. Они, конечно, могут стать толпой при определённых условиях. Но это эксцесс.
Лидеров общенационального масштаба у оппозиции сейчас нет. Может, есть кто-то кого-то интереснее, но это личное мнение автора.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Вы, кем себя считаете?
1. Направление
2. действие
3. Эмоции.
4. важность
Все указано!!!
Вы, Ваше величество, — ни минуты не колеблясь, ответил Маленький принц.
Совершенно верно, — подтвердил король. — С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны». (Экзюпери. Маленький принц)
"Демократические попытки" - это должны быть по существу народовластные попытки. Но таких лично я у нас не замечал. Что-то осуществляется вертикалью власти, но эти попытки демократическими никак не назовешь.
"Сценарий "гражданское общество" - но это же общество социально равных людей. У нас я тоже пока не замечал никаких серьезных попыток продинуть страну в этом направлении.
У Вас иронию, очевидно, вызывают попытки назвать авторитарное демократическим и вертикальное оранизованное личностное общество гражданским. Но это - обычная властная демагогия и пустая болтовня. Демократия и гражданское общество без режима законности в стране просто невозможны. Но серьезных попыток установить такой режим в стране лично я тоже не замечал.
Толпе, конечно, можно приказать быстренько стать гражданским обществом. Но это нечто настолько пустое, что даже сложно придумать ему определение. Тот, кто отдал такой приказ, фактически приказал: "Люди, лишите меня власти отдавать вам приказания. Быстренько. Об исполнении доложить". Если доложат, значит не исполнили.
Все демократы одинаковые. И народовласты тоже.
"Единая Россия" и Путин - это венец реальной демократии, её логическое завершение. Она такая, какая есть и другой демократии в России быть не может. И это - одна из причин, по которой я против демократии.
Вы за сворачивание демократии (лично я полагаю, что у нас нечего сворачивать), не разбираясь в том, что именно Вы предлагаете свернуть - нечто содержательное или видимое?
ЕР и Путин - венец реальной демократии... Вам стоило в начале статьи дать определение демократии. ЕР и Путин - реальная антидемократия. Демократия кончается там, где начинается власть личности в общественной сфере. А там, где власть в общественной сфере удается отобрать у личности, демократия начинается.
Демократия будет размывать вертикаль, делая ее все менее отвесной. В России вполне реально другое (горизонтальное) общественное устройство, ЕР и Путин - вовсе не венец общественного развития. Путь к огоризонталиванию общества - через установление режима законности в стране. Законы у нас, начиная с Конституции, в целом не вертикальные и не монопольные.
Так что, если честно, я так и не понял, против чего Вы на самом деле. Вряд ли против реальной демократии, если Вы против власти ЕР и Путина.
"горизонтальное" общественное устройство действительно существует. Там, где перед обществом не стоит каких-либо задач. Так как такое горизонтальное устройство может справляться только с задачей распития спиртных напитков во дворе. Для всех остальных задач может применяться только жёсткая командная иерархия и строгая персональная ответственность. Которые возможны только в диктаторских системах.
Путин и ЕР - это вершина того, что реально может получиться в результате выборов и парламентаризма. То есть, действия демократических институтов. Но у них нет ничего общего с вертикалью. Как и у любой тусовки.
«…горизонтальное устройство может справляться только с задачей распития спиртных напитков во дворе». -
Мысль интересная, но сырая. Вы представляете себе горизонталь как голосование по вопросу о том, кто пойдет за Клинским? Но горизонталь заключается не в том, что все должны высказать свое мнение, и кто громче выскажет, тот и прав. Эту так называемую «непосредственную демократию» часто отождествляют с демократией вообще, из этого проистекают серьезные заблуждения. Я уже высказался по поводу того, где начинается и кончается демократия. Добавлю, что вопрос не в том, сколько людей непосредственно принимают одно решение, а в том, чьим интересам оно будет соответствовать. Если интересам личности или определенной группы личностей – нет демократии, а есть власть личности (группы).
А выборы и парламентаризм – только лишь формальные признаки демократии, у нас в стране за ними нет реального адекватного содержания. Путин и ЕР Вам сильно благодарны за «вершину», только, на мой взгляд, это не вершина (Сталин – вершина), а кочка, и отнюдь не демократии, а содержательного авторитаризма.
И, между прочим, общественное по содержанию решение не отменяет, а предполагает и иерархию, и персональную ответственность. Так что не только в диктаторских системах это возможно и даже предполагается. Беспорядок и безответственность, которые расцвели в 90-е, означали не движение к демократии, а уход от нее. Мне это казалось очевидным.
Можете ли Вы назвать в истории человечества страну, которая с нуля создана демократическими методами? А не захвачена демократами в ходе какой-нибудь революции или гражданской войны.
Но чтобы было более понятно, о чем Вы спрашиваете, определите все же понятия "демократы", "демократические методы".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
фельдфебеля в Вольтеры дам - он в три шеренги вас построит, а пикните - так мигом успокоит." Опять: Немцов, Навальный, Собчак ... Выйдите из круга, господа!
Не они носители светлого будущего, носители видно ещё не родились, а может,дай Бог , просто не созрели. А вы продолжайте жрать, пить, кататься на "тачках", - скоро накатаетесь!