Заглянуть в карман чиновнику

НИУ ВШЭпредлагает реформировать антикоррупционное законодательство. Концепцию они представят сегодня на суд широкой общественности. Slon с ней уже ознакомился и предлагает вашему вниманию несколько кардинально новых для России идей.

• Превентивное декларирование

Основной инструмент – это известное нам всем декларирование, но в совершенно другом формате. Эксперты ВШЭ предлагают, чтобы при поступлении на госслужбу кандидат отчитался бы обо всем имуществе, которое есть у него, жены и совершеннолетних детей. Причем заявить необходимо обо всех ценностях, если их стоимость превышает определенную сумму, например, 1 млн рублей. Будущий чиновник обязан честно сознаться, если у него больше миллиона наличными под матрасом, рассказать, сколько стоят драгоценности его супруги, и что ценного есть у его совершеннолетних детей. После заключения контракта госслужащий будет подавать декларацию только об имущественных сделках своей семьи: что они купили и что продали. В идеале необходимо создать специальный портал, на котором будут вывешиваться в открытом доступе эти документы.

• Сокращение числа «подозреваемых»

Авторы доклада предлагают сократить круг чиновников, которые будут подвергаться такому строгому контролю. Такого пристального внимания достойны только чиновники, «замещающие госдолжности и должности высшей группы категории руководителей». Это – министры, депутаты Госдумы и Совета Федерации, чиновники в статусе от замдиректора департамента до заместителя министра и некоторые другие госслужащие. Существующая система тотальных деклараций забирает много сил, денег и времени, обрабатывает из года в год повторяющиеся данные, а разбираться с этим потоком бумаг, в общем-то, некому. Значит, нужно и можно сконцентрировать усилия. Если рыба гниет с головы, стало быть, оттуда и надо начинать. А не имеющий возможности воровать начальник вряд ли потерпит казнокрадство подчиненных.

• Отдать контроль разным службам

Кадровые службы, на которые контролирующая обязанность возложена сегодня, не справляются ни с объемом, ни со спецификой вопроса. По замыслу экономистов ВШЭ, нужно либо создать специальный координирующий антикоррупционный орган, либо передать это в руки существующих ведомств финансового контроля: Счетной палате, Росфинмониторингу, налоговым органам, Генпрокуратуре. Причем, разные чиновники будут контролироваться разными ведомствами. По мнению авторов доклада, конкуренция ведомств только улучшит ситуацию.

• Гражданский контроль

Революционным является предложение допустить к процессу контроля граждан и НКО. Увидел генерала на Lamborghini – сообщи об этом в прокуратуру. Он может объяснить, как и сейчас, что ему деньги на покупку бабушка подарила. Но отличие новой системы в том, что объяснение будет принято только в том случае, если чиновник догадался указать бабушкины деньги при поступлении на службу несколько лет назад. «Кстати, в Латвии, – указывает один из авторов доклада Алексей Конов, – кандидатам на госдолжность запрещается иметь у себя большую сумму наличных денег, претендент должен положить их в банк». Если при изучении деклараций бдительный гражданин увидит, что чиновник купил что-то не по рыночной стоимости, например, Lamborghini за 120 000 рублей, как у нас это бывает, гражданин тоже сможет инициировать запрос о проведении проверки.

• Не сажать за взятки

Авторы доклада полагают, что уголовные меры в борьбе с коррупцией не дают желаемого эффекта. В случаях, когда суд установит так называемый коррупционный индикатор, то есть несоответствие расходов и доходов, чиновника нужно незамедлительно уволить в связи с «утратой доверия» без права занимать впоследствии государственные должности. А все, что он нажил «непосильным трудом», обратить в доход государства, как предписывает Гражданский кодекс. Правда, здесь есть слабое место. Закон гласит, что это имущество поступает в федеральную собственность и Росимущество продаст его на торгах. Вот эти торги проконтролировать тоже необходимо.

В счастливую судьбу всех своих инициатив авторы доклада не особенно верят. «Главное – привлечь внимание», – говорит Конов. Их цель – реализация хотя бы части предложенных ими мер.

Благих начинаний по борьбе с коррупцией было много. Проверять не только доходы, но и расходы – мысль не новая. За более широкий доступ к информации выступал, например, питерский Институт развития свободной информации в своих докладах, но до сих пор остается неуслышанным властями. Алексей Навальный неоднократно предлагал антикоррупционные новшества. Одна из его инициатив: согласование госзакупок стоимостью более 1 млн рублей с вышестоящими инстанциями госоргана, – была даже поддержана партией КПРФ. Однако поправка к 94-му закону была успешно заблокирована думским большинством.

Этой весной по просьбе самого Дмитрия Медведева, теперь уже бывшего президента, был подготовлен и опубликован доклад Открытого правительства, в котором был целый пакет мер, включая предложение создать отдельный антикоррупционный орган. Отмечалось, что на федеральном уровне нет координационного центра, нет ответственного за борьбу с коррупцией. Однако предложения так и остались на бумаге. Наиболее яркий эпизод в борьбе с коррупцией последнего времени связан, конечно же, с Генпрокуратурой. Силами ведомства подготовлен проект поправок в Уголовный кодекс, который определяет понятие «неимущественной взятки». Прокуроры предлагают приравнять к взятке сексуальные услуги, положительные отзывы в прессе, присвоение званий, повышение по службе и другие нематериальные блага, которые в определенном контексте могли бы быть расценены как подкуп. Пока проект еще не внесен в Думу и его судьбу предсказать сложно. Впрочем, это тот случай, когда не стоит горевать, если закон не будет принят, – настолько расплывчатыми и порой абсурдными являются предложения Генпрокуратуры.

Ивану Ниненко из Transparency international нравится идея экспертов из «Вышки», но он уверен, что благие намерения не будут реализованы. Заинтересованности у наших властей не видно. Но если все-таки претворить их в жизнь, то это могло бы создать необходимые институты и условия для борьбы с коррупцией. Суть ведь в том, чтобы не карать за взятки, кумовство и прочее зло, а в том, чтобы снижать стимулы для коррупционного поведения. Это доказавший свою эффективность путь, по которому идут все цивилизованные страны. И именно поэтому, увы, у него немного шансов в России.