Оправдано ли было применение атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки?

       21 июня г-н Антон Субботин разместил на сайте статью «Атомные бомбардировки, а не разгром Квантунской армии заставили Японию капитулировать». Статья была перепечатана с ресурса www.aif.ru, .

     Основное назначение указанной статьи – оправдать применение американцами атомного оружия против мирного населения на завершающем этапе 2 мировой войны и умалить результат вступления в войну с Японией СССР. Впервые прочитав эту статью, я даже не стал ее комментировать- настолько натянут вывод из этого материала, настолько сквозит в нем желание оправдаться и умалить достижения СССР. Главный посыл статьи таков – если бы американцы не применили ядерную бомбу, дальнейший ход войны принес бы гораздо большие потери обеим сражающимся сторонам, и поэтому бомбардировки Хиросимы и Нагасаки – не зло, а благо, и применение ядерного оружия по городам было оправдано.

 

          Статья так бы и осталось без внимания с моей стороны, но при обсуждении другой статьи г-на Субботина он заявил в своих комментариях, что применение американцами атомной бомбы в Японии – меньшее зло, чем депортация кавказских народов и крымских татар, совершенная Советсеой властью в 1944 году. По его мнению, бомбежки были оправданы «военной необходимостью», в то время как депортации в СССР ничем не были опраданы.

         Оставим пока в стороне вопрос о депортациях, посмотрим, какой же «военной необходимостью» были оправданы эти бомбардировки. В статье, о которой идет речь, все ссылки идут на ресурс: http://militera.lib.ru/h/istoriya_voyny_na_tihom_okeane/35.html , поэтому все цитаты, приведенные в моей статье, будут также ссылаться на него (если не будет отдельной ссылки)

  

     14 февраля 1945 г (!) принц Коноэ сделал императору доклад, в самых первых строках которого говорилось:

«Мне кажется, наше поражение в войне, к сожалению, уже является неизбежным.

Исходя из этого, почтительнейше докладываю Вашему Величеству следующее:

Хотя поражение, безусловно, нанесет ущерб нашему национальному государственному строю, однако общественное мнение Англии и Америки еще не дошло до требований изменения нашего государственного строя. (Разумеется, в какой-то части и там наблюдаются крайние взгляды, и к тому же трудно определить, как изменится общественное мнение в будущем.) Следовательно, одно только военное поражение не вызывает особой тревоги за существование нашего национального государственного строя. С точки зрения сохранения национального государственного строя наибольшую тревогу должно вызывать не столько само поражение в войне, сколько коммунистическая революция, которая может возникнуть вслед за поражением. [253]

По зрелом размышлении я пришел к выводу, что внутреннее и внешнее положение нашей страны в настоящий момент быстро изменяется в направлении коммунистической революции.»

«С другой стороны, в противовес решительным призывам уничтожать американцев и англичан постепенно усиливаются просоветские настроения. Часть военных, обсуждает даже вопрос о том, что необходимо ценою любых жертв наладить дружеские отношения с Советским Союзом»

 

  Как видим, уже в феврале японцы прекрасно понимали, что война ими проиграна. Им оставалось два выхода – или сражаться до полного поражения, погубив и страну, и саму японскую нацию, либо искать какой –либо выход для заключения мира с союзными державами. После некоторых колебаний ими был выбран второй путь. И правящая верхушка Японии начала искать путь, по которому можно было бы вступить в контакт с союзниками и начать переговоры о мире.

В апреле 1945 года СССР предупредил Японию, что он выходит из договора о нейтралитете. Японское правительство прекрасно понимало, что вслед за этим СССР рано или поздно вступит в войну, поэтому в июне обратилось к СССР с просьбой принять специального посланника со специальными полномочиями. Советский союз отказался принять такого посланника, так как не были разьяснены причины его направления. В июле Япония еще раз обращается к СССР , теперь уже с просьбой о посредничестве между ней и союзными державами. СССР ответил отказом, и пояснил, что принимать какие-то меры без союзников он не может, так как не состоит в войне с Японией, и условия ее выхода из войны будут выработаны на конференции в Потсдаме.

26 июля была опубликована Потсдамская декларация, которая определяла условия сдачи Японии. Эта декларация была неоднократно передана по радио и доведена до сведения Японского правительства. Обсудив ее, министерство иностранных дел дало заключение, что данная декларация содержит вполне приемлемые предложения:

Данная декларация…………….. фактически, предлагает мир на известных условиях, выдвигаемых заранее.

Противник желает спасти, так сказать, «престиж» Японии, и в то же время, вследствие необходимости учитывать соображения внутригосударственного порядка, последний пункт преамбулы сформулирован следующим образом: «Ниже следуют наши условия. Мы не отступили от них. Выбора никакого нет. Мы не потерпим никакой затяжки».

Это придает документу характер требования безоговорочной капитуляции, вид ультиматума, каким и расценивается декларация. Однако данное обстоятельство не меняет характера декларации.

Таким образом, правительство Японии было готово пойти на заключение мира. Однако, военщина не хотела выхода из войны.

28 июля во время заседания по обмену информацией, происходившего в императорском дворце, военный министр, морской министр и начальники Генерального штаба и Главного морского штаба отозвали премьер-министра Судзуки в отдельную комнату.

Они подчеркнули, что отсутствие заявления об отношении к Потсдамской декларации отражается на боевом духе армии. Им удалось убедить Судзуки. Во второй половине дня на пресс-конференции Судзуки заявил по поводу позиции правительства в отношении Потсдамской декларации следующее: «Мы игнорируем ее. Мы будем неотступно продолжать движение вперед для успешного завершения войны». (http://militera.lib.ru/h/istoriya_voyny_na_tihom_okeane/32.html)

На самом же деле, на заседании было решено подождать, пока проясниться позиция Советского Союза.

   Естественно, это заявление было немедленно разнесено по всему миру и доведено до сведения правительств союзников и СССР. И хотя в дальнейшем правительство Японии пыталось заявить, что оно до бомбардировки Хиросимы еще не определилось в своем отношении к Потсдамской конференции, это было явным увиливанием от ответственности.

       После сброса на Хиросиму и Нагасаки атомных бомб 9 августа состоялась императорская конференция по вопросу принятия Потсдамской конференции, на которой , в частности, был затронут вопрос атомных бомбардировок:

 

Председатель Тайного совета (вопрос к военному министру и начальнику Генерального штаба): Мне думается, есть определенный расчет продолжать войну, но у меня есть сомнение: воздушные налеты не прекращаются днем и ночью. Можно ли быть уверенным, что мы защитим себя в дальнейшем от атомных бомб? Хотелось бы также получить разъяснения относительно затруднений, которые испытывает транспорт в связи с воздушными налетами.

Начальник Генерального штаба: Значительных результатов в борьбе с налетами мы не добились, однако теперь можно ожидать определенных успехов в результате изменения наших методов, и воздушными налетами нельзя заставить нас капитулировать.

   

Начальник Главного морского штаба:Командование военно-морскими силами, в целом, согласно с мнением военного министра и начальника Генерального штаба. Нельзя сказать, что их точка зрения непременно сулит успех, однако мы полностью уверены, что сможем нанести противнику достойный удар; есть еще и в самой стране люди, преисполненные боевым духом (имеется также довольно много людей, у которых отсутствует этот дух).

 

Как видно, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки здесь не выдвигаются главной причиной принятия Потсдамской конференции.

   Вместе с тем, важное значение на этой конференции было придано вступлению в войну Советского союза:

«Усиление позиций нашего противника — Америки и Англии — в результате положения в этих странах, а также вступления в войну Советского Союза чрезвычайно затрудняет смягчение условий ультиматума.

Если рассуждать трезво, у нас нет надежды на смягчение условий ультиматума путем переговоров.

Учитывая тот факт, что Советский Союз не обратил внимания на предложенные нами условия и вступил в войну, я считаю, что мы не можем сейчас выдвигать слишком много условий»

     Таким образом, заявлять о том, что только применение атомных бомб заставило Японию капитулировать, по крайней мере, неправильно.

И совершенно ошибочно считать, что другого пути, как применение атомных бомб, для окончания войны не было. Я не буду приводить цитаты, желающие легко могут найти в приведенных документах строки о том, что укрепления на побережье Японии не выстроены и что у нее нет оружия и боеприпасов для оказания сопротивления при вторждении. Япония, как спелый плод, уже готова была капитулировать без сильных потрясений.

   Главной причиной применения атомных бомб в войне с Японией было желание продемонстрировать свою силу миру, главным образом Советскому союзу. К такому мнению пришли и американские журналисты уже в июне 1946 года:

Статья американских обозревателей относительно применения атомной бомбы

(КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР НОРМАНА КАЗИНСА И ТОМАСА ФИНЛЕТТЕРА, ПОМЕЩЕННЫЙ В НОМЕРЕ «САТЕРДЭЙ РЕВЬЮ ОФ ЛИТЕРАЧЕ» ОТ 15 ИЮНЯ 1946 ГОДА)

Почему же тогда мы сбросили бомбы? Или, допуская, что применение бомбы оправдывалось исключительностью обстоятельств, почему мы сначала не продемонстрировали ее мощь Организации Объединенных Наций и не направили тогда Японии ультиматум, возложив тем самым бремя ответственности на самих японцев?..

Каков бы ни был ответ на этот вопрос, одно обстоятельство представляется очевидным: нам не хватило бы времени от 16 июля (когда мы убедились в Нью Мексике в действительности атомной бомбы) и до 8 августа (когда должны были начаться действия русской армии), чтобы привести в готовность сложный механизм испытания атомной бомбы, для чего требовалось, в частности, [275] подготовить территорию для испытания, а на это ушло бы много времени...

Нет, ни о каком испытании не могло быть и речи, если цель заключалась в том, чтобы нокаутировать Японию до вступления России, или по крайней мере до того, как Россия успела бы доказать свое участие в войне против Японии.

Нам могут возразить, что это решение было оправдано, что оно было законным актам политики силы в беспокойном мире; что мы избежали борьбы за власть над Японией, подобно той борьбе, которую нам пришлось вести в Германии и Италии; что если бы мы не вышли из войны с решающим перевесом сил над Россией, то мы оказались бы не в состоянии задержать русскую экспансию.

 

 (Продолжение во второй части)