Прочел пост Саида Пескина "Кто и зачем готовит нового фюрера для России ?"
http://www.upself.ru/blog/95610/entry/104662/showentry
Прочел и комментарий к этому блогу уважаемого Мнира Кашафовича Мурзина.
"Уважаемый Саид! Ваше опасение, что Владимир Квачков может стать фюрером России лишено оснований. После 1991 года власти кинули народу по куску колбасы в форме свободного предпринимательства.Образовался слой довольных . И таких несколько десятков миллионов. Вот они-то и решают в России проблему выборов. Они выражают недовольство, проклинают власть, болтают о коррупции. Требуют кар против "Единой России" Но они самый надёжный электорат власти".
И очень захотелось возразить Мниру Кашафовичу , но глубоко аргументированно.
Мнир Кашафович, мне кажется - Вы ошибаетесь. У Александра есть основания делать такие предположения.
Расскажу одну байку - из новейшей истории. Один экс-член ПолитБюро ЦК КПСС (фамилий, явок и паролей называть не буду - проигнорировав недвусмысленные призывы господина Белова, который с одной стороны - вроде бы очень критически настроен к современной власти в России, а с другой стороны до странности твердо уверен, что не стоит заниматься "конспирологией" - когда дело касается конкретных событий на этом ресурсе ) не так давно оговорился, заявив , мол, когда мы на бюро решали - какой капитализм в России строить - народный или олигархический, выбрали олигархический - быстрее будет. То есть, грубо говоря, в последние 20 лет в России мы наблюдаем элементарное повторение "политики НЭПа" - но в новой упаковке :). В первый раз такая политика длилась около 10 лет, напомню. Закончилось "сталинизмом", но тогда и время смены поколений было другое: средняя продолжительность жизни в СССР в 1920-ые годы была 44 года http://bse.sci-lib.com/article093116.html. В активную трудовую жизнь включались с 12-14 лет. В СССР конца 1980-ых этот показатель был уже около 67 лет. В жизнь входили - "после армии" - после 20-ти.
Вскорости (или вследствии ?) после упомянутой оговорки экс-члена незаметно отставили со всех высоких постов и отправили на не очень почетную пенсию, а родственников - кого случайно застрелили, кого тоже отодвинули с высоких постов - "по собственному желанию" :).
Но оставшиеся члены ПБ, получается - продолжили дело старших товарищей и, на мой взгляд, допустили - и ДОПУСКАЮТ - грубейшую идеологическую ошибку, свято следуя идейному наследию господина Ульянова-Ленина :).
Дело в том, что еще в 1912-1914 годах Каутский (главный идеологический оппонент Ленина) разработал теорию "ультраимпериализма" http://bse.sci-lib.com/article114014.html Эту теорию в СССР и в КПСС считали "оппортунистической", и отвергали напрочь. Здесь даже не в "коммунизме" дело, а глубже - в масонстве, которое, насколько я понимаю, является идеологическим источником "коммунизма" как такового. Об этом ниже.
По этой теории Каутского , вслед за "империализмом" - т.е. этапом капитализма, в котором происходит объединение всех мировых производственных ("аграрных" на тот исторический момент, как писал Каутский) мощностей в руках ограниченного числа собственников, наступает "Ультраимпериализм" - этап на котором происходит объединение ФИНАНСОВЫХ ресурсов в руках очень узкого круга собственников".
Т.е. грубо говоря, после "империализма" наступает отмирание института "денег", как таковых. Вот этого масоны никак допустить не могли - даже в теории :). По простой причине - масоны в принципе против любой "диктатуры", так как диктатура, как система - и сама неспособна к развитию, и является активной структурой по противодействию процессам развития ее составных частей.
Немного отступая от темы : Мнир Кашафович, потому и в РСДРП(б) и в ВКП (б) и в КПСС тов.Сталин никогда САМ ничего не решал :). По старой масонск..., ой, извиняюсь - партийной традиции, все вопросы решала ПЯТЕРКА вождей.
Даже вопрос о смерти самого Сталина обсуждала пресловутая "пятерка" - в ночь 1 марта 1953 года на ближней даче, на что мало кто из исследователей обратил внимание :). Ну, а после смерти одного из пятерки, на мертвого члена (что очень символично и узнаваемо), возложили всю ответственность за сообща содеянное :).
Возвращаясь к теме "ультраимпериализма" : отмена института "денег" являтся не чем иным, как установлением абсолютной диктатуры :). Тезис доказывать не буду.
Собственно, теорию Каутского об "ультраимпериализме", успешно использовала знаменитая "островная группа" - группа крупных банкиров, которая - по стечению обстоятельств, именно в 1913 году, предварительно два года тайно пособравшись на острове Джекил в США, постановила создать единую ФИНАНСОВУЮ мировую систему, начав с создания Федеральной Резервной Системы (ФРС).
В том же 1913 году Конгресс США принял закон о создании Федеральной резервной системы. Он был подписан президентом Вудро Вильсоном 23 декабря 1913 г. и немедленно вступил в силу http://evrovien.ru/?p=7
И создала ее - затеяв и блестяще проведя с этой целью две мировые войны как утверждают конспирологи (так нелюбимые господином Беловым). Начало системе - Бретон-Вудской (Bretton Woods system) было положено в 1944 году - на исходе Второй мировой войны.
Надо заметить, что советская "пятерка" во главе с тов.Сталиным сопротивлялась до последнего созданию Бретон-Вудской системы. Сопротивлялась, несмотря на то, что в 1944 году СССР был готов к ней присоединится. Был готов - до открытия Второго фронта против гитлеровской Германии :). После открытия и втягивания в боевые действия - естественно, СССР "не захотел" присоединятся к этой системе и начал создавать свою - мировую финансовую систему - на основе "системы СЭВ", если кто забыл :). Ленин и Партия - едины :), как видим.
Процесс развития "ультраимпериализма" на наших с Вами глазах - подходит к закономерному финалу : отмене института "денег". Благодаря революционному внедрению интернета и систем связи :). Мировой финансовый кризис 2008 года был только первым звоночком-предупреждением в длинной цепи событий. Потому Россия, устами молодого помощника президента Дворковича, после кризиса 2008-го года и выступила с инициативой о создании новой мировой валюты, если правильно помню - пытаясь предвосхитить глобальный обвал http://finansmag.ru/news/9183/print . Не получилось.
Отмена института денег означает на первом этапе : закрытие национальных экономик во всем мире (политика изоляционизма, выражаясь научно) и перевод их на принципиально новые основы функционирования - принципы закрытой экономики. Замечу , что встречи лидеров 20-ти развитых стран мира в 2009-2010 годах, были как раз посвещены теме противодействия политике изоляционизма национальных экономик . http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/15/ne_spaset_i_ne_pogubit/
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/15/esli_eto_ne_protekcionizm/
Итак,
Первое : мы видим, что процесс "ультаимпериализма" - объективен и происходит независимо от субъективного желания.
Второе : угроза развала существующей (Бретон-Вудской и ее наследника - "Ямайской валютной системы" ) мировой финансовой системы существует и углубляется в течении уже 2-ух лет.
Третье : угроза внезапного начала процесса изоляционизма национальных экономик в мире - существует, и она - объективна. Даже в нестабильной и ОЧЕНЬ сильно зависимой от международной экономической конъюктуры России, стоило наступить неурожайному лету 2010 - тут же были введены изоляционистские меры - запрет на вывоз хлеба . http://www.expert.ru/articles/2010/08/04/zerno_stanet?esr=2
А что говорить о потенциальных действиях других стран - более самостоятельных и экономически стабильных ?
Вопрос : что делать ПБ ЦК КПСС в новых создавшихся условиях ?
Ответ : целесообразно готовить страну к изоляционистской экономике и, соответственно, новому лидеру. Изоляционисту, патриоту и жесткому государственнику.
Товарищ Квачков не подходит на эту роль, Вы полагаете Мнир Кашафович ? :)
Комментарии
когда пятерка решит - тогда и солнцу всходить
а уж садиться солнце не моги - жди когда посадят
http://gidepark.ru/community/politic/content/1490112
он в какой пятерке?
что он решает?
На вопрос ответил ? :)))
поскольку в стране никто ни за что не отвечает
а все воруют и смотрят чтобы не украсть меньше других
вот вам и цк и генсек и пиво с раками
Вот когда в Западном мире (построеннном на иудейсокй и протестансткой морали обогащения) отменят деньги, вы свои байки из склепа и озвучивайте.
Сегодня про отмену денег ни одна собака не тявкает.
Прежде чем писать про "собак" - и что они тявкают, поинтересуйтесь лучше, что писали люди - умные, еще в 19-ом веке на тему ЧТО такое есть "деньги".
Надеюсь, сами поймете, что нынешние бумажки и металлические кружочки, которые вы именуете "деньгами", таковыми являются только в мире, который специально для таких как вы - выдуман и выстроен :). Нигде, кроме как на территории России, российские "деньги" таковыми не являются...
То есть увязывается понятие Бог и Деньги.
У православных, например русских, слово Богатство напрямую следует из слова БОГ, но ни из чего не следует что ДЕНЬГИ это богатство.
Вот такая разница.
Есть такое понятие - "протестансткая трудовая этика". На ней выстроена мощнейшая экономика мира - почти 40 % промышленности планеты и почти 80%, если правильно осведомлен, интеллектуальной собственности - плодами которых и вы, кстати, и члены вашей семьи, вовсю пользуетесь - уже несколько поколений ! , даже не отдавая в себе этом отчета :). Просто из элементарной благодарности - за бесплатное ее использование , попробуйте с ней ознакомится повнимательнее :).
Хорошо исполненный долг перед Богом, а не "хорошее поведение" - это есть "богатство" - т.е. имущество, бизнес, приобретенные трудовые навыки и умения , и т.п , но никак не "деньги" :).
Стало быть эта сегрегация именуется у протестантов благотворительностью.
А Китайцы "слупят" с них за порох и бумагу, индусы за колесо...
Вот и будем в расчете.... :)
Прежде , чем выдвигать иски о правах на интеллектуальную собственность, неплохо было бы знать : где и у кого УЧИЛИСЬ господа Лобачевский, Менделеев и Ломоносов ? :).
Для справки : Лобачевский основывался на изучении классических трудов по математики и механике: "Теория чисел" (Disquisitiones Arithmeticae) Гаусса и "Небесная механика" Лапласа", Менделеев получил образование ученого в Гейдельбергском университете, Ломоносов - в Марбурге и Файбурге.
Насчет китайцев и индусов - вряд ли они имеют претензии к протестантскому Западу, ибо сами используют их технические достижения - бесплатно, не первую сотню лет :)...
Египтянам отдайте бабло за Библию (10 заповедей и идею Рожденного Дважды), индейцам США - за кукурузу и картошку с табаком, и так далее.
Обдрищутся отдавать, протезданты.
Потому - извольте удалиться с моего блога !
Т.е. грубо говоря, после "империализма" наступает отмирание института "денег", как таковых."
Вот скажите КАК это объединение фин ресурсов в руках горстки людей ведет к отмиранию денег?
Они что (эти избранные) копили свои глобальные деньги (в какой бы валюте из ни называли) чтобы их в туалет спустить?
Если Вы помните, были достаточно длительные периоды когда "деньги" вообще не применялись, да и позже - имели крайне ограниченную функцию - достаточно было талонов и "очередей" на получение "бесплатной" квартиры, "бесплатных" мест в детсадах, "бесплатного" мед.обслуживания и т.п. и т.л. :).
Все это было возможно только потому, что финансовые ресурсы, как и прочие - были сосредоточены (имели право ими распоряжаться исключительно по собственному усмотрению) в руках крайне узкой прослойки людей.
Разве не ради контроля над миром ФРС трудилась?
Создатели ФРС, в отличии от малограмотных их критиков, прекрасно осведомлены - что им никогда не взять мир под свой контроль - просто потому, что существуют силы гораздо более могущественные , чем "банкиры" и пр. :). У них и в планах такого не было никогда. Они же не самоубийцы :)
Они конечно не самоубийцы, но Второзаконие с изложением данной идеи известно господам читателям вот уже более 2000 лет.
И далее по тексту первоисточника.
Есть много процессов, внешне похожих на творение разума, но они определяются чисто законами мироздания. Растительность следует за водой по поймам рек, животные за растительностью, кто их всех ведет, какое растение или антилопа? нет таких.
Что касается Хрущева - о нем тоже многое выдумано.
"Л. М. Каганович вспоминал: «Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: „А сейчас как?“ Я говорю: „Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется“. Сталин тогда: „Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет“.
Что касаемо "пятерок", или пентаграмм, то по многим - совершенно объективным обстоятельствам, говорить о которых - долго и нудно , с глубокой древности считалось : "Она для посвящённых являлась могущественным знаком власти". Так что никаких "следований законам мироздания" тут нет. Токмо строгое следование древнему ритуалу :).
Но ведь этих хранителей должны были как-то протащить через революцию и гражданскую войну в соцреальность
Существовал, со времен Ленина, "Секретариат ЦК ". Его создание было вызвано, если не ошибаюсь, в основном, соображениями сохранения информации и пресечения утечек оной - как внешним врагам, так и внутренним - типа "меньшевиков", "троцкистов" и прочих - небольшевитстких элементов:). Это - для публики. В реалиях - Секретариат и был органом "реальной власти", который "сделал" Сталина, а позже - других "вождей" :).
По поводу преемственности реальной власти - и это тоже правильно. Власть - это владение определенным набором способностей, умений и методик воздействия на огромные массы людей, воздействия в течении длительного времени. Таким способностям и умениям ни научить, ни передать их искусственно - в принципе невозможно. Ну, собаку невозможно научить разговаривать, хотя ее можно научить ПОНИМАТЬ хозяина ?
Есть такая безумная идея что на самом деле у нас цивилизация ДНК. Организмы-носители ничего не означают вообще, они просто выполняют свою функцию в рамках процесса жизнедеятельности ДНК и ее эволюции. Похоже на бытие тайного знания, правда? Вот Секретариат и был ДНК - носителем кода, а теперь он во что-то трансформировался. Многие говорят что есть в нашей власти некая сила с функцией Супервизора, то-есть ее власть выше власти Путина, причем сам он в нее не входит. Но имен не называют, единственное что я слышал - эта группа связана с финансами. Ну а значит и с Уолл-стритом.
Потому Вы и не можете принять простого постулата - что реальные знания, порождающие умения властвовать, грубо говоря, возможно передавать только и исключительно по наследству. При этом "наследство" может быть выражено не токмо в материальном виде - пениса и генов, извиняюсь :) ( сын, внук, родственник и пр.), но и в передаче некоего Духа - от учителя к ученику.
Попробуйте, если интересно, посмотреть на исторические механизмы передачи официальных властных полномочий в католической Церкви - там они более освещены, нежели в других конфессиях, по ряду причин. До недавнего времени, пост понтифика - главы Церкви, передавался с использованием механизма Духа, но как только новый понтифик обретал официальную власть, он тут же применял "гены" - назначал на все посты в Ватикане родственников.
С этим все ясно, а что происходит когда революция и всех буржуев натурально зарезали? А кроме того, носитель знания не может быть настолько мудр что укажет способ отображения умений, методик и протоколов старой власти на идеологию власти новой. Скорее всего связь времен все-таки рвется, и новая власть формирует свои знания заново. Так поступил Ленин, так поступил Кастро, они не оставляли старый секретариат.
Революции совершают люди не ординарные, а особо одаренные. К тому же никто этого не делает в одиночку, и всегда бывает партия. Вот эта партия с гениальным лидером и окружением под стать ему и создает, видимо, это знание. А может оно само образуется в недрах любого аппарата, совета, секретариата.
Скажем, в реальности некий "октябрьский переворот" совершен руками кучки наркоманов, поддержанных иностранным "спецназом" (как сейчас такие части называют) - которые заводили и вели толпу, и во главе которых стоял гражданин иностранной державы. Но никто об этом даже не вспоминает :).
Аналогично, если бы сценарий декабря 1979 года удался, весь мир бы до сих пор считал, что в одной далекой южной стране власть сменилась в результате революционного порыва трудящихся масс :).
Революции совершают "организации", видимая часть в которых - как правило, быстро вычеркивается из общественной памяти. Ну, а невидимая - бывает невидимой даже для самих "революционеров", которые и вопросов таких не задают.
Насчет Ленина и Кастро, кстати, вы не правы :). Но комментировать не буду. Это уже реальная политика. Потому, если есть желание - просто внимательно присмотритесь к их ближайшему окружению и их сословно-родственным связям. Далее -без комментариев.
Я помню читал статью Джона Рида про день революции. Там все было крайне обыденно - по Невскому прогуливались проститутки, совершенно как в любой день. Вот только когда они хотели на Дворцовую площадь выйти, их не пустили двое с винтовками, матросы что-ли, не помню. И чуть ли не сказали что туда ходить не надо, сейчас будут Зимний брать ) То что в разных там Сальвадорах революции делает спецназ - это согласен, но вот Зимний не германский спецназ штурмовал. Там даже не стреляли, это все что в фильме - пулеметы в два ряда - вранье натуральное.
И еще - у нас гласность. Вот не смотря ни на что, можно кричать на улице Партия воров и жуликов, и никто не подойдет. Это говорит о том что реально выполняется перезагрузка сознания, ведь когда можно говорить что хочешь ахинею никто слушать не станет, надо что-то умное сказать.
Что до событий времен революции - доводилось слушать очевидцев. Вы почти правы, но кроме Зимнего были и другие стратегические объекты - типа телеграфа, мостов, и пр.пр, которые находились под вооруженной охраной солдат Временного правительства. А разоружить часового на посту, еще в военное время - дело хлопотное , и рабочему с крестьянкой малодоступное :). В последнее время появилось множество подтверждений, к примеру http://yroslav1985.livejournal.com/66735.html.
А Джон Рид - много чего написал - в интересах революции, после чего плюнул, разочаровался и решил сбежать домой :). По давней традиции был с успехом переправлен в лучший мир вместо Штатов, насколько я знаю.
Сами подумайте : православная Россия, где убийство ближнего, православного человека веками считалось страшнейшим грехом, и вдруг - в считанные месяца народ буквально оскотинился, убивая братьев и ближних своих из-за каких-то мифических идей "равенства" и "братства".
Пантелея из буфетной. Милиционера. Протокол. Машину. В психиатрическую. Свисти! )
Не произведут впечатления на милиционеров подобные выкрики, максимум замечание сделают, если слишком громко. Это я вам точно говорю, во всяком случае по своему городу. Не шьют сейчас за это "призыв к свержению конституционного строя" ) У меня участковый по месту работы не просто знакомый, а друг. Так он вообще боится граждан трогать без острой нужды, ибо по судам затаскают )
- Все так не любили Керенсткого, что казалось кто ни приди вместо него, будет лучше. Но это была ошибка, то что пришло потом было гораздо хуже )
Ну да, с учетом множества объектов, в том числе военных, "спецназ" был необходим. Но это форма, "процедурный вопрос", смысл же всей затеи был в создании государства и общества нового типа, неведомого досель. И Ленин это сделал на пятерку, он же научил матросов управлять банками. Тогда буквально все расписали в инструкциях, а это был прообраз регулярного менеджмента, который только через пол-века был придуман в США. И наше плановое хозяйство они усиленно начали изучать вот совсем недавно, то-есть через 100 лет после создания его Лениным. Уме непостижимо какой Ильич был одаренный организатор. Я его работы по практическому управлению читал немного, настолько безапеляционно-категоричен, что ужос. Он вообще коллегиальность не понимал, то-есть совсем )
===
Это специфика этики. Она не развивается, у нас просто создается иллюзия что чем дольше в цивилизации находится человек, тем сложнее его оскотинить, а это не так. Какая была совесть тыщу лет назад, такая и сейчас осталась, она ни больше не стала, ни меньше. Любого профессора этики и эстетики заставьте пару раз попытать человека, и он превратится в животное. Это только кажется что его не заставишь, вы же послушайте что сейчас говорят люди, всерьез считающие себя интеллигентами - они народ обзывают быдлом и биомассой. А это означает полное отсутствие "культурного слоя" в сознании. И точно так же будут вешать родственников и ходить колоннами с флагами.
Друзья - это хорошо. Но сотрудникам правоохранительных органов даже родственникам не позволено многое рассказывать о службе. Иначе внеочередную аттестацию не пройдут :). Ваш покорный слуга - им не друг, и не родственник :). Мне - рассказывать можно :). Потому и знаю.
http://youtu.be/nThKW7QKgkI
Ничего принципиально нового Ленин и большевики не изобретали, и не строили. Как и его последователи - Сталин и прочие. Такого типа государственные устройства существовали задолго до Советской России.
Насчет того что вы читали :)... Вы, очевидно, читали ленинские работы - отлитованные и купированные еще сталинской цензурой?
Насчет Ленина-организатора - совершенно нулевый. Теоретик - сильнейший, но практик - нулевый.
Все делалось методом проб и ошибок: сначала шарахнулись в комунны и военный коммунизм, потом шарахнулись в НЭП, потом - додумались до необходимости смены общественного сознания и шарахнулись во фракционную борьбу и создание агитпропа, и пр.пр. пр. И на каждом этапе гениальный Ильич разрабатывал гениальные методы практического управления :).
Тем более, пограничного состояния психики - в котором обычный человек совершает убийство подобного себе (не говоря уже о соседе, друге, родственнике - как было в революционные годы) - достичь очень сложно, долго и нудно. Для сокращения сроков надо социум искусственно обработать - химическими или иным средствами. В 1917-1922 годах искомый "революционерами" результат, судя по многочисленным свидетельствам ошарашенных обывателей-современников, был достигнут практически мгновенно.
Что касается нынешнего состояния общества - согласен с Вами. Но такое состояние общества поддерживается искусственно, и нынешняя власть не при чем. Она понять не может - как и почему это происходит :). Недаром ограничивают продажу алкоголя :).
То-есть, имеется *иерархия* инстинктов сохранения - самосохранение, сохранение потомства, ближнего, человека, животного. Мы убьем собаку, напавшую на человека, и мы убьем змею, напавшую на собаку.
Раньше, конечно, были и табели о рангах, и служебные обязанности расписывались, но принципиальная разница состоит в том что должностные инструкции до Ленина писалась под соответствующий уровень образования и общей культуры, и под карьеру степ бай степ. А Ильич научил пролетариат руководить предприятиями, а этого невозможно было сделать без детальной формализации процесса управления. Этого никто до Ленина не делал точно, только в рамках менеджмента удалось сделать подобное - формализовать управленческие операции и расписать алгоритмы процедур, но это произошло через 50 лет.
Разумеется, это малая частица этики, поэтому невозможно оценивать формально, у человека совесть должна быть. Нельзя убивать за нарушение несущественных интересов, если собака просто лает, то ее отогнать надо, а не голову ей рубить. И вот эту грань между допустимым и недопустимым как раз этика и обозначает.
Но, повторяю, это очень тонкий слой, и он без внешней поддержки быстро разрушается. Пригрозили человеку - и он всю свою родню вырезал из идейных соображений. Но на самом деле он это сотворил по инстинкту самосохранения, который не смог превозмочь. А дальше поехало как по маслу, совесть то уже отключена.
Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай»), точнее : "Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д"
Само понятие "Инсти́нкт" — есть "совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта"
Иерархия есть (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — "порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах".
Вы предлагаете один инстинкт ПОДЧИНИТЬ другому ? :). А как же быть с "врожденностью" инстинкта ? Предлагаете мозги человекам чипировать ? Шучу.
На самом деле существуют такие технологии - издревне, которые позволяют управлять даже врожденными инстинктами. Но эта тема для меня - табу :). Извините.
Врешь, Василий Иванович ) Будь вы энциклопедистом, наш разговор завершился бы уже давно, но вы смысловик, поэтому мы и говорим.
А смысл этого определения таков, что в коммунальной квартире некогда думать о смысле жизни, потому как надо очередь занимать в туалет и умывальник. А с "развитием общества", а говоря по простому "когда люди богатые и в коммуналку их не загонишь", на передний план выходят извечные ценности, о которых размышлял еще принц Гамлет, задаваясь вопросом "Смириться или оказать сопротивление?"
Но если мы хомо сапенсы, то обязаны задуматься почему у человека, у которого есть буквально все, остаются проблемы, над которыми он размышляет? Чем они вызваны? Вот то что их вызывает, оно и относится к сфере этики. А нормы поведения в очереди за колбасой задаются не этикой, а "правилами социалистического общежития" )
---
Речь не идет о технологии, мы говорим о свойствах естества. И не для того чтобы эти свойства переформатировать, а чтобы понять - какой должна быть социальная среда обитания человека, чтобы и его личные интересы и интересы общества были соблюдены предельно полно. Другими словами - как человека гармонизировать с обществом. А чтобы это понять, нужно разобраться как человек устроен, как работает его мотивационная система.
Понятно что все засекречено, но у нас с Михалычем доверительные отношения )
Умение мыслить и анализировать, кстати, весьма стимулируется "коммунальным бытом" - отчасти, именно по этой причине студиозисы первых европейских университетов - проживали в неких коммунах.
"Этика" есть квинтэссенция традиций и обычаев - людей, проживающих на конкретной местности и в конкретном историческом периоде , ибо она во многом последними и формируется :).
В некоторой стране, к примеру, высшим проявлением "сострадания" является отрубание головы сострадателем объекту своего сострадания ( традиция "сэппуку") :). Про другие восточные "этические изыски" умолчу :). Кстати, японцы в этом не одиноки - в высококультурном европейском обществе, в реальности - еще круче :) , но об этом - умолчу.
Каждая система обычаев и традиций создает свои "правила социалистического общежития" - которая формирует проблемы, над которыми "он размышляет" и т.д. . Но никак не наоборот :).
И в результате формализм заел общество. Культура превратилась в культурность, образование - в образованность. Вот и вы говорите о том что в книжках написано, но ведь гораздо интереснее то, чего в книжках пока еще нет ) Вы как-то незаметно от тайных знаний перешли к знаниям из википедии. Почему так произошло?
Одинокая птица не может перелететь море, у нее сил не хватит. А в стае перелетает запросто. Есть мнение что в стае образуется ментальное поле, которое питает птиц энергией, но это фигня. Потому что птица с партбилетом у сердца тоже перелетит море туда и обратно, хотя от в этом случае точно нет никаких полей. Вот это технология.
Мне интересно - есть ли общие шпионские технологии? Или в каждой конторе свои традиции?
===
Вот этот момент интересный. Чтобы "правила социалистического общежития" могли прописаться в голове как поведенческие навыки, голова обязана быть приспособлена для загрузки внешних правил. Она должна быть устроена так, чтобы воспитание и впитывание духа традиции было возможным. Это очень сложный механизм, и странно было бы думать что природа создала его, но ничем не наполнила, целиком положившись на ум внешних "загрузчиков". Быть такого не может, у человека заложены все поведенческие принципы и все правила принятия решений изначально. Они могут маскироваться воспитанием, или даже полностью блокируются, но они есть, и управляют человеком именно они. Причем, у разных людей они разные - у полководца одни, а у сантехника другие.
Технология есть от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — мысль, причина; методика, способ производства - перенос дырки есть идея, а вот "игла + новая дырка" это уже есть "технология" :).
Насчет стаи птиц - и птицы с партбилетом :) - в обоих случаях ТОЧНО - есть поля:).
Насчет "шпионских технологий" - конечно, они у разных контор разные :))). У одних - разведывательные, у других - шпионские :)
Соглашусь, что в подавляющем большинстве в советской высшей школе такого результата не достигали, хотя учебные программы почти у всех студентов были однотипные. Но в каждом правиле бывают исключения :).
Любая дискуссия рано или поздно либо сводится к общепринятым и обще понимаемым понятиям либо прекращается - за непониманием собеседников мыслей друг друга :), и вследствие этого - утраты интереса к самой дискуссии.
Я предпочитаю использовать в дискуссиях не свои термины и постулаты, а общепринятые - в виртуальном мире они легче всего, и главное - быстро для всех - доступны в Википедии.
"Любая дискуссия рано или поздно либо сводится к общепринятым и обще понимаемым понятиям либо прекращается - за непониманием собеседников мыслей друг друга"
А с другой утверждаете следующее: "Я предпочитаю использовать в дискуссиях не свои термины и постулаты, а общепринятые" )
Именно про это осененный прозрением Петька сказал "А ведь ты врешь, Василь Иваныч!", и я второй раз уже использую эту фразу, намекая на то что "слово сказанное есть ложь". Оно действительно так, потому что невозможно словами передать мысль целиком. Ее приходится дробить на части, и от этого она утрачивает свой смысл. "Я патриот, потому что ... " все, дальше будет вранье. Это объективно следует из особенностей мышления и языка.
А про образование согласен. Так там уже на стадии приема отбирают тех кто нужен именно этой профессии. Если вуз готовит библиотекарей, то нужны одни качества, и вот тут-то именно эрудиция важна - нужно знать очень многое о несвязанных вещах. А если вуз готовит физиков, то наоборот, знания о предметах вообще не рассматриваются вне их связи.
В рамках шейного процесса пересадка дырки - это технический прием. А в рамках процесса формирования культуры - это технология. Малое изменение технических возможностей дало огромное изменение сознания всей цивилизации. Эффект бабочки.
Насчет стаи птиц - и птицы с партбилетом :) - в обоих случаях ТОЧНО - есть поля:).
И как они называются эти поля? Я физик по образованию, знаю названия всех полей, и их там быть не может точно ))
Насчет "шпионских технологий" - конечно, они у разных контор разные :))). У одних - разведывательные, у других - шпионские :)
Это вы с позиции патриотизма посмотрели, а я говорю о технологиях. Вот о тех самых эффектах бабочки, когда пролитое на скатерть вино лишает государство ядерного оружия и территорий, как следствие.
По поводу постулата "Любая дискуссия рано или поздно либо сводится к общепринятым..." - это не мой постулат, это принцип академической науки, или некий "обычай делового оборота" если угодно : сначала определяется общий понятийный аппарат - и определяется терминология, и только после этого ведутся дискуссии :).
И второе, Вы полагаете, что Вам известна - ясная конкретная задача Октябрьского переворота 1917 года ? И какая же, по Вашему ? :))))
Ни "тайное знание", ни "политическая борьба" меня не интересует :). Причина проста - плавали, нахлебались, уже знаем, больше не хотим :). А обменяться мнениями - с целью получить новую информацию или новый взгляд на давно известные явления и понятия - очень даже интересно. Для Вас это может выглядеть как поболтать :). Ну, все серьезные вопросы - вплоть до того кто будет следующим президентом страны, тоже за обычным застольным (или подстольным - как доведется) разговором решаются, а не в мистериях или в камланиях вокруг костерка :).
Сталин, Берия, Молотов, Ворошилов... а кто пятым был?
Насчет "кто был пятым" - в разные периоды персоналии менялись.
===
— А-а! Вы историк! — с большим облегчением и уважением сказал Берлиоз ))
С Мавзолеем по-моему проще дело было. Революционный народ шастал по подвалам Зимнего дворца, насмотрелся мумий, вот и пришла в голову такая идея. Видно подумали что будет круто сделать как у египтян. А официально озвучил сие креативное предложение Калинин. Против открыто выступил один Троцкий, назвал эту идею "безумием". Получается что член Политбюро и Председатель Реввоенсовета был не в курсе проектов ВЦИК по обмену опытом с древними египтянами )
Где Вы у египтян углядели культ поклонения мумиям фараонов или возведение для них "мавзолеев" ? :) В Древнем Египте отважившихся обеспокоить покой мумии фараона, замуровывали заживо - в лучшем случае :).
По поводу "креативного предложения Калинина" - намекаете, что тов.Сталин к мумификации руку приложил ?
Есть такая версия Сергея Рязанцева ("Танталогия - наука о смерти") : "Сталин выиграл первый открытый бой в религиозном сознании страны, заложив основы нового культа. Он встал над монобожием, над всеми конфессиями страны, заставив религиозное сознание масс отступить назад, в глубь веков, в сторону язычества".
Его опровергают немецкие источники : "...Эннкер опровергает распространенное мнение, что главным инициатором бальзамирования Ленина был Сталин.
Немецкий исследователь обнаружил, что громче и дольше всех добивался организации постоянной экспозиции тела Ленина Дзержинский, в то время как сторонники Сталина в похоронной комиссии (например, Ворошилов) критиковали эту затею..."
Ни Сталин, ни, тем более, Дзержинский не имели уровня подготовки - для организации "нового культа".
===
Вот именно. И я не на Сталина намекал, он там участвовал атмосферно, создавая ощущение поповщины, и мог лишь спровоцировать такую идею в других головах. А собственную идею Сталин не стал бы спускать через Калинина. Я думаю Михал Иваныч от революционного народа нахватался этих мыслей. Но не от рабочих, разумеется, а от аппарата. За идеей Мавзолея стоит проект создания идола на века, это серьезная затея и головы должны быть соответствующие. Секретариат наверное опять, но только не сами секретари, а именно аппарат.
=== "Вы полагаете, что Вам известна - ясная конкретная задача Октябрьского переворота 1917 года"
Да нет, перед учеными таких задач не ставят. Им поручают разработку каких-то методик, программ, протоколов, процедур и прочего добра, с помощью которого можно создать устойчиво работающую систему. А какие задачи эта система будет решать - этого ученым знать не надо совсем.
Какая задача Октябрьской революции? тут много планов, в том числе разрушение сословий, тормозящих развитие общества, активизация львиной доли человеческого ресурса страны, развитие экономики. Много разных задач, характерных для политики. Ну и взять власть. но это процедура.
Другое дело, что - как часто это бывает - Джин вырвался из бутылки и стал самостоятельно воевать за свою жизнь :)....
Что касается орг.способностей Ленина : организаторские способности - это не врожденный, а приобретенный опыт :). Ленин ничем и никем никогда не руководил, кроме кучки политиканов и пропагандистов. В юности был стряпчим у своей маменьки и судился с крестьянами за потраву земельных угодий - вот и весь его "опыт".
"Кто, как не Ленин, обокрав сначала эсеров, а потом и меньшевиков, стукнул им всем по голове, взял в руку дубинку и даже с нами разговаривал после того, как он сам все решит. И мы молчали и подчинялись, и все, вопреки теории и программе, получалось великолепно. Деникин под Тулой, мы укладывали чемоданы, в карманах уже лежали фальшивые паспорта, и пети-мети, причем я, большой любитель птиц, серьезно собирался в Аргентину ловить попугаев. "/Бухарин./.
"Будучи председателем Совнаркома РСФСР, с ноября 1917 года по декабрь 1920 года Ленин провёл 375 заседаний Советского правительства из 406. С декабря 1918 года по февраль 1920 года из 101 заседания Совета рабоче-крестьянской обороны лишь на двух не председательствовал. В 1919 году В. И. Ленин руководил работой 14 пленумов ЦК и 40 заседаний Политбюро, на которых обсуждались военные вопросы"
Найду специально протоколы какого-нибудь заседания, потом вам покажу на документе.
"Личный состав", "довести до сведения" - это у военных или у чекистов :). В партии все друг другу - товарищи, все равны, как в бане :). Каждый вопрос - обсуждался, и принимался большинством голосов. И голосующий имел полное право голосовать как ему вздумается и отстаивать свою точку зрения - во всю доступную ему мощь :) . Точно так же, после принятия решения - его исполнение для принимающих было обязательно - при любых обстоятельствах, невзирая ни на какие личные субъективные мнения и возражения. Наступи себе на глотку и выполняй, даже если принято решение самое для тебя неприемлемое :). Потому и образ мышления, и мировоззрение у партноменклатуры - как я понимаю, совершенно иные, малопонятные непосвященным, кто эту "школу" не проходил.
Протоколы можете не искать :). Сам такие писал - знаю. Из них ничего не понять :).
Слушали:
4. Срочная телеграмма т. Крыленко
о снабжении продовольствием ар-
мии.
Постановили:
4. Поручается Шлихтеру и Подвой-
скому экстренно в самом спешном
порядке рассмотреть вопрос о снаб-
жении армии продовольствием и
меры, предложенные телеграфно
Крыленко.
По таким вопросам Ленин мог вообще не присутствовать, но он председательствовал. А же говорю о вопросах ключевых, когда шло само строительство государства. Вот тогда он был очень решителен. Вы знаете что Ильич был одержим идеей пролетарской революции, в буквальном смысле.
ПИСЬМО Г.К.ОРДЖОНИКИДЗЕ
5 января 1920 г.
5.1.20 Секретно
Р[еволюционный] в[оенный] с[овет] 14, члену РВС т. Орджоникидзе
т. Серго! Получил сообщение, что Вы + командарм 14 пьянствовали и гуляли с бабами неделю. Формальная бумага1*...
Скандал и позор! А я-то Вас направо-налево всем нахваливал!! и Троцкому доложено...
Ответьте тотчас:
1) Кто Вам дал вино?
2) Давно ли в Р[еволюционном] в[оенном] с[овете] 14 у вас пьянство?
С кем еще пили и гуляли?
3) — тоже — бабы?
4) Можете по совести обещать прекратить или (если не можете) куда Вас перевести? Ибо позволить Вам пить мы не можем.
5) Командарм 14 — пьяница? Неисправим?
Ответьте тотчас. Лучше дадим Вам отдых. Но подтянуться надо. Нельзя. Пример подаете дурной.
Привет!
Ваш Ленин
===
Я кстати сотрудницу одну капал дважды прямо на работе. Нарколога вызывал, хорошая девка, работник золотой, но вот срывается )
В 90-х часто встречал парня, у него вечно пиво в руке, майка такая полузаправленная, ну короче свой в доску. А потом Лешку из СОБРА с ним встречаю - говорит, пошли отметим, вот Сереге капитана дали ))) И никакого там прищура цепкого близко нет )
Что Вас так развеселило? Эти товарищи - и сейчас оказывают ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ воздействие как на внутри-, так и на внешне-политический курс созданного ими государства :). Вот, скажем, как прямые потомки этого товарища : Бори́с Никола́евич Пономарёв (4 (17) января 1905, Зарайск, Рязанская губерния — 21 декабря 1995, Москва) — советский партийный деятель, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС (1972—1986), секретарь ЦК КПСС (1961—1986), академик АН СССР (29 июня 1962 года, член-корреспондент с 20 июня 1958 года), Герой Социалистического Труда (1975).
Ну, посмотрите еще :). Особенно мне понравилось определение заказчиков революций - "АМЕРИКАНСКИЕ банкиры" :). Можно подумать, что банкиров когда-либо ограничивали государственные границы или государственные интересы :).
http://youtu.be/rpHlulBFqyE
Коллега, ну вы же понимаете что этот фильм есть идеологическая технология? Уверен что понимаете, насколько я вас успел узнать. Там практически нет информации, одни сплошные установки. Берется всем известный факт, например, его зовут Владимир Ильич Ленин, ВИЛ, а это имя какого то бога, чуть не сотоны самого. Ну я не знаю.
Это все сильно напоминает Кашпировского. Вот помните как целые залы людей качались в трансе, чисто умалишенные. Или Чумак еще грамотно воду заряжал, железнодорожными цистернами, и сразу ее на бутилирование и в продажу ))