У денег нет Родины

У денег есть Родина! Иначе и Ленин с червонца безродный.

что за большевистская ересь - если богатый человек - значит вор?

Это не большевистская ересь. Это Прудон, задолго до Ленина сказал: "собственность есть кража". Если кто-то стал богаче, значит кто-то - беднее.

И вовсе не вор - а расхититель социалистической собственности! (С) :))

Это следствие библейской концепции управления (отнимать и делить).

В концепции альтернативно объемлющей библейскую общественная жизнь проходит по другому принципу - "прибавлять и умножать".

Если кто-то стал богаче, то всё общество стало богаче.

Подробно разъяснять?

http://gidepark.ru/user/976338976/content/1390197

удивляюсь, что вы поддерживаете анархиста с 200-летней историей, увы, анархия не мать порядка, также как бедные люди не создают рабочих мест

скорее всего - капиталистической собственности

поэтому большевики сразу же выдвинули лозунг "экспроприация экспроприаторов", проще говоря "грабь награбленное"

современные олигархи и есть расхитители социалистической собственности...

В данном случае беднее становится Россия,а богаче - Франция.

Арно занимается в основном производством предметов роскоши под торговыми марками Louis Vuitton, Givenchy, Guerlain, Chaumet, Moët & Chandon, Hennessy и др.

Т.е.тем, что навязывается российским ворам в качестве товаров престижного потребления,и что самой России не дадут производить никогда.

Вы сами сказали за язык никто не тянул. :)

Я попробую вам ответить на ваше восклицание, богатый человек - значит вор? уважаемый господин Gennadi Poltavets. несколько длинновато, но иначе не получается.Человеческому мышлению свойственно недооценивать редкие события, равно как и переоценивать свои успехи в моделировании и прогнозировании реальности. "Наши успехи в построении моделей (и прогнозов) перекрываются все возрастающей сложностью мира, а следовательно растет и роль непредсказуемого". Кроме того, человек склонен переоценивать свои собственные знания, что приводит к "эпистемической самонадеянности" - самодовольном нежелании признать, что наше знание ограниченно. Смешной пример из действительности: - «Сегодня государства повторяют прежние ошибки: в США заливают экономику дешевыми деньгами и продолжают набирать долги, в Европе – поддерживают Грецию на искусственном дыхании, вместо того, чтобы признать ее дефолт состоявшимся». Как сказал Элвин Тоффлер - нынешнее общество не может быть спроецировано в будущее, поскольку [для него] будущего вообще нет!

Продолжение следует.

Продолжение 1

Можно быть "очень плохим" человеком, но очень успешным бизнесменом. Капитал, нажитый торговлей наркотиками можно "отмыть" и ты - такой же уважаемый человек, как тот, кто делает например хорошие программы для домашних компьютеров. Интуитивно понятно, что один человек не может превосходить своими достоинствами миллион среднестатистических других людей. Однако капитал в десятки миллиардов долларов - одного "богача" - может быть больше чем у миллиона человек из скажем российской или китайской глубинки. С другой стороны, Размер капитала, заработанного человеком к зрелому возрасту имеет отрицательную корреляцию с качествами личности, необходимыми для гармоничной жизни в обществе будущего - честности, бескорыстной дружбы и любви ко всем другим людям. Проблема не в том, что иметь много денег - это плохо. Проблема в том - как эти деньги были получены.

Продолжение следует

Продолжение 2

Если бы в бизнесе никто никогда никого не обманывал и все сделки проводились бы на основе одинаковой взаимной выгоды сторон без нанесения ущерба третьим лицам - то количество денег вполне бы соответствовало мере труда, ума и других положительных черт их собственника. НО! К сожалению это - фантастика. Однако, даже в этом фантастическом случае размер личного капитала - весьма однобокая характеристика его обладателя. Многие люди работают не покладая рук, производя легко конвертируемые в деньги продукты труда. Другие же склонны к не менее важной деятельности, но с гораздо более низкой "ликвидностью" ее результата. Кроме того, решение не всех мировых проблем даёт прямой доход. Часто наоборот, решение самых важных - не даёт, а отнимает. Например - воспитание детей, экология и соблюдение ограничений, весьма полезных для общества в будущем, но требующих дополнительных затрат в настоящем.

Маленькое резюме

Более миллиарда человек в мире сегодня недоедают. Такие данные приводятся в Глобальном индексе голода за 2010 год, составленном Международным исследовательским институтом продовольственной политики. На дворе между прочим XXI век. Вы, наверное, станете утверждать, что все они лентяи и бездари. Знакомая либеральная песня. А между прочим это результат деятельности рыночных механизмов капиталистического производства. Вам лично, не стыдно быть на стороне сытых? Думаю, что нет, так как вы давно придумали для себя оправдания.

С уважением к любому оппоненту guenplen.

пани не правы.Прежде чем накормить свору, он обдерет не одну тысячу наших и без того нищих людей.

Не всё так просто. Жить "своим трудом" в современном мире НЕВОЗМОЖНО. Существует общественное разделение труда, в котором труд каждого, чем бы он не занимался, всего лишь малая ЧАСТЬ общего труда всего народа и даже всего человечества. А вот перейти к плановой нетоварной экономике в интересах всех, а не кодлы номенклатурных воров - НАДО. И деньги нужны только именные, расчеты на потребительском рынке по кредиткам.

Деньги - четвёртый приоритет управления, инструмент концептуальной власти.

В современном мире вообще НЕВОЗМОЖНО Жить !!!

< разделение труда,

Предполагаю разделение происходит там , где появляются беззакония !!!

что за дебил ты

сразу видно лубянский