ИУДЕЙСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ И РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО

ИУДЕЙСКОЕ ПРАВО КАК ИСТОЧНИК СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА- ИСТОЧНИК ДВУКЛАССОВОГО ГОСУДАРСТВА(МАРКСОВСКОГО)-ДВУКЛАССОВОЙ ЭКОНОМИКИ-ДВУКЛАССОВОГО ПРАВА.

Очень кратко, свернуто: принято считать, что европейская цивилизация выросла из Древней Греции и Рима, однако сами они зарождались в бульоне цивилизаций, уже существовавших в Средиземноморье, в котором основным ингредиентом- через торговлю- была финикийская- на Ближнем Востоке, где, как мы знаем, в свое время господствовали Древние Израиль и Иудея. То же самое можно сказать, если мы в качестве носителя цивилизации возьмем язык, письмо, прежде всего, финикийское. Иными словами, Древние Греция и Рим начинались как цивилизации в объеме финикийской цивилизации, а заканчивались, когда представители прежнего бульона цивилизаций выродились юридически в «право народов». Параллели между Финикией и Др.Израилем достаточно прозрачны.

Допустимо сказать, что первыми письменными документами были своды законов (стадия формирования централизованных государств).
Допустимо сказать, что вторым письменным законом финикийцев было торговое (рабовладельческое) право, различно завуалированное в первом (собственно история Др. Греции начинается «резко» с собственно рабовладельческого права).

Допустимо сказать, что евреи, выйдя из Египта, вынесли оттуда и его закон, часть которого, как субъект, были они сами.

Повторимся: к моменту Древнего Рима Израиль и его право были всего лишь провинцией и правом народов.

Повторимся: к моменту Древнего Рима- Древний Рим, отказываясь от родо- племенных обычаев, не мог не воспринять уже существовавшее право, будь то финикийское, будь то иудейское.

Так появилось собственно понятие «римское право» как право исторически явно выраженного государства- наследодателя для последующей европейской, европейских цивилизаций.

Начиная с Моисея(далее Иосифа) сформировался смысл еврейского народа- быть посредником-советником этой власти- между властью(фараон…) и народом, принадлежащим этой власти, но в интересах этой власти.

Как известно, еврейский народ так и не выродился в собственно и современно понимаемое государство, хотя бы и торговое государство с народом-торговцем(Маркс): не хватило времени и далее оформления институтов власти государства- он так и остался на уровне теистического(кастового) общества.

Сохранность же народу- государству диаспорного типа, обеспечило то, что римское право- а это по сути иудейское(финикийское) право, стало родоначальником будущего европейского права- это с одной стороны, а с другой- никто лучше, чем еврей, не мог и не смог бы истолковывать, применять его- свое же право(«Шейлок», У. Шекспир).

Итак…

Римское право стало родоначальником права европейских стран, но ни италики, ни итальянцы не пошли вслед за своим правом.

(А вот) евреи(государство диаспорного типа) были и пошли вслед со своим и за своим правом, буквально неся его на своих плечах варварам всех мастей- лучше всех его зная, лучше всех его применяя.

Философски, научно: римское право есть лишь историческая форма иудейского права- рабовладельческого права, торгового права, исторически же- капиталистического(ложно: буржуазного и далее различного демократического) права, не полагающего никогда! устранения двуклассового общества, как источника существования еврейского народа(в самом широком смысле слова как «сегодня евреев больше, чем евреев», а не конкретики).

Здесь следует остановиться на современном понятии «государство».

Вообще марксовское государство возникает, когда один этнос(род, племя, народ) порабощает другой- когда один этнос демонстрирует господствующий класс, другой- сначала рабов, затем народ, при этом народ последовательно проходит стадии крепостного- при феодализме, и далее право-крепостного- в современных демократиях.

Экономически как способ существования классов: народ обрабатывает продукты природы, господствующий класс «обрабатывает» народ, хотя бы и в форме отъема продукта, хотя бы в форме права, а марксовски, а потому ложно- в форме, ну, очень объективных экономических! законов производства(все в кучу).

Правово: для обслуживания как раз вот этого самого отъема и возникла, и существует, и воспроизводится юриспруденция (позитивное право), - во-первых, а во- вторых- лицом который воспроизводит юриспруденцию является юрист, сегодня, на ложно заданном термине «буржуазная», «демократическая» революции, пришедшем (-таки) к власти, т.е. юрист, а шире чиновник- ныне господствующий класс, интересы которого уже не только противны интересам народа, но и противны интересам капиталиста, но где последний исторически инерционно служит дымовой завесой интересам чиновника.

Здесь есть тонкость, которую скрыл Энгельс(когда он говорил о демократии Др. Греции, что, мол, мы наблюдаем, как господствующий класс сформировался из самого, вот этого народа, а не из поработителей, (ассимиляция этносов и т.д.) «Происхождение семьи,…»). Дело в том, что, да, на первой стадии возникновения рабовладельческого государства явно выражено, что один этнос порабощает другой и этим самым создает рабовладельческое государство. Однако в последующем(но еще с Библии, в Библии), в силу того, что человеческое общество не просто социальная система, но особенная- человеческая! социальная система,- право господствующего класса 1.вырождается в закон и далее идею господствующего класса, 2.и уже идеей отрывается от этно- класса- субъекта- уже идея формирует, подбирает под себя способных на социальный каннибализм- власть/насилие- субъектов. Конечно же, все это воспроизводится на «грудном молоке матери», «с младых ногтей», в целом системой воспитания/преподавания истории.

Возвращаясь к иудейскому праву…

Уходя на Запад, иудейское право осталось почти неизменным в форме прецедентного права(общего и справедливого, самобытно понимаемого). В России же, в силу самобытности уже самого народа, иудейское право с огромным трудом пробивает себе дорогу уже в Законе, который выше всякого, в том числе, и монарха, что жестко выражено в норме (сегодня) Конституции: каждый человек и гражданин равен перед законом!, что полагает область существования закона вне, над, а по зрелому суждению- и до человека и гражданина!

Что значит «с трудом»?-.ГПК, УПК: судья по своему мнению…, только суд вправе толковать…, что есть производное от «если не знаешь, как поступить, обратись к раввину», что в свою очередь 1.полагает презумпцию преступности всякого действия гражданина до суда;2.незнание гражданином всякого закона, хоть заучись, хоть будь математиком- до суда;3.практически начало всякой сделки с разрешения суда,- внимание!, где судья- субъект- патология- это и есть Суд!

Конечно же, термин «иудейское» не совсем корректный, даже совсем некорректный термин: в силу того, что существует Закон и предание, существует Православие и Иудаизм- в силу этого нужно говорить «иудаистское право», что все расставляет по своим местам.

…
Нетрудно заметить, как власти современных государств (читай: господствующий класс, чиновники, юристы( в том числе и Россия)), с целью оставить себя в исторической перспективе, ничего не делают с источником своего бытия- иудаистским правом, но забивают информационное поле различного рода прожектами в области экономики, все еще ложно полагая, задавая, убеждая, что экономические отношения- это базис, а право, мол- надстройка. Полноте, это уже секрет Полишинеля!: не существует экономических, но все есть общественные отношения, выраженные для одних в Праве, для других- в Законе! Дополняйте же меру своего преступления…